Рішення

від 14.09.2011 по справі 4/159-10-5146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2011 р. Справа № 4/159-10-5146

За позовом приватно го підприємства "ТЕРМІНАЛ Т-К ";

до відповідача Товарист во з обмеженою відповідаль ністю "Лізингова компанія-ГА РАНТ"

3-тя особа відповідача: Прив атний нотаріус Одеського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2;

про визнання виконавчих н аписів такими, що не підлягаю ть виконанню

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - по довіреності;

Від відповідача: не з”явивс я;

Від 3-ої особи відповідача: н е з”явився.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акц іонерне товариство "ТЕРМІНАЛ Т-К" звернулось до господарсь кого суду з позовною заявою д о товариства з обмеженою від повідальністю "Лізингова ком панія-ГАРАНТ" за участю треть ої особи яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача при ватний нотаріус Одеського мі ського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання вико навчих написів такими, що не п ідлягають виконанню.

Позивач звернувся до суд у з клопотанням про зупиненн я провадження у справі, т.я. Т овариство з обмеженою відп овідальністю "Лізингова комп анія-ГАРАНТ" у серпні 2009 р. звер нувся до господарського суду Донецької області з позовом до ЗАТ “Термінал Т-К”про стяг нення заборгованості за дого ворами фінансового лізингу, у тому числі за договором фін ансового лізингу № 0210-06/89Ф від 02.10 .06р. та за договором фінансово го лізингу № 0210-06/90Ф від 02.10.06р.. 14.08.2009 р оку господарським судом Доне цької області було порушено провадження по справі № 2/278. У в ересні 2010 року ЗАТ “Термінал Т -К”до господарського суду До нецької області по справі № 2/2 78 була подана зустрічна позов на заява про визнання недійс ними договорів лізингу, на пі дставі яких позивач вважає, щ о виникла сума заборгованост і. Підставою подачі зустрічн ої позовної заяви був той фак т, що при укладенні договорів між сторонами не було досягн уто у передбачених законом п орядку та формі згоди щодо ус іх його істотних умов, а також у зв'язку з тим, що договори фі нансового лізингу підписані особою, яка не мала повноваже ння на право підпису докумен тів від імені товариства. У з в'язку з тим, що предмети позов у по основному позову по спра ві № 2/278 та по зустрічній позовн ій заяві були різними, господ арським судом Донецької обла сті була винесена ухвала про порушення провадження по сп раві № 2/219 пд.

В зв"язку з тим, що розгляд сп рави господарського суду Оде ської області № 4/159-10-5146 про визна ння виконавчих написів таким и, що не підлягають виконанню , які зроблені за договорами ф інансового лізингу № 0210-06/89Ф та № 0210-06/90Ф неможливий без розгляду пов'язаної з ним справи госпо дарського суду Донецької обл асті № 2/219 пд. про визнання цих с амих договорів фінансового л ізингу недійсними, ухвалою г осподарського суду Одеської області від 31.01.2011р. провадження у справі № 4/159-10-5146 було зупиненню в порядку ч. І ст. 79 ГПК України .

29.08.2011р. до господарського суд у Одеської області надійшло клопотання позивача про поно влення провадження у справі, так як обставини що зумовили зупинення провадження у спр аві усунені, а саме господарс ьким судом Донецької області 05.07.11р. було винесено рішення по справі № 2/219пд, яке Донецьким а пеляційним господарським су дом 16.08.2011р. залишено без змін.

Крім того, представник пози вача звернувся до господарсь кого суду Одеської області з клопотанням про заміну пози вача його правонаступником.

Так, закрите акціонерне то вариство “Термінал Т-К”на пі дставі рішення засновника ві д 31.03.2011р. № ВПП-01 реорганізовано у Приватне підприємство "Терм інал Т-К", про що 01.04..11р. видано сві доцтво про державну реєстрац ію серія А01 №293421. Згідно з абз.2 п. 1.1 Статуту Приватного підприє мства “Термінал Т-К”є правон аступником всіх прав та зобо в"язань закритого акціонерно го товариства "ТЕРМІНАЛ Т-К", у тому числі щодо зобов"язань с тосовно всіх його кредиторів та боржників, включаючи зобо в"язання, які оспорюються, згі дно передавального акта (бал ансу) станом на 31 березня 2011рок у.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 05.09.2011р. провадження у справі № 4/159-10-5146 п оновлено. Замінено позивача по справі № 4/159-10-5146 з закритого ак ціонерного товариства "ТЕРМІ НАЛ Т-К" на його правонаступни ка - Приватне підприємство “Т ермінал Т-К” та призначено ро згляд справи.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 05.09.2011р. строк розгляду справи продов жений на підставі клопотання позивача відповідно до ст. 69 Г ПК України.

17.12.2010р. відповідач над ав до суду відзив на позов в як ому проти позовних вимог зап еречує з підстав викладених у відзиві та просить суд відм овити позивачу в задоволені позову повністю.

Матеріалами справи вс тановлено:

02.10.2006 між ЗАТ «Термінал Т -К»(надалі позивач) та ТОВ «Ліз ингова компанія -Гарант»(від повідач) було укладено догов ір фінансового лізингу № 0210-06/89Ф , надалі договір № 1, згідно з як им відповідач зобов'язувався придбати у ТОВ «Автомобільн е підприємство С.Т.Р. Україна» та передати у користування п озивачу на умовах фінансовог о лізингу вантажні автомобіл і, надалі - автомобілі, у кільк ості 10 одиниць строком на 48 міс яців, відповідно до угоди № 4 п ро зміну договору № 1, укладено ї 03.11.2006 року.

Згідно умов договору відпо відачем 02.10.2006, 11.10.2006 та 01.11.2006 позивач у було передано за актами при йому передачі 10 автомобілів-1.

У свою чергу на виконання до говору № 1 позивачем були зроб лені платежі на загальну сум у 3078047,42 грн. у т.ч. 1913637,25 грн. погашенн я вартості предмету лізингу, 1164410,17 грн. комісія, що нарахован а на предмет лізингу.

02.10.2006 між ЗАТ «Термінал Т-К»(на далі позивач) та ТОВ «Лізинго ва компанія -Гарант»(відпові дач) було укладено договір фі нансового лізингу № 0210-06/90Ф, нада лі договір № 2, згідно з яким ві дповідач зобов'язувався прид бати у ЗАТ «ІВЕКО УКРАЇНА»та передати у користування поз ивачу на умовах фінансового лізингу вантажні автомобілі , надалі - автомобілі -2, у кілько сті 10 одиниць строком на 48 міся ців, відповідно до угоди № 3 пр о зміну договору № 2, укладеної 03.11.2008 року.

Згідно умов договору відпо відачем 02.10.2006 позивачу було пер едано за актами прийому пере дачі 10 автомобілів-2.

У свою чергу на виконання до говору № 2 позивачем підприєм ством були зроблені платежі на загальну суму 2566780,41 грн. у т.ч. 1593327,68 грн. погашення вартості пр едмету лізингу, 973452,73 грн.комісі я, що нарахована на предмет лі зингу.

10 серпня 2009 року відповідач - Т ОВ «Лізингова компанія - Гара нт»звернулось до господарсь кого суду Донецької області з позовною заявою про стягне ння з ЗАТ «Термінал Т-К»забор гованості за лізинговими пла тежами за договорами фінансо вого лізингу, у тому числі й за договором № 1 та № 2. 14.08.2009 року гос подарським судом Донецької о бласті було порушено провадж ення по справі № 2/278.

13 липня 2010 року Приватним нот аріусом Одеського міського н отаріального округу ОСОБА _2 були зроблені виконавчі н аписи нотаріуса рег.№ 618 та рег .№ 619, за договорами фінансовог о лізингу № 0210-06/89Ф та № 0210-06/90Ф відпо відно.

Згідно з вищезазначеними в иконавчими написами нотаріу сом запропоновано вилучити у ЗАТ «Термінал Т-К»та передат и ТОВ «Лізингова компанія «Г арант»за невиплачену в строк з 20.09.2008 року по 10.08.2009 заборгованіс ть по договору № 1 у розмірі 282157,2 3 грн. та по договору № 2 у розмір і 251331,31 грн. вантажні автомобілі -1 та автомобілі-2 відповідно.

Позивач вважає, що виконавч і написи нотаріуса рег.№ 618 та № 619 від 13.07.2010 є такими, що не підляг ає виконанню так як при вчине нні виконавчих написів прива тний нотаріус Одеського місь кого нотаріального округу ОСОБА_2, не переконався нале жним чином у безспірності ро зміру заборгованості позива ча.

Крім того, позивач посилає ться на те, що якщо між сторона ми договору лізингу існує сп ір, пов'язаний із поверненням об'єкту лізингу, справа з відп овідного спору підвідомча го сподарському суду на загальн их підставах.

Позивач посилається на те, щ о при вчиненні виконавчих на писів приватний нотаріус Оде ського міського нотаріально го округу ОСОБА_2 не перек онався належним чином у безс пірності розміру заборгован ості позивача, що стало підст авою для повернення предметі в лізингу, та безспірності ха рактеру правовідносин сторі н, чим порушив норми статті 88 З акону України «Про нотаріат» , пункту 284 Інструкції та підпу нкту 8 Переліку документів, за якими стягнення заборговано сті провадиться у безспірном у порядку на підставі викона вчих написів нотаріусів, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 29.06.99 року N 1172.

Як стверджує позивач, викон авчі написи № 618 та № 619 від 13.07.2010 ро ку не відповідають вимогам щ одо змісту виконавчого напис у, викладених у ст.89 Закону та п .287 Інструкції, а саме: у виконав чих написах відсутні номери рахунків у банках, кредитних установах боржника - ЗАТ «Тер мінал Т-К»; розмір плати, сума державного мита, сплачуваног о стягувачем, або мита, яке під лягає стягненню з боржника.

Отже, з урахуванням вищевик ладеного, позивач вважає, що п равомірність звернення та от римання виконавчого напису н отаріуса, яка полягає у підтв ердженні безспірності зобов 'язання, відповідачем не доде ржана.

З огляду на зазначен е, закрите акціонерне товари ство "ТЕРМІНАЛ Т-К" звернулось до господарського суду з поз овною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія-ГАРАНТ" за участю третьої особи яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача приватний нотарі ус Одеського міського нотарі ального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напис у вчиненого 13 липня 2010 року при ватним нотаріусом Одеськог о міського нотаріального окр угу, зареєстрованого в реєст рі за № 618 про вилучення в безс пірному порядку у Закритого акціонерного товариства «Те рмінал Т-К»вантажні автомобі лі у кількості 10 одиниць, пер еданих на умовах договору фі нансового лізингу № 0210-06/89Ф від 02.10.2006 р. та про визнання викона вчого напису вчиненого 13 ли пня 2010 року приватним нотаріу сом Одеського міського нотар іального округу, зареєстрова ного в реєстрі за № 619 про вилу чення в безспірному порядку у Закритого акціонерного тов ариства «Термінал Т-К»вантаж ні автомобілі у кількості 10 о диниць, переданих на умовах д оговору фінансового лізинг у № 0210-06/90Ф від 02.10.2006 р. таким, що не пі длягає виконанню.

Дослідивши матеріали спр ави, проаналізувавши норми ч инного законодавства суд дій шов висновку про задоволення позовних вимог з наступних п ідстав:

Статтею 16 Цивільного кодек су України та ст.20 Господарськ ого кодексу України визначен о, що кожний суб'єкт господарю вання має право звернутись д о суду за захистом особистог о немайнового або майнового права та інтересу.

Зокрема, одним зі способів з ахисту встановлено визнання правочину недійсним.

Відповідно до положень час тини 1 статті 215 Цивільного код ексу України визначено, що пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину стороною (с торонами) вимог, які встановл ені частинами першою-третьою , п'ятою, шостою статті 203 Цивіль ного кодексу України

Частиною 1 статті 203 Цивільно го кодексу України встановле но, що зміст правочину не може суперечити положенням Цивіл ьного кодексу України, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства.

Так, 10 серпня 2009 року відповід ач - ТОВ «Лізингова компанія - Гарант»звернулось до господ арського суду Донецької обла сті з позовною заявою про стя гнення з ЗАТ «Термінал Т-К»за боргованості за лізинговими платежами за договорами фін ансового лізингу, у тому числ і й за договором № 1 та № 2.

У вересні 2010 року ЗАТ “Термін ал Т-К”до господарського суд у Донецької області по справ і № 2/278 була подана зустрічна по зовна заява про визнання нед ійсними договорів лізингу, н а підставі яких позивач вваж ає, що виникла сума заборгова ності. Підставою подачі зуст річної позовної заяви був то й факт, що при укладенні догов орів між сторонами не було до сягнуто у передбачених закон ом порядку та формі згоди щод о усіх його істотних умов, а та кож у зв'язку з тим, що договор и фінансового лізингу підпис ані особою, яка не мала повнов аження на право підпису доку ментів від імені товариства .

Так як предмети позову по ос новному позову по справі № 2/278 т а по зустрічної позовної зая ві були різними, господарськ им судом Донецької області б ула винесена ухвала про пору шення провадження по справі № 2/219 пд.

Господарським судом Донец ької області 05.07.2011р. було винесе но рішення по справі 282109пд, яки м позовні вимоги ПП „Терміна л Т-К” задоволені у повному об сязі, визнані недійсними дог овори фінансового лізингу № 1708-06/82Ф від 17.08.2006р.; №0210-06/87Ф від 02.10.2006р.; №02 10-06/88Ф від 02.10.2006р.; №0210-06/89Ф від 02.10.2006р.( є п редметом спору по справі № 4/159-1 0-5146); №0210-06/90Ф від 02.10.2006р. ( є предметом спору по справі № 4/159-10-5146).

Зазначене рішення мотивов ане тим, що укладені договори фінансового лізингу від 17.08.2006р . та 02.10.2006р. вчинені без наявност і необхідного обсягу цивільн ої дієздатності зі сторони п озивача, а підпис ОСОБА_4 п ідроблено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 16.08.2011р. рішення господарс ького суду Донецької області від 05.07.2011р. у справі № 2/219пд залише но без змін.

Відповідно до ст. 87 Закону Ук раїни „Про нотаріат” для стя гнення грошових сум або витр ебування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавч і написи на документах, що вст ановлюють заборгованість.

Виконавчий напис - це розп орядження нотаріального орг ану про примусове стягнення з боржника на користь стягув ача грошових сум, вчинене на д окументах, які підтверджують зобов' язання боржника. В ос нові вчинення цієї нотаріаль ної дії лежить факт безспірн ості певної заборгованості. Стягнення за виконавчим напи сом нотаріуса допускається з гідно з Переліком документів , за якими стягнення провадит ься у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У Постанові Кабінету Мініс трів України від 29.06.1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку докум ентів, за якими стягнення заб оргованості провадиться у бе зспірному порядку на підстав і виконавчих написів нотаріу сів»(п.8) наведено вичерпний пе релік документів для одержан ня виконавчого напису щодо п овернення об'єкта лізингу, а с аме: оригінал договору ліз ингу та засвідчена лізинг одавцем копія рахунку направ леного лізингоодержувачу, з відміткою про несплату плате жів після вручення письмовог о повідомлення.

Тобто, згідно постанови Каб інету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, договір лізингу відн оситься до документів, за яки ми стягнення заборгованості провадиться у безспірному п орядку на підставі виконавчи х написів.

Також, відповідно до п. 284 Інс трукції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам и України, затвердженої нака зом Міністерства юстиції Укр аїни від 03.03.2004р. № 20/5 і зареєстров аної в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 р. за № 283/8882, заборгов аність або інша відповідальн ість боржника визнається без спірною і не потребує додатк ового доказування у випадках , якщо подані для вчинення вик онавчого напису документи пе редбачені Постановою № 1172, тоб то надано оригінал договору лізингу та засвідчена лізинг одавцем копія рахунка, напра вленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату плат ежів після вручення письмово го повідомлення.

Згідно пункту 288 Інструкції , виконавчий напис вчиняєтьс я на оригіналі документа, що в становлює заборгованість. Як що виконавчий напис не вміщу ється на документі, що встано влює заборгованість, то він м оже бути продовжений чи викл адений повністю на прикріпле ному до документа спеціально му бланку.

Отже, виконавчий напис є нев ід'ємною частиною договору ф інансового лізингу.

Відповідно до ст. 216 ЦК Україн и, недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов' язані з його нед ійсністю.

На підставі викладеного та у зв”язку з тим, що договори ф інансового лізингу №0210-06/89Ф від 02.10.2006р.; №0210-06/90Ф від 02.10.2006р. на підстав і яких 13.07.2010р. були зроблені вик онавчі написи рег.№ 618 та рег.№61 9, визнані недійсними відпові дно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недій сний правочин не створює жод них правових наслідків для с торін.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що заборгованість, яка в иникла у зв'язку з порушенням ПП „Термінал Т-К” умов догово рів фінансового лізингу №0210-06/8 9Ф від 02.10.2006р.; №0210-06/90Ф від 02.10.2006р.та на підставі яких вчинено оспор юванні виконавчі написи нота ріуса рег.№ 618 та рег.№619, не може вважатися безспірною і такою , що не потребує додаткового д оказування, а відтак і не може стягуватись шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напи су.

Заперечення відповідача с удом до уваги не приймається , так як спростовуються матер іалами справи.

За таких обставин, позов пі длягає задоволенню, а викона вчий напис приватного нотарі уса Одеського міського нотар іального округу ОСОБА_2 вч иненого 13 липня 2010 року, зареєс трованого в реєстрі за № 618 про вилучення в безспірному пор ядку у Закритого акціонерног о товариства «Термінал Т-К»в антажні автомобілі у кількос ті 10 одиниць, переданих на ум овах договору фінансового л ізингу № 0210-06/89Ф від 02.10.2006 р та викон авчий напис приватного нотар іуса Одеського міського нота ріального округу ОСОБА_2 в чиненого 13 липня 2010 року прив атним нотаріусом Одеського м іського нотаріального округ у, зареєстрованого в реєстрі за № 619 про вилучення в безспі рному порядку у Закритого ак ціонерного товариства «Терм інал Т-К»вантажні автомобілі у кількості 10 одиниць, перед аних на умовах договору фіна нсового лізингу № 0210-06/90Ф від 02.10 .2006 р. слід визнати такими, що н е підлягає виконанню.

Судові витрати у справ і покладаються на відповідач а в порядку ст. 44,49 ГПК України .

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити повністю.

2. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Одеськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_2 вчиненого 13 липня 2010 року, зареєстрованог о в реєстрі за № 618 про вилучен ня в безспірному порядку у За критого акціонерного товари ства «Термінал Т-К»вантажні автомобілі у кількості 10 оди ниць, переданих на умовах дог овору фінансового лізингу № 0210-06/89Ф від 02.10.2006 р. таким, що не під лягає виконанню.

3. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Одеськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_2 вчиненого 1 3 липня 2010 року приватним нота ріусом Одеського міського но таріального округу, зареєстр ованого в реєстрі за № 619 про в илучення в безспірному поряд ку у Закритого акціонерного товариства «Термінал Т-К»ван тажні автомобілі у кількості 10 одиниць, переданих на умов ах договору фінансового ліз ингу № 0210-06/90Ф від 02.10.2006 р.таким, що н е підлягає виконанню.

4. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Лі зингова компанія-ГАРАНТ" ко д ЄДРПОУ 31976914 ( м. Одеса, вул. Пан телеймонівська, 8, кв. 4) на ко ристь приватного підприємст ва "ТЕРМІНАЛ Т-К" код ЄДРПОУ 33284725 (86050, Донецька область, Ясинува тський район, селище Ласточк ине, вул. Совєтська, 22,) державне мито у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236 грн. 00 коп.

Рішення господарського с уду набирає чинності в поряд ку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 Г ПК України.

Рішення підписане 19.09.20 11 року.

Суддя Літвінов С.В.