Постанова

від 15.09.2011 по справі 12/130-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011                                                                                           № 12/130-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Мальченко  А.О.

суддів:             

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

на ухвалу господарського суду Київської області

від             16.08.2011 року

У справі    № 12/130-11 (суддя – Дьоміна С.Ю.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м. Київ,

до               1. приватного підприємства «ДС – БІЛА ЦЕРКВА», Київська обл.,

                 смт. Терезине,

                 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська

                 обл., м. Кривий Ріг,

про            стягнення заборгованості у розмірі 2 572,68 грн.,-

за участю представників:

від позивача:Цой Г.М. – представник (дов. № Д07/2011/04/22-22 від 22.04.2011 р.);

від відповідача-1: ОСОБА_2 – представник (дов. б/н, НОМЕР_1, виданий Жовтоводським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 08.05.2002 р.),

від відповідача-2: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2011 року у справі № 12/130-11 залишено без розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, припинено провадження у справі, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (надалі - ПАТ «Київенерго» в особі СВП «Енергозбут Київенерго») на користь приватного підприємства «ДС – БІЛА ЦЕРКВА» 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Київенерго» в особі СВП «Енергозбут Київенерго» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 16.08.2011 року у справі № 12/130-11 в частині стягнення 338,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник стверджує, що оскаржувану ухвалу місцевим господарським судом прийнято з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року поновлено строк на подання апеляційної скарги ПАТ «Київенерго» в особі СВП «Енергозбут Київенерго», прийнято таку до провадження та призначено до розгляду на 15.09.2011 року.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, просив суд скасувати оскаржувану ухвалу в частині стягнення з позивача 338,00 грн.; представник відповідача-1 заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін. Відповідач-2 в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги. Останній не повідомив суд про поважність причини неявки в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості розгляду апеляційної скарги за відсутності відповідача-2, колегія суддів, порадившись, дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги за наявними матеріалами справи, у відсутність останнього.     

В судовому засіданні 15.09.2011 року, колегією суддів апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про повернення позовної заяви.

Згідно зі статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, апеляційною інстанцією враховуються вимоги частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2011 року у справі № 12/130-11 заяву позивача про уточнення позовних вимог залишено без розгляду, провадження у справі припинено, стягнуто з ПАТ «Київенерго» в особі СВП «Енергозбут Київенерго» на користь ПП «ДС – БІЛА ЦЕРКВА» 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припиняючи провадження у справі у відповідності з п.1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд зазначив в ухвалі, що відповідач-1 повністю розрахувався з позивачем до звернення останнього до суду, таким чином, права позивача порушені не були, а відтак судові витрати мають бути покладені на позивача.

Як пояснив в судовому засіданні представник скаржника, позовна заява про стягнення заборгованості з  ПП «ДС-БІЛА ЦЕРКВА» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була подана позивачем до Господарського суду Київської області  05.07.2011 року, проте відділенням поштового зв’язку вказану заяву помилково було доставлено до Господарського суду міста Києва, у зв’язку з чим провадження у даній справі Господарським судом Київської області було порушено лише 20.07.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява з доданими до неї документами була здана позивачем на поштове відділення 01.07.2011 року, що підтверджується відбитком штемпеля відділення Укрпошти на описі вкладення до цінного листа та фіскальним чеком (а.с.12-15).    

Як вірно встановив місцевий господарський суд, платіжними дорученням № 404 та № 405 від 08.07.2011 року відповідачем-1 проведено розрахунок з позивачем по сплаті основного боргу в сумі 2183,98 грн., штрафних санкцій: інфляційна складова боргу – 175,30 грн., три проценти річних – 34,61 грн., пеня – 178,79 грн., а також  витрати із сплати державного мита – 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00 грн. (а.с.93).

Однак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність у позивача порушеного права на час звернення останнього до суду з даним позовом.

Так, датою подачі ПАТ «Київенерго» в особі СВП «Енергозбут Київенерго» позовної заяви до суду у справі № 12/130-11 є 01.07.2011 року.

Оскільки повний розрахунок відповідач-1 провів з позивачем після звернення  останнього до суду за захистом порушеного права, стягнення з позивача судових витрат у зв’язку з припиненням провадження у справі є безпідставним.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що місцевим господарським судом було порушено норми процесуального права, а тому, наявні правові підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду міста Києва від 16.08.2011 року у справі № 12/130-11 в частині стягнення з позивача судових витрат в сумі 338,00 грн.

Керуючись статтями 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»на ухвалу господарського суду Київської області від 16.08.2011 року у справі № 12/130-11 задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Київської області від 16.08.2011 року у справі № 12/130-11 скасувати частково в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»на користь приватного підприємства «ДС –БІЛА ЦЕРКВА»102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині  ухвалу господарського суду Київської області від 16.08.2011 року у справі 2/130-11 залишити без змін.

4.          Матеріали справи № 12/130-11 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя                                                                      

Судді