Постанова

від 15.09.2011 по справі 5024/1040/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р. Справа № 5024/1040/2011

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді В.Б. Т уренко

суддів Л.В. Поліщук, Г.П. Ра зюк (згідно розпорядження го лови суду від 09.09.2011 р. № 523)

при секретарі судового зас ідання: Д.Л. Підгурському

представники сторін в судо ве засідання не з' явились, п ро день, час та місце апеляцій ного розгляду повідомлені на лежним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Приватного підп риємства „Науково-дослідна с елекційна станція „Наско”

на ухвалу господарсько го суду Херсонської області від 15.07.2011 р. про припинення провадження у справі № 5024/1040/2011

за позовом Приватного п ідприємства „Науково-дослід на селекційна станція „Наско ”

до відповідачів:

1) Каховської райдержадмін істрації Херсонської област і

2) Чорнянської сільської рад и Каховського району Херсонс ької області

про визнання права влас ності

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року ПП „Наук ово-дослідна селекційна стан ція „Наско” звернулось до го сподарського суду Херсонськ ої області з позовом до Кахов ської райдержадміністрації Херсонської області та Чорн янської сільської ради Кахов ського району Херсонської об ласті про визнання права вла сності на дві артезіанські с вердловини, які розташовані у селі Чорнянка Каховського району Херсонської області т а були зареєстровані Держупр авлінням екоресурсів в Херсо нській області 01.07.2005 . за №12-378, №12-379.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що згі дно договору оренди землі ук ладеного між останнім та фіз ичними особами, орендує земл ю сільськогосподарського пр изначення, яка розташована н а території Чорнянської сіль ської ради Каховського район у Херсонської області. На дан ій земельній ділянці, за згод ою орендодавців, позивачем з будовано дві артезіанські св ердловини, які мають капітал ьне бетонне замощення. Однак Чорнянська сільська рада ві дмовила позивачу в оформленн і права власності на ці сверд ловини, що на думку останньог о порушує його права, передба чені ст.ст.328, 331 ЦК України (а.с.2-3).

В клопотанні наданому Чорн янською сільською радою, заз начено про визнання позову т а наявність підстав для його задоволення (а.с.53).

Заперечуючи проти позову, К аховська райдержадміністра ція Херсонської області прос ила замінити її як неналежно го відповідача на належного - фізичну особу, яка є власни ком земельної ділянки, на які й знаходиться спірне нерухом е майно (а.с.62-63).

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 15.0 7.2011 р. (суддя Чернявський В.В.) за мінено відповідача-1 - Каховсь ку райдержадміністрацію Хер сонської області на належног о відповідача - ОСОБА_1, о скільки позов про визнання п рава власності на нерухоміст ь стосується прав власника з емельної ділянки, на якій зна ходиться нерухомість, а не ли ше може вплинути результатом його вирішення на права цьог о власника, тому ОСОБА_1. за лучено до участі у справі в як ості відповідача, а не на підс таві ст.27 ГПК України в якості третьої особи без самостійн их вимог на предмет спору. Зал учення до участі у справі в як ості відповідача фізичної ос оби є підставою для припинен ня провадження у справі згід но п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, так як справа не підвідомча господа рському суду України за суб' єктним складом учасників (а.с .69-70).

Не погодившись з даною ухва лою, позивач 18.08.2011 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій п росив її скасувати, справу пе редати на розгляд суду першо ї інстанції, посилаючись на п орушення судом норм процесуа льного права. Одночасно скар жником заявлено клопотання п ро відновлення пропущеного п роцесуального строку поданн я апеляційної скарги, яке зад оволено судовою колегією згі дно ст. ст. 53, 93 ГПК України, про щ о зазначено в ухвалі суду апе ляційної інстанції від 31.08.2011 р.

Відзив на апеляційн у скаргу відповідачі не нада ли.

Від позивача 13.09.2011 р. надійшл а телеграма, в якій він просит ь розглянути апеляційну скар гу без участі його представн ика.

Дослідивши матеріали спра ви, перевіривши правильність застосування судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної ска рги, виходячи із наступного.

29.06.2004 р. між позивачем та О СОБА_2 який діяв від імені вл асників земельних ділянок, у кладено договір оренди землі товарного сільськогосподар ського призначення, зареєстр ований у Каховському районно му відділі Херсонської регіо нальної філії ДП „Центр держ авного земельного кадастру” за № 040472400051 (а.с.12-14).

ПП „Науково-дослідна селек ційна станція „Наско” на оре ндованій земельній ділянці, за згодою орендодавця, збудо вані дві артезіанські свердл овини №12-378, №12-379, з паспортів яких вбачається, що вони розміщен ні на земельній ділянці за ін дексно-кадастровим номером 6 523586000:06:001:0029, яка належить ОСОБА_1 (а.с.16-33).

З державного акту на право в ласності на земельну ділянку Серії ХС№087250 також вбачається , що власником земельної діля нки за індексно-кадастровим номером 6523586000:06:001:0029 є ОСОБА_1 (а. с.65).

Частиною 3 ст.79 Земельного ко дексу України передбачено, щ о право власності на земельн у ділянку розповсюджується н а простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на в исоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, вироб ничих та інших будівель і спо руд.

Отже, позов про визнання пра ва власності на нерухомість стосується прав власника зем ельної ділянки, на якій знахо диться ця нерухомість.

З клопотання Каховської ра йдержадміністрації вбачаєт ься, що вона не має відношення до земельної ділянки, на якій збудовані об'єкти нерухомос ті, тому зазначення її в якост і відповідача є недоцільним.

Таким чином, суд першої інст анції обґрунтовано дійшов ви сновку, що власник земельної ділянки має бути відповідач ем у даній справі, а не третьою особою без самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача, оскільки виріш ення спору щодо права власно сті на спірні об' єкти нерух омості, не лише може вплинути , а безпосередньо позбавить ОСОБА_1 в подальшому вільно розпоряджатися та користува тися належною йому земельною ділянкою. Тобто даний спір по в' язаний з правовідношення ми позивача не лише з Чорнянс ькою сільською радою, а також і з ОСОБА_1

Вищенаведене стало підста вою, яка зумовила припинення провадження по справі в зв' язку із непідвідомчістю дано го спору господарським судам України за суб'єктним складо м учасників, відповідно до по ложень ст.ст. 1, 12 ГПК України

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що позовна заява про визнання власності на майно , за якою стороною є фізична ос оба не підвідомча господарсь ким судам України, а провадже ння у справі підлягає припин енню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК У країни.

За таких обставин судова к олегія не вбачає підстав для скасування ухвали суду про п рипинення провадження по спр аві.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського с уду Херсонської області від 15.07.2011 р. у справі № 5024/1040/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інс танції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному пор ядку до Вищого господарськог о суду України протягом двад цяти днів з дня набрання пост анови законної сили.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя Г.П. Разюк

Повний текст постанови пі дписано 20.09.2011 р.