Постанова

від 13.09.2011 по справі 3-2305/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського район ного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Яшни ка Б.С., розглянувши адміністр ативну справу, яка надійшла в ід Черкаської митниці з пода нням про притягнення до адмі ністративної відповідально сті директора ТОВ “Торговий дім “Заріна” (м. Черкаси, бул. Ш евченка, 197, код ЄДРПОУ 32504120) ОСО БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєс трованого за адресою: м. АДР ЕСА_1 за фактом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ювелірних виробів із золота в асортименті, що на дійшли на адресу ТОВ “Торгов ий дім “Заріна”, за ознаками п равопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця зверн улась до суду з поданням про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ А_1 за ст. 352 МК України та стяг нення витрат, понесених під ч ас провадження у справі.

В обґрунтування приведен о, що 06.12.06 через Бориспільську м итницю на виконання зовнішнь оекономічного контракту від 01.11.06 №17S укладеного між ТОВ “Тор говий Дім “Заріна”, в особі ди ректора ОСОБА_1 та компані єю SPA» (Via Torino, 14 36060 Romano d, Italia) в особі Antonio Bertan б уло переміщено вантаж «ювелі рні вироби із золота з вставк ами та без вставок в асортиме нті»загальною вартістю 20277,80 до л. США, що по курсу НБУ станом н а 06.12.06 становило 102 402,89 грн.

Поставка даного товару зді йснювалась на підставі інвой су компанії SPA»від 01.12.06 №3065 на сум у 20277,80 дол. США, що слугував підс тавою для переміщення товарі в через митний кордон Україн и.

В подальшому дані документ и були надані для проведення митного оформлення вказаних товарів в Черкаській митниц і за ВМД від 08.12.06 №902000001/6/010150.

За інформацією митної служ би Італії (лист Держмитслужб и України від 02.11.09 № 20/06266) зовнішнь оекономічний контракт від 01.11 .06 №17S на виконання якого було в идано інвойс від 01.12.06 №3065 компан ією mar SPA» не укладався.

Зазначене стало підставою для порушення провадження у даній справі за ст. 352 МК Україн и.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши думку прокур ора та представника митниці вважаю, що подання митниці пр о притягнення ОСОБА_1 до в ідповідальності підлягає до задоволення виходячи з наст упного.

Відповідно до пояснень Т ОВ «Торговий дім «Заріна»О СОБА_1 від 01.08.11 встановлено, що він дійсно підписував зовні шньоекономічний контракт ві д 01.11.06 №17S, але ніяких переговорі в щодо його змісту ні з ким не проводив. Платіжні документи на виконання умов контракту підписував особисто. Платеж і проходили через УкрСіббанк .

Таким чином, в наслідок уми сних дій директора ТОВ «Торг овий дім «Заріна»ОСОБА_1, який безпосередньо укладав з овнішньоекономічний контра кт від 01.11.06 №17S, товар «ювелірних виробів із золота з вставкам и та без вставок в асортимент і»переміщено через митний ко рдон України на адресу ТОВ “Т орговий дім “Заріна” з прихо вуванням від митного контрол ю шляхом надання як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані, ч им вчинено правопорушення, п ередбачене ст. 352 МК України.

Під час провадження в спра ві предмети правопорушення, вилучено не було.

Відповідно до висновку е ксперта від 03.08.11 за №89/11 загальна ринкова вартість товару «юв елірних виробів із золота з в ставками та без вставок в асо ртименті» становить 20277,8 дол. С ША, що по курсу НБУ станом на 13 .11.06 становило 102 402,89грн.

При вирішені питання про накладення адміністративно го стягнення враховується то й факт, що відповідно до ст. 328 М К України, безпосередні пред мети порушення митних правил підлягають конфіскації неза лежно від часу вчинення прав опорушення.

Керуючись ст.ст. 328, 352, 384, 386, 388, 390, 391, 392, 405 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачено го ст. 352 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді конфіскації безпосеред ніх предметів правопорушенн я - «ювелірних виробів із золо та з вставками та без вставок в асортименті згідно інвойс у від 01.12.06 №3065», вартість яких скл адає 102 402,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Черкаської митниці витр ати за проведення товарознав чого дослідження за справою у сумі 234,5 грн.

Постанова мож е бути оскаржена в апеляційн ому порядку або на неї може бу ти внесено протест до Апеляц ійного суду Черкаської облас ті через суд першої інстанці ї протягом 10 днів з дня винесе ння постанови.

Суддя