Постанова

від 12.09.2011 по справі 4-1754/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1754/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний с уд Волинської області під го ловуванням:

судді - Остапука В.І.,

за участю секретаря - Окерешко Я.С .,

прокурора - Ляшука О.О.,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1,

особи, стосовно якої

оскаржується постанова - ОСОБА_2,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду справу за скаргою О СОБА_1 на постанову старшог о слідчого прокуратури міста Луцька Бущака В.В. від 23.08.2011 р. про відмову в порушенні кри мінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звер нулася до Луцького міськрайо нного суду зі скаргою на пост анову старшого слідчого прок уратури міста Луцька Бущак а В.В. від 23 серпня 2011 року про в ідмову в порушенні криміналь ної справи відносно гр. ОСО БА_2 по факту умисного незак онного проникнення до житла, належного ОСОБА_1 на підс таві п.2 ст. 6 КПК України, - за в ідсутністю в його діях склад у злочину, мотивуючи це тим, що постанова винесена з грубим порушення вимог чинного зак онодавства, є необ' єктивною та винесеною передчасно.

В судовому засіданні скарж ник ОСОБА_1 скаргу підтрим ала з підстав, викладених у ні й, вважає, що прокурором не бул а взята до уваги думка свідка ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5, просил а скасувати постанову про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи від 23.08.2011 року.

Заслухавши пояснення скар жника ОСОБА_1, яка просила скаргу задовольнити, думку ОСОБА_2, який просив в задово ленні скарги відмовити, а так ож думку прокурора, який запе речував стосовно задоволенн я скарги, посилаючись на те, що на підставі зібраних в ході д ослідчої перевірки даних, пр ийняте законне та обґрунтова не процесуальне рішення, дос лідивши матеріали справи та відмовний матеріал №207м-11, суд п рийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволен ня.

З відмовного матеріалу, огл янутого в судовому засіданні , вбачається, що на підставі за яв від гр. ОСОБА_1 правоохо ронними органами неодноразо во виносились постанови про відмову в порушенні кримінал ьної справи, які скасовували сь прокурором або судом, оскі льки перевірка заяв проводил ась неналежним чином.

З пояснень гр. ОСОБА_1 від 17.07.2011 року, наявних у відмовном у матеріалі №207м-11, а також пояс нень в судовому засіданні вб ачається, що 12 вересня 2008 року в она добровільно віддала ОС ОБА_2 ключ від вхідних двере й квартири по АДРЕСА_1, щоб він мав безперешкодний дост уп до неї (а.с.89-92), а згідно розпи ски №1 від 30 вересня 2008 року, наяв ної у відмовному матеріалі № 207м-11, ОСОБА_1 дає притулок дл я тимчасового проживання тер міном до 1,5 р. сім' ї ОСОБА_2 в послугу за зроблений в квар тирі ремонт (а.с.4).

Ст. слідчим прокуратури Б ущаком В.В. було встановлен о, що незаконного проникненн я до житла в діях ОСОБА_2 не було, оскільки винна особа по винна усвідомлювати, що пору шує недоторканість житла. Су д вважає, що ОСОБА_2, маючи к лючі від квартири, які отрима в від власниці даної квартир и, не міг умисно порушувати не доторканість житла.

Те, що ст. слідчим Бущаком В.В . в постанові про відмову в пор ушенні кримінальної справи н е була врахована думка свідк а ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 не є п ідставою для скасування пост анови про відмову в порушенн і кримінальної справи, адже ц е лише думка осіб, які так чи і накше зацікавлені в розгляді скарги.

Таким чином встановлено, що дослідча перевірка заяви О СОБА_1 проведена належним ч ином в повному об' ємі, зробл ена оцінка зібраних матеріал ів та прийняте відповідне пр оцесуальне рішення в порядку ст. 97 КПК України, що відображе но в оскаржуваній постанові про відмову в порушені кримі нальної справи, яка на думку с уду є обґрунтованою, а тому ск аргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та к еруючись ст.236-1; 236-2 КПК України, с уд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Луцька Б ущака В.В. від 23 серпня 2011 року про відмову в порушенні крим інальної справи відносно О СОБА_2 у вчиненні злочину, пе редбаченого ст. 162 ч.1 КК України , на підставі п.2 ст. 6 КПК Україн и - залишити без задоволення .

На постанову протяго м семи діб з дня її винесення м оже бути подана апеляція до а пеляційного суду Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: