Постанова

від 16.08.2011 по справі 2а-1670/5351/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/5351/11

Полтавський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді - Удов іченка С.О.,

при секретарі - Авдєєнко Є .В.,

за участю:

представників позивача - М асло О.М., Масло О.Ю.

представника відповідача - Вербицька І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Полтавська консал тінгова група" до Державної п одаткової інспекції у м. Полт аві про скасування податков ого повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2011 року Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Полтавська консалтінгова група" звернулося до Полтавс ького окружного адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом до Державної пода ткової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначав, що вис новки у акті № 1576/22-1/24393056 від 04.03.2011 рок у, на підставі якого винесено спірне рішення, є необґрунто ваними, оскільки товариством з Харківським центром науко во-технічної та економічної інформації були укладені дог овори про умови участі праці вників товариства у семінара х з питань депозитарної діял ьності з ведення реєстрів ім енних цінних паперів, фінанс ового моніторингу фондового ринку. Вказані договори укла дались з метою виконання нак азу Державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у України № 215 від 24.09.1996 року "Про з атвердження положення про по рядок навчання та атестації фахівців з питань фондового ринку", рішення Державної ком ісії з цінних паперів та фонд ового ринку України № 93 від 29.07.19 98 року "Про затвердження Полож ення про сертифікацію осіб, щ о здійснюють професійну діял ьність з цінними паперами в У країні" та рішень Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку України № 348 від 2605.2006 року та № 815 від 24.04.2007 року та З аконів України "Про затвердж ення професійних вимог до го ловних бухгалтерів професій них учасників ринку цінних п аперів" та "Про запобігання та протидію легалізації (відми ванню) доходів, одержаних зло чинним шляхом" та для забезпе чення статутної діяльності Т овариства. Крім того, безпідс тавними є твердження контрол юючого органу стосовно відсу тності у товариства контакті в з нерезидентами, оскільки д оказом наявності таких конта ктів може слугувати інформац ія про склад акціонерів ВАТ "П олтавський завод медичного с кла", ведення реєстру власник ів цінних паперів якого здій снюється товариством. Витрат и на оплату навчання працівн иків віднесено до валових ви трат Товариства на Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" та не є дод атковим благом працівників у розумінні п.1.2 ст.1 Закону Укр аїни "Про податок з доходів фі зичних осіб", а послуги мобіль ного зв'язку працівникам тов ариства не надавались.

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував, просив від мовити в задоволенні позову. У наданих до суду письмових з апереченнях, зазначив, що пла новою виїзною перевіркою Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Полтавська консалт ингова група" встановлено по рушення позивачем п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст . 4, п.п. 4.3.20, п. 4.3 ст. 4, п. 19.2 ст. 19 Закону У країни "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме, позива чем не утримано податок з дох одів фізичних осіб в загальн ій сумі 772,80 грн. в тому числі за 2 008 рік - 242,30 грн., 2009 рік -77,68 грн., 2010 рік - 452,82 грн.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, прийшов до наступних ви сновків.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Полтавська консалтин гова група", ідентифікаційни й код 24393056, є юридичною особою, щ о підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 428533, та знаходитьс я на податковому обліку у Дер жавній податковій інспекції у м. Полтаві.

У період з 31.01.2011 року по 25.02.2011 рок у посадовими особами Державн ої податкової інспекції у м. П олтаві на підставі направле ння від 31.01.2011 року № 73 проведено планову виїзну перевірку Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Полтавська консалт ингова група", з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства за період з 01.01.2005 року по 30.09.2010 року, валютного та іншо го законодавства за період з 01.01.2005 року по 30.09.2010 року.

За результатами перевірки було складено акт від 04.03.2011 рок у № 1576/22-1/24393056, у якому зафіксовано , порушення позивачем п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. 4.3.20, п. 4.3 ст. 4, п.19.2 ст. 19 Закон у України "Про податок з доход ів фізичних осіб", в результат і чого не утримано податок з ф ізичних осіб на загальну сум у 772 грн. 80 коп. в тому числі по пе ріодах: 2008 рік - 242,30 грн., 2099 рік - 77,68 гр н., 2010 рік - 452,82 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Державною податко вою інспекцією у м. Полтаві в инесено податкове повідомле ння - рішення від 18.03.2011 року № 0000 591702/0, яким Товариству з обмежен ою відповідальністю "Полтавс ька консалтингова група" збі льшено суму податкового зоб ов'язання з податку з доходів найманих працівників в розм ірі 966 грн. 00 коп., з них: за основн им платежем - у сумі 772 грн. 80 коп . та за штрафними санкціями - в сумі 193 грн. 20 коп.

Позивач не погодився з вказаним рішенням та оскарж ив його до суду.

Відповідно до частини 3 ст атті 2 Кодексу адміністратив ного судочинства України у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони: н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано; обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх об ставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупередж ено); добросовісно; розсудлив о; з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку правомірно сті спірного податкового пов ідомлення-рішення, суд прихо дить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.03.2008 ро ку між позивачем та Харківсь ким центром науково-технічн ої та економічної інформації укладено договір на навчанн я та атестацію "Бухгалтера пр офесійного учасника фондово го ринку". Термін навчання з 20 б ерезня по 29 березня 2008 року, кіл ькість учасників одна особа.

Наказом директора Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Полтавська консалтинго ва група" Масло О.М. від 25.03.2008 року № 24 “Про службові відрядження ” головного бухгалтера товар иства - ОСОБА_1 відряджено до м. Харків в ЗАТ "Харківськи й центр науково-технічної та економічної інформації" з ме тою підвищення кваліфікації , шляхом участі у семінарі з на вчання та атестації бухгалте ра професійного учасника фон дового ринку.

На виконання умов договору 04.03.2008 року позивачем перерахов ано Закритому акціонерному т овариству “Харківський цент р науково-технічної та еконо мічної інформації” кошти за навчання одного працівника в сумі 1870,00 грн., що підтверджуєть ся випискою по рахунку, наявн ою у матеріалах справи, та скл адено акт про виконання робі т від 29.03.2008 року.

08.10.2008 року між позивачем та Ха рківським центром науково-те хнічної та економічної інфор мації укладено договір на на вчання та атестацію учасникі в ринку цінних паперів з пита нь фінансового моніторингу. Термін навчання з 15 по 18 жовтня 2008 року, кількість учасників о дна особа.

Наказом директора Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Полтавська консалтинго ва група" Масло О.М. від 13.10.2008 року № 50 “Про службові відрядження ” начальника інспекційної ча стини - ОСОБА_2 відряджено до м. Харків в ЗАТ "Харківськи й центр науково-технічної та економічної інформації" з ме тою підвищення кваліфікації , шляхом участі у семінарі з на вчання та атестації учасникі в ринку цінних паперів з пита нь фінансового моніторингу.

На виконання умов договору 08.10.2008 року позивачем перерахов ано Закритому акціонерному т овариству “Харківський цент р науково-технічної та еконо мічної інформації” кошти за навчання одного працівника в сумі 1350,00 грн., що підтверджуєть ся випискою по рахунку, наявн ою у матеріалах справи, та скл адено акт про виконання дого вору від 18.10.2008 року.

01.10.2009 року між ТОВ "Полтавська консалтингова група" та Харк івським центром науково-тех нічної та економічної інформ ації укладено договір на нав чання та атестацію учасників ринку цінних паперів з питан ь фінансового моніторингу. Т ермін навчання з 14 жовтня 2009 ро ку по 17 жовтня 2009 року, кількіст ь учасників одна особа.

Наказом директора Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Полтавська консалтинго ва група" Масло О.М. від 13.10.2009 року № 52 “Про службові відрядження ” начальника інспекційної ча стини - ОСОБА_2 відряджено до м. Харків в ЗАТ "Харківськи й центр науково-технічної та економічної інформації" з ме тою підвищення кваліфікації , шляхом участі у семінарі з на вчання та атестації учасникі в ринку цінних паперів з пита нь фінансового моніторингу.

На виконання умов договору 07.10.2009 року позивачем перерахов ано ЗАТ “Харківський центр н ауково-технічної та економіч ної інформації” кошти за нав чання одного працівника в су мі 1350,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку, наявною у матеріалах справи, та склад ено акт про виконання догово ру від 17.10.2009 року.

Крім того, 05.05.2010 року між ТОВ "П олтавська консалтингова гру па" та Харківським центром на уково-технічної та економічн ої інформації укладено догов ір на навчання та атестацію "Р еєстраторів власників іменн их цінних паперів". Термін нав чання з 18 травня 2010 року по 21 тра вня 2010 року, кількість учасник ів одна особа.

Наказом директора Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Полтавська консалтинго ва група" Масло О.М. від 12.05.2010 року № 24 “Про службові відрядження ” директора товариства - Масл о О.М. відряджено до м. Харків в ЗАТ "Харківський центр науко во-технічної та економічної інформації" з метою підвищен ня кваліфікації, шляхом учас ті у семінарі з навчання та ат естації спеціалістів фондов ого ринку.

На виконання умов договору 11.05.2010 року позивачем перерахов ано ЗАТ “Харківський центр н ауково-технічної та економіч ної інформації” кошти за нав чання одного працівника в су мі 1320,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку, наявною у матеріалах справи, та склад ено акт про виконання робіт в ід 29.05.2010 року.

25.08.2010 року між ТОВ "Полтавська консалтингова група" та Харк івським центром науково-тех нічної та економічної інформ ації укладено договори на на вчання та атестацію фахівців з питань депозитарної діяль ності та на навчання та атест ацію "Реєстраторів власників іменних цінних паперів". Терм ін навчання відповідно до ум ов першого договору з 09 вересн я 2010 року по 18 вересня 2010 року, кіл ькість учасників дві особи т ермін навчання відповідно до умов другого договору з 14 вер есня 2010 року по 18 вересня 2010 року , кількість учасників одна ос оба.

Наказом директора Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Полтавська консалтинго ва група" Масло О.М. від 03.09.2010 року № 38 “Про службові відрядження ” начальника інспекційної ча стини - ОСОБА_2 та начальни ка операційної частини ОСО БА_3 відряджено до м. Харків в ЗАТ "Харківський центр науко во-технічної та економічної інформації" з метою підвищен ня кваліфікації, шляхом учас ті в семінарі з навчання та ат естації спеціалістів фондов ого ринку.

На виконання умов вказаних договорів 26.08.2010 року позивачем перераховано ЗАТ “Харківськ ий центр науково-технічної т а економічної інформації” ко шти за навчання двох осіб в су мі 4690 грн. та за навчання одного працівника в сумі 1320,00 грн., що п ідтверджується випискою по р ахунку, наявною у матеріалах справи, та складено акт про ви конання договору від 18.09.2010 року .

Таким чином, у період з 2008 рок у по 2010 рік позивачем сплачено на користь закладу освіти у р ахунок компенсації вартості підготовки 7 працівників кош ти в загальній сумі 11 900,00 грн., а с аме: у березні 2008 року 1 870,00 грн. за одного працівника; у жовні 2008 року 1 350,00 грн. за одного працівн ика; у 2009 році 1 350,00 грн. за одного п рацівника; у травні 2010 року 1 320,00 г рн. за одного працівника; у вер есні 2010 року за навчання одног о працівника 1 320,00 грн. та за навч ання двох працівників 4 690,00 грн . по 2 345,00 грн. за кожного.

Статтею 201 Кодексу закон ів про працю України встанов лено, що для професійної підг отовки і підвищення кваліфік ації працівників, особливо м олоді, власник або уповноваж ений ним орган організує інд ивідуальне, бригадне, курсов е та інше виробниче навчання за рахунок підприємства, орг анізації, установи.

Відповідно до пункту 1.2 с татті 1 Закону України "Про под аток з доходів фізичних осіб " (чинного на момент виникненн я спірних правовідносин) дох ід - це сума будь-яких коштів , вартість матеріального і не матеріального майна, інших а ктивів, що мають вартість, у то му числі цінних паперів або д еривативів, одержаних платни ком податку у власність або н арахованих на його користь, ч и набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпу нктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цьог о Закону, протягом відповідн ого звітного податкового пер іоду з різних джерел як на тер иторії України, так і за її меж ами.

Отже, професійна підгот овка і підвищення кваліфікац ії працівників здійснюється для забезпечення виконання на належному рівні статутних завдань працедавця та не є ос обистим доходом таких праців ників.

Проте, підпунктом 4.3.20 пункт у 4.3 статті 4 Закону України "Пр о податок з доходів фізичних осіб" передбачено, що до склад у загального місячного або р ічного оподатковуваного дох оду платника податку не вклю чається сума, сплачена праце давцем на користь закладів о світи у рахунок компенсації вартості підготовки чи перепідготовки платника под атку - найманої особи за профі лем діяльності чи загальними виробничими потребами таког о працедавця, але не вище ро зміру суми, визначеної у підп ункті 6.5.1 пункту 6.5 статті 6 цього Закону, тобто не вище суми , яка дорівнює сумі прожитков ого мінімуму, встановленого для працездатної особи на 1 сі чня звітного податкового рок у, помноженої на 1,4 та округлен ої до найближчих 10 грн. (у 2008 році - 890 грн., у 2009 році - 940 грн. та у 2010 роц і - 1220 грн.), у розрахунку на кожни й повний чи неповний місяць п ідготовки чи перепідготовки такої найманої особи.

Враховуючи викладене с уд приходить до висновку, що п еревищення суми місячної опл ати за навчання понад встано влений рівень є додатковим б лагом найманого працівника, яке включається до місячного оподатковуваного доходу пра цівника та підлягає оподатку ванню за ставкою, визначеною пунктом 7.1 статті 7 Закону Укр аїни "Про податок з доходів фі зичних осіб", тобто за ставкою 15 відсотків від об'єкта опода ткування, крім випадків, визн ачених у пунктах 7.2 - 7.4 цієї стат ті.

Матеріалами справи підтв ерджено, що сума перевищення суми оплати за навчання пона д встановлений рівень на сім ох найманих працівників стан овить 4 300,00 грн. /(1870 - 890) + (1350 - 890) + (1350 - 940) + (1320 - 1 220) + (4690 - (1220 х 2)) + (1320 -1220)/.

Сума перевищення суми опла ти за навчання понад встанов лений рівень на одну особу у б ерезні 2008 року становила 980,00 грн .; у жовтні 2008 року становила 460,00 г рн.; у 2009 році становила 410,00 грн.; у травні 2010 року становила 100,00 гр н.; у вересні 2010 року становила 100,00 грн. та 1 125,00 грн.

Таким чином, сума податку з доходів фізичних осіб виходя чи із сум перевищення суми оп лати за навчання понад встан овлений рівень на сімох найм аних працівників за 2008 - 2010 року становить 645,00 грн. /(980,00 х 15%) + (460,00 х 15%) + ( 410,00 х 15 %) + (100,00 х 15%) + ((1 125,00 х 15%) х 2) + (100 х 15%)/.

Судом встановлено, що відпо відач не заперечує, що оплата навчання сімох працівників здійснена з метою господарсь кої діяльності позивача та д ані витрати віднесено до вал ових витрат Товариства.

Разом з тим, податок з доход ів фізичних осіб нараховано відповідачем виключно на сум у переплати, тобто на суму, яка перевищує розмір, визначени й підпунктом 4.3.20 пункту 4.3 статт і 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та пі дпунктом 6.5.1 пункту 6.5 статті 6 З акону України "Про податок з д оходів фізичних осіб".

При цьому, Закон України "Пр о податок з доходів фізичних осіб" є спеціальним норматив но-правовим актом, який регул ює спірні правовідносини.

Крім того, податковий орган ставить під сумнів правомір ність включення до валових в итрат міжнародних телефонни х розмов у зв'язку з нездійсне нням позивачем зовнішньоеко номічної діяльності та відсу тністю відряджень його праці вників за кордон.

На вимогу суду позивачем на дано рахунки за телекомуніка ційні послуги та деталізован у інформацію про розрахунки за телекомунікаційні послуг и № 0060518066 від 30.09.2010 року, № 0059795389 від 31.08.20 10 року, № 0059146802 від 31.07.2010 року, № 0058187668 ві д 30.06.2010 року, № 0056864819 від 30.04.2010 року, № 005 5374869 від 28.02.2010 року, № 0048948554 від 01.06.2099 рок у, № 0048148427 від 01.05.2009 року, № 0047430942 від 01.04. 2009 року, № 0046709442 від 01.03.2009 року, № 0043384534 в ід 01.11.2088 року, № 0042755028 від 01.10.2008 року, № 0041119821 від 01.08.2008 року, № 0040370005 від 01.07.2008 ро ку.

Зі змісту вказаних рахункі в вбачається, що працівникам и позивача з "корпоративних" т елефонів здійснювались дзві нки як за кордон так і на "корп оративний" телефон за межами України (послуги із забезпеч ення викликів до абонента в р оумінгу, послуг по забезпече нню міжнародного роумінгу, п ослуг наданих в мережах іноз емних роумінг-партнерів).

Позивачем до суду не надано доказів перебування його пр ацівників у відрядженнях за межами України та здійснення зовнішньоекономічної діяль ності.

Враховуючи викладене, суд к ритично оцінює твердження по зивача щодо використання пос луг мобільного зв'язку: по заб езпеченню викликів до абонен та в роумінгу, по забезпеченн ю міжнародного роумінгу та п ослуг наданих в мережах іноз емних роумінг-партнерів у го сподарській діяльності това риства, а вказані послуги роз цінюються, як додаткове благ о надане працівникам позивач а.

Згідно із підпунктом 8.1.1 пун кту 8.1 статті 8 Закону України " Про податок з доходів фізичн их осіб" податковий агент, яки й нараховує (виплачує) оподат ковуваний дохід на користь п латника податку, утримує под аток від суми такого доходу з а його рахунок, використовую чи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статт і 7 цього Закону.

Відповідно до пункту 19.2 . статті 19 Закону України "Про п одаток з доходів фізичних ос іб" особи, які відповідно до ць ого Закону мають статус пода ткових агентів, зобов'язані с воєчасно та повністю нарахов увати, утримувати та сплачув ати (перераховувати) до бюдже ту податок з доходу, який випл ачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати т а за її рахунок.

Згідно з пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу Україн и ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахув ання) податків платником под атків, у тому числі податкови м агентом, до або під час випла ти доходу на користь іншого п латника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в ро змірі 25 відсотків суми податк у, що підлягає нарахуванню та /або сплаті до бюджету.

Крім того, суд критично оці нює твердження позивача, щод о порушення відповідачем стр оків проведення перевірки у зв'язку з наступним.

Пунктом 8.2.1 статті 82 Податко вого кодексу України встанов лено, що тривалість перевіро к, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищу вати 30 робочих днів для велики х платників податків, щодо су б'єктів малого підприємництв а - 10 робочих днів, інших платни ків податків - 20 робочих днів.

Відповідно до статті 1 Зако ну України "Про державну підт римку малого підприємництва " суб'єктами малого підприємн ицтва є: фізичні особи, зареєс тровані у встановленому зако ном порядку як суб'єкти підпр иємницької діяльності; юриди чні особи - суб'єкти підприємн ицької діяльності будь-якої організаційно-правової форм и та форми власності, в яких се редньооблікова чисельність працюючих за звітний період (календарний рік) не перевищу є 50 осіб та обсяг річного вало вого доходу не перевищує 70 млн гривень.

Частиною 2 статті 2 вказано го Закону встановлено, що дія цього Закону не поширюється на довірчі товариства, страх ові компанії, банки, ломбарди , інші фінансово-кредитні та н ебанківські фінансові устан ови, суб'єктів підприємницьк ої діяльності, які провадять діяльність у сфері гральног о бізнесу, здійснюють обмін і ноземної валюти, які є виробн иками та імпортерами підакци зних товарів, а також суб'єкті в підприємницької діяльност і, у статутному фонді яких час тка вкладів, що належить юрид ичним особам - засновникам та учасникам цих суб'єктів, які н е є суб'єктами малого підприє мництва, перевищує 25 відсоткі в.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що три валість планової виїзної пер евірки фінансової установи н е повинна перевищувати 20 робо чих днів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що податков е повідомлення - рішення від 18.03.2011 року № 0000591702/0, яким Товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Полтавська консалтінгова група" визначено суму податк ового зобов'язання з податку з доходів найманих працівни ків в розмірі 966,00 грн., з них: за о сновним платежем - у сумі 772,80 гр н. та за штрафними санкціями - в сумі 193,20 грн. - винесено на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Зако нам України "Про податок з дох одів фізичних осіб" та Податк ового кодексу України та з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене поз овні вимоги є необґрунтовани ми та задоволенню не підляга ють.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністра тивного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська консалтінгова г рупа" до Державної податково ї інспекції у м. Полтаві про ск асування податкового повідо млення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги. У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрати вного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Повний текст постанови в иготовлено 22 серпня 2011 року.

Суддя С.О. Удовіченко