Вирок

від 22.07.2011 по справі 1-1039/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-1039/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 року суд дя Голосіївського районног о суду м. Києва Бойко О.В., при секретарі Карпусь О.В., з уча стю прокурора Попової О.В.,ро зглянувши у відкритому судо вому засіданні в залі Голосі ївського районного суду м. Ки єва кримінальну справу по об винуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки м. Остер, Козелецьк ого району, Чернігівської об ласті, українки, громадянки України, не одруженої, із се редньою освітою, не працююч ої, зареєстрованої та прожив аючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненн і злочину, передбаченого ч. 3 с т. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

підсудна ОСОБА_1 об винувачується в тому, що 08.07.2008 р оку, знаходячись в 5 (п'ятому) ві дділенні ВАТ КБ «Надра»(МФО 320 564, код ЄДРПОУ 21707100) за адресою: м. Київ вул. В.Васильківська, 110, з метою підтвердження своєї пл атоспроможності для безпере шкодного отримання кредиту н а споживчі цілі в сумі 30000,00 (трид цять тисяч) гривень, подала сп івробітнику ВАТ КБ «Надра»пі дроблену довідку про доходи № 064 від 03.07.2008 року в якій було вка зано завідомо неправдиві дан ні про те, що ОСОБА_1 нібит о працює на посаді спеціаліс та відділу реклами в ТОВ «Ста біл - Груп»(код ЄДРПОУ 33102766) заро бітна плата за останні 6 (шість ) місяців на товаристві нібит о становить 31972,00 (тридцять одну тисячу дев'ятсот сімдесят дв і) гривні, що не відповідало дійсності, тим самим викорис тавши завідомо підроблений д окумент.

Згідно висновку №247 від 27.05.2011 проведеної технічної експер тизи документів, відбиток пе чатки ТОВ «Стабіл - Груп»у дов ідці про доходи №064 від 03.07.2008 року поставлено не печаткою ТОВ « Стабіл - Груп»зразки якої над ано на дослідження.

Згідно довідки №71 від 25.0 5.2011 року ОСОБА_1 на підпр иємстві ТОВ «Стабіл - Груп»ні коли не працювала.

З огляду на викладене д ії ОСОБА_1, суд кваліфіку є за ч. 3 ст. 358 КК України, як вико ристання завідомо підроблен ого документу.

Кримінальна справа по об винуваченню ОСОБА_1 із обв инувальним висновком надійш ла до суду.

Під час судового розгляду кримінальної справи підсудн а ОСОБА_1 заявила клопотан ня про звільнення її від крим інальної відповідальності т а закриття кримінальної спра ви на підставі п. «в»ст. 1 Закон у України про амністію»від 12.1 2.2008 року, оскільки на момент чи нності Закону України про ам ністію вона мала на утриманн і трьох малолітніх дітей: О СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та О СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

Прокурор вважає за можли ве закрити кримінальну справ у по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбач еного ч. 3 ст. 358 КК України внасл ідок акту амністії.

Заслухавши думку прокур ора, яка не заперечувала прот и задоволення заявленого кло потання, суд приходить до вис новку, що підсудна ОСОБА_1 , підлягає звільненню від кри мінальної відповідальності на підставі Закону України „ Про амністію" від 12.12.2008 рок у, так як вона не позбавлена б атьківських прав і на день на брання чинності цим законом вона мала на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яким не випов нилося 18 років (п. «в»ст. 1 Закон у України „Про амністію"), скої ла умисний злочин, передбаче ний ч. 3 ст. 358 КК України, за який не передбачене покарання у в иді позбавлення волі. Окрім ц ього амністія відносно неї р аніше не застосовувалась.

Підсудна ОСОБА_1 проти закриття кримінальної справ и в зв'язку з амністією не запе речує, а перешкод для застосу вання акту амністії, судом не встановлено.

Долю речових доказів по спр аві отрібно вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

У зв' язку з матеріальним с тановищем підсудної ОСОБА _1 судові витрати відповідн о до ч. 5 ст. 93 КПК України поклас ти на рахунок держави.

На підставі вищевик ладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 44 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповіда льності за ч. 3 ст. 358 КК України у зв' язку із застосуванням до неї п. «в»ст. 1 Закону Украї ни “Про амністію” від 12.12.2008 року .

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у в чиненні злочину, передбачено го ч. 3 ст. 358 КК України - закрит и.

Міру запобіжного захо ду обрану ОСОБА_1 у виді п ідписки про невиїзд - залиши ти без змін, до набрання поста новою законної сили.

Речовий доказ - довідк у про доходи № 064 від 03.07.2008 року, що зберігається при матеріалах справи - зберігати при спра ві.

Відповідно до ч. 5 ст. 93 КП К України, судові витрати пок ласти на рахунок держави.

Постанова може бути оскар жена до Апеляційного суду м. К иєва через Голосіївський рай онний суд м. Києва протягом п ' ятнадцяти діб з моменту пр оголошення.

Суддя О.В. Бойко