Постанова

від 31.08.2011 по справі 2а-0870/4674/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 31 серпня 2011 року   09:00                                    Справа №  2а-0870/4674/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді    Чернової Ж.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в залі суду м.Запоріжжя справу за адміністративним

позову: Державної податкової інспекції у Заводському районі, м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Січ»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Січ» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі           2550 гривень, позивач обґрунтовує позов зокрема пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, яким передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у троки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

          Ухвалою суду від 08.07.2011 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, проте вказана ухвала повернулась до суду із поштовим штампом «за закінченням терміну зберігання».

          Розглянувши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.   

Судом встановлено, що заборгованість відповідача донарахована позивачем за актом перевірки №1261/26-120/36491440 від 27.07.2010, яким встановлено порушення пп.4.1.4 п 4.1ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181, а саме неподання до ДПІ декларацій з податку на додану вартість, а також встановлено порушення п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 – ненадання до ДПІ свідоцтва платника податку на додану вартість протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання (дата анулювання 27.05.2010). На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення №0001261502/0 від 29.07.2010, яким визначено податкове зобов’язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій  у сумі 2040 грн.

Крім цього, заборгованість відповідача донарахована позивачем за актом перевірки №2304/15-125/36491440 від 26.11.2010, яким встановлено порушення пп.4.1.4 п 4.1ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток.  На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення №0003251501 від 29.11.2010, яким визначено податкове зобов’язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій  у сумі 510 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення – рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума податкового боргу ТОВ «Еталон-Січ»  не оскаржувалась.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а державні виконавці в межах своїх повноважень.

В зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу, позивач  в порядку ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов’язкових платежів) під час виникнення податкового боргу, направив на адресу відповідача:

-першу податкову вимогу №1/267 від 06.10.2010

- другу податкову вимогу №2/388 від 01.12.2010  

Вказані податкові вимоги були залишені відповідачем без задоволення.

Підпунктом 6.2.3 п.6.2 ст.6 цього Закону встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога – не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

б)друга податкова вимога – не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення)першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу в інших випадках.

Відповідно до пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із п.95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України,  орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За правилами пп. 14.1.137 ст.14 Податкового Кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу ТОВ «Еталон-Січ»  до суду не надано суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.158, 161-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

                                            ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Січ»  (ідентифікаційний номер 36491440) на користь державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. на розрахунковий рахунок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач –Держбюджет у Заводському районі, ЄДРПОУ 346677136.     

3.Звернути постанову суду до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкриті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                  Ж.М.Чернова