Постанова

від 22.08.2011 по справі 2а-0870/5664/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року 10:44 Справа № 2а-0870/5664/ 11

Запорізький окружний адмі ністративний суд

у складі: головуючого - суд ді Чернової Ж.М.

при секретарі Батигіні О. В.

за участю:

прокурора: Стешенко В.Є.

від позивача: ОСОБА_1, до віреність від 06.06.2011 №15419

від відповідача: не з' яви вся,

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні адмін істративну справу

за позовом: Мелітопольсько го міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі: Мелітопольської об ' єднаної державної податко вої інспекції Запорізької об ласті

до: Приватного підприє мства «Агрі-Ком»

про: стягнення податко вого боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду наді йшов адміністративний позов Мелітопольського міжрайон ного прокурора в інтересах д ержави в особі Мелітопольськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції Запорізьк ої області до Приватного під приємства «Агрі-Ком», у якому позивач після уточнення поз овних вимог просить стягнути з відповідача суму податков ого боргу у розмірі 58684грн., в т.ч . з податку на прибуток у розмі рі 31413,75 грн., з податку на додану вартість у розмірі 27270,25 грн.

Прокурор та представник по зивача у судовому засіданні позов підтримали, просять по зов задовольнити у повному о бсязі з підстав викладених у позові.

Відповідач у судове з асідання повторно не з' явив ся з неповажної причини. Нада в до суду клопотання про зупи нення провадження у справі у зв' язку з необхідністю над ати додаткові документи до м атеріалів справи.

У зв' язку з повторною неяв кою в судове засідання відпо відача, та враховуючи те, що пр овадження у цій справі відкр ито 22.08.2011, суд вважає, що у відпов ідача було достатньо часу дл я надання до суду необхідних документів, а також звертаюч и увагу на місячний строк про тягом якого справа має бути р озглянута і вирішена (ч.1 ст.122 К АС України) суд прийшов до вис новку, що клопотання відпові дача про зупинення проваджен ня у зв' язку з необхідністю надати додаткові документи до матеріалів справи - необ ґрунтоване та не підлягає за доволенню. Керуючись ст. 128 КАС України, вирішив розглянути справу за відсутності відпо відача за наявними в ній мате ріалами.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС Укр аїни, у разі неявки в судове за сідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відпо відно до положень цього Коде ксу розгляд справи здійснюєт ься за відсутності осіб, які б еруть участь у справі, фіксув ання судового засідання за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу не здій снюється.

Розглянувши матеріали поз ову, з' ясувавши обставини с прави та перевіривши їх дока зами, суд приходить до виснов ку, що позов підлягає задовол енню з наступних підстав.

Як встановлено із матеріал ів справи, Приватне підприєм ство «Агрі-Ком» зареєстрован е виконавчим комітетом Меліт опольської міської ради Запо різької області як суб' єкт підприємницької діяльності 22.09.2008, адреса: 72318, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, що підтвер джено довідкою з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців.

Відповідач узятий на облік платників податків у Меліто польській об' єднаній ДПІ З апорізької області 23.09.2008 за №8307.

Згідно даних обліку та звіт ності (картці особового раху нку платника податку) відпов ідач має заборгованість пере д бюджетом у сумі 58684грн., в т.ч. з податку на прибуток 31413,75 грн., з податку на додану вартість у розмірі 27270,25 грн., виходячи з на ступного.

18.01.2011 Мелітопольською ОДПІ За порізької області проведено документальну планову виїзн у перевірку з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 23.09.2008 по 30.06.2010, за резул ьтатами якої складено акт пе ревірки №67/23/НОМЕР_1. Вказан им актом встановлені факти п орушення абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР , в результаті чого підприємс твом занижено податок на при буток за ІІ квартал 2010 року в су мі 30319 грн.; пп.7.2.3, 7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997, п.6 «Порядку заповнення по даткової накладної» затверд женого наказом ДПАУ №165 від 30.05.19 97, пп.4.4.1 п.4 «Порядку заповнення та подання податкової деклар ації з податку на додану варт ість» затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997, в резул ьтаті чого занижено податок на додану вартість на загаль ну суму 25701 грн., в тому числі за с ічень 2009 на 1446 грн., за червень 2010 р оку на 24255 грн.

На підставі вищезазначено го акту, винесені податкові п овідомлення-рішення: №0000312301/0 ві д 28.02.2011, яким відповідачу визна чено суму податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість у сумі 32126,25 грн., з яких 25701 г рн. - основний борг, 6425,25грн. - штрафні санкції; та №0000302301/0 від 28 .02.2011, яким відповідачу визначе но суму податкового зобов' я зання з податку на прибуток у сумі 37898,75 грн., з яких 30319 грн. - ос новний борг, 7579,75грн. - штрафні санкції;

Вказані податкові повідом лення- рішення направлено н а адресу відповідача 28.02.2011 цінн им листом, який повернувся 22.04.2 011 із поштовою відміткою «за з акінченням строку зберіганн я». Проте відповідач частков о сплатив суму боргу з податк у на додану вартість в сумі 4858 г рн. та частково сплатив суму б оргу з податку на прибуток у р озмірі 7158 грн.

Доказів оскарження податк ових повідомлень - рішень в ідповідачем не надано.

Таким чином, борг по податко вому зобов' язанню по вказан им повідомленням - рішенням з податку на додану вартість з урахуванням часткової сплат и складає 27268,25 гривень; з податк у на прибуток з урахуванням ч асткової сплати складає 30740,75 г ривень.

15.03.2011 Мелітопольською ОДПІ За порізької області проведено камеральну перевірку даних , задекларованих у податкові й звітності з податку на дода ну вартість, за результатами якої складено акт перевірки №346/16/НОМЕР_1. Вказаним актом встановлені факти порушення пп.49.18.1 (49.18.2) п.49.18 ст.49 розділу ІІ, пун кту 203.1 ст.203 розділу V Податковог о кодексу України, а саме вста новлено неподання податково ї звітності з податку на дода ну вартість за грудень 2010 та за січень 2011 року.

На підставі вищезазначено го акту, винесені податкові п овідомлення-рішення: №0002891600/0 ві д 11.04.2011, яким відповідачу визна чено суму податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість у сумі 2 грн. (штрафні са нкції);

Вказане податкове повідом лення- рішення направлено н а адресу відповідача 11.04.2011 цінн им листом, який повернувся 14.05.2 011 із поштовою відміткою «за з акінченням строку зберіганн я». Сума зобов' язання не бул а сплачена та 25.05.2011 набула стану податкового боргу.

Доказів оскарження податк ового повідомлення - рішенн я відповідачем не надано.

05.04.2011 Мелітопольською ОДПІ За порізької області проведено невиїзну документальну пер евірку своєчасності подання податкової звітності з пода тку на прибуток, за результат ами якої складено акт переві рки №490/151/НОМЕР_1. Вказаним а ктом встановлені факти поруш ення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме встан овлено неподання податкової звітності з податку на прибу ток за 2010.

На підставі вищезазначено го акту, винесено податкове п овідомлення-рішення: №0001971501 від 04.05.2011, яким відповідачу визнач ено суму податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість у сумі 1 грн. (штрафні са нкції);

Вказане податкове повідом лення- рішення направлено н а адресу відповідача цінним листом, який повернувся 10.06.2011 із поштовою відміткою «за закі нченням строку зберігання». Сума зобов' язання не була с плачена та 21.06.2011 набула стану по даткового боргу.

Доказів оскарження податк ового повідомлення - рішенн я відповідачем не надано.

З метою погашення податков ого боргу, Мелітопольською О ДПІ відповідачу направлено п одаткову вимогу №270 від 10.05.2011 за п одатковими зобов' язаннями на суму 58009 грн., яку відповідач отримав 10.06.2011.

Вказана податкова вимога б ула залишена відповідачем бе з задоволення.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податк ового кодексу України, у разі визначення грошового зобов' язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктами 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст .54 цього Кодексу, платник пода тків зобов' язаний сплатити нараховану суму грошового з обов' язання протягом 10 кале ндарних днів, що настають за д нем отримання податкового по відомлення - рішення, крім в ипадків, коли протягом таког о строку такий платник подат ків розпочинає процедуру оск арження рішення контролюючо го органу.

Згідно із п.п.95.1-95.3 ст.95 Податко вого Кодексу України, орган д ержавної податкової служби з дійснює за платника податків і на користь держави заходи щ одо погашення податкового бо ргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а в разі їх недостатності - ш ляхом продажу майна такого п латника податків, яке перебу ває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків про вадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня наді слання такому платнику подат кової вимоги.

Стягнення коштів з рахункі в платника податків у банках , обслуговуючих такого платн ика податків, здійснюється з а рішенням суду, яке направля ється до виконання органам д ержавної податкової служби, у розмірі суми податкового б оргу або його частини.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.4 ст.59 Податков ого Кодексу України встановл ено, що у разі коли платник под атків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавство м строки, орган державної под аткової служби надсилає (вру чає) йому податкову вимогу в п орядку, визначеному для надс илання (вручення) податковог о повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилає ться не раніше першого робоч ого дня після закінчення гра ничного строку сплати суми г рошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилає ться також платникам податкі в, які самостійно подали пода ткові декларації, але не пога сили суми податкових зобов'я зань у встановлені цим Кодек сом строки, без попереднього надсилання (вручення) податк ового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.20.1.18. п.20.1 ст.20 П одаткового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертати ся до суду щодо стягнення кош тів платника податків, який м ає податковий борг, з рахункі в у банках, обслуговуючих так ого платника, на суму податко вого боргу або його частини.

Оскільки до цього час у від Приватного підприємств а «Агрі-Ком» заявлена ним сум а податкового боргу до держа вного бюджету не надходила, а дміністративний позов підля гає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 Кодексу адміністративног о судочинства України, у спра вах, в яких позивачем є суб' є кт владних повноважень, а від повідачем - фізична чи юридич на особа, судові витрати, здій снені позивачем, з відповіда ча не стягуються.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 158, 161-163, Кодексу адм іністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити.

Стягнути з Приватног о підприємства «Агрі-Ком» (72318, Запорізька область, м.Меліт ополь, вул. Брів-Ла-Гайард, б.11, к в.12, код ЄДРПОУ 36132662) податкови й борг:

- з податку на додану вартіс ть - у сумі 27270 (двадцять сім ти сяч двісті сімдесят) гривень 25 коп. - на р/р31113029700013, код платежу 1401 0000, банк ГУДКУ у Запорізькій об ласті, МФО 813015, ЄДРПОУ - 34676932, отри мувач - Державний бюджет м.М елітополя;

- з податку на прибуток - у с умі 31413(тридцять одна тисяча чо тириста тринадцять) гривень 75 коп. - на р/р 31111009700013, код платежу 11 021000, банк ГУДКУ у Запорізькій о бласті, МФО 813015, ЄДРПОУ - 34676932, отр имувач - Державний бюджет м .Мелітополя.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня отр имання такої постанови, апел яційної скарги, з подачею її к опії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Ж.М.Че рнова