Ухвала

від 16.08.2011 по справі 2а-8070/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6.13

Ухвала

16 серпня 2011 року Справа № 2а-8070/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

судді Ушакова Т. С.,

при секретарі судового зас ідання Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву ПП ф ірма «Рапетфін» про розстроч ення виконання постанови суд у від 11 листопада 2010 року у спра ві за позовом прокурора м.Ант рацит Луганської області в і нтересах держави в особі Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в м. Антрацит Луганської області до Приватного підпр иємства фірма «Рапетфін» про стягнення боргу по відшкоду ванню витрат на виплату та до ставку пільгових пенсій, при значених за Списком № 1, в сумі 88 538,05 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2010 року до Лугансь кого окружного адміністрати вного суду надійшов адмініст ративний позов прокурора м. А нтрацит Луганської області в інтересах держави в особі Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в м. Антрацит Лугансько ї області до Приватного підп риємства фірма «Рапетфін» п ро стягнення боргу по відшко дуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, п ризначених за Списком № 1, в су мі 88 538,05 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративног о суду від 11 листопада 2010 року п озовні вимоги задоволено у п овному обсязі.

10 серпня 2011 року відповід ач звернувся до суду із заяво ю про розстрочення виконання постанови суду від 11 листопад а 2010 року.

У заяві про розстроченн я виконання постанови суду з аявник зазначив, що Управлін ням Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської обла сті 19.01.2011 року прийнято рішення № 6 про розстрочення ПП фірма «Рапетфін» боргу з відшкодув ання фактичних витрат на вип лату та доставку пільгових п енсій в сумі 165 129,27 грн. на 60 місяц ів (до 31.12.2015 року). Згідно вказано го рішення сплата боргу має в ідбуватися поквартально до 2 0 числа місяця, наступного за з вітним, в сумі 8 691 грн.

Сума боргу за судовим ріш енням входить до складу розс троченого боргу перед Пенсій ним фондом України.

На підставі викладеног о представник ПП фірма «Рапе тфін» просив суд розстрочити виконання постанови суду ві д 11 листопада 2010 року відповідн о до рішення УПФУ в м.Антрацит про розстрочення боргу № 6 від 19.01.2011 року, а саме: до 20.01.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу ад міністративного судочинств а України за наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я судового рішення (відсутні сть коштів на рахунку, відсут ність присудженого майна в н атурі, стихійне лихо тощо), дер жавний виконавець може зверн утися до адміністративного с уду, що видав виконавчий лист , із поданням, а сторона викона вчого провадження - із заяв ою про відстрочення або розс трочення виконання, зміну чи встановлення способу і поря дку виконання судового рішен ня. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення спосо бу і порядку виконання судов ого рішення може бути розгля нуто також за ініціативою су ду.

Представник заявника в с удовому засіданні підтримав заяву про розстрочення вико нання постанови суду від 11 лис топада 2010 року.

Прокурор в судове засіда ння не з' явився, причин неяв ки суду не повідмив, про дату ч ас та місце судового розгляд у заяви повідомлявся належни м чином. Надав відзив на заяву , в якому зазначив, що не запер ечує проти задоволення заяви ПП фірма «Рапетфін» про розс трочення виконання постанов и суду від 11 листопада 2010 року.

Представник УПФУ в м. Антр ацит Луганської області в су довому засіданні не заперечу вав проти задоволення заяви ПП фірма «Рапетфін» про розс трочення виконання постанов и суду від 11 листопада 2010 року.

Представник ВДВС Антраци тівського РУЮ в судове засід ання не з' явився, причин нея вки суду не повідомив, про дат у, час та місце судового розгл яду повідомлявся належним чи ном, причин неявки суду не пов ідомив.

Розглянувши матеріали з аяви та постанову суду від 11 л истопада 2010 року, вислухавши д умку представника заявника, представника позивача, суд п риходить до наступного.

Як вбачається з матеріалі в заяви, 19.02.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в м . Антрацит Луганської област і прийнято рішення № 6 про розс трочення, яким Управління Пе нсійного фонду України в м. Ан трацит надало ПП фірма «Рапе тфін» розстрочку сплати забо ргованості на суму 165 129,27 грн. з 19 .01.2011 року до 31.12.2015 року.

Згідно вказаного рішенн я сплата боргу має відбувати ся щокварталу до 20 числа місяц я, наступного за звітним, в сум і 8 691 грн.

У заяві про розстрочення виконання постанови суду ві д 11 листопада 2010 року зазначено та підтверджено в судовому з асіданні представниками поз ивача та відповідача, сума бо ргу за рішенням суду від 11 лис топада 2010 року входить до скла ду розстроченого боргу перед Пенсійним фондом України.

Оскільки Управлінням Пе нсійного фонду України в м. Ан трацит Луганської області вж е прийнято рішення про розст рочення заборгованоісті ПП ф ірма «Рапетфін» по відшкодув анню пільгових пенсій, у тому числі призначених за п. «а» ст . 13 Закону України «Про пенсій не забезпечення», суд вважає за необхідне відмовити у зад оволенні заяви ПП фірма «Рап етфін» про розстрочення вико нання постанови суд від 11 лист опада 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 263 Кодексу адміністративного судочинс тва України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ПП фірма «Рапетфін» пр о розстрочення виконання пос танови суду від 11 листопада 2010 року у справі за позовом прок урора м.Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійног о фонду України в м.Антрацит Л уганської області до Приватн ого підприємства фірма «Рапе тфін» про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на вип лату та доставку пільгових п енсій, призначених за Списко м № 1, в сумі 88 538,05 грн.

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду.

Апеляційна скарга пода ється до Донецького апеляцій ного адміністративного суду через Луганський окружний а дміністративний суд. Копія а пеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її п одає, до суду апеляційної інс танції.

Апеляційна скарга на ух валу суду першої інстанції п одається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Як що ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оска ржує, апеляційна скарга пода ється протягом п'яти днів з дн я отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляці йне оскарження ухвали суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії ухвали с уду.

Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляці йної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеля ційної скарги, відмови у відк ритті апеляційного провадже ння або набрання законної си ли рішенням за наслідками ап еляційного провадження.

Якщо строк апеляційно го оскарження буде поновлено , то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.С. Ушаков