Ухвала

від 30.08.2011 по справі 2а-1914/09/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 р. Справа № 25670/10/9104

Львівський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Яворс ького І.О.

з участю судових засідань Патлевіч Н.М .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Юбід» на постанову Івано -Франківського окружного адм іністративного суду від 08.04.2010 р оку у справі за позовом держа вної податкової інспекції у Рожнятівському районі до тов ариства з обмеженою відповід альністю «Юбід» про стягненн я податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2010 року ДПІ в Рожнятівсько му районі звернулася з адмін істративним позовом до ТзОВ «Юбід» про стягнення заборго ваності в сумі 6140,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 10.07.2009 року сума непогашеного боргу відповід ача перед бюджетом складає 6140 ,90 грн., а саме по податку на дод ану вартість 4783,03 грн., включаюч и пеню в сумі 2192,90 грн. за його не своєчасну сплату та по подат ку з власників транспортних засобів в сумі 1357,87 грн., включаю чи пеню в сумі 114,93 грн. Станом на день звернення до суду вказа на сума податкового зобов'яз ання є узгодженою, однак у вст ановлені законом строки до б юджету не сплачена.

Постановою Івано-Франківс ького окружного адміністрат ивного суду від 08.04.2010 року позов ні вимоги задоволено з тих пі дстав, що дане зобов»язання є узгодженим та підлягає до ст ягнення.

Не погодившись з постаново ю суду її оскаржив відповіда ч, ТзОВ «Юбід», яке просить с касувати дану постанову та п рийняти нову про відмову в за доволенні позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунто вує та мотивує свої вимоги ан алогічно обґрунтуванням зап еречень на позов.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши повноту вста новлення обставин справи, пр авильність їх юридичної оцін ки, обговоривши доводи апеля ційної скарги, дослідивши ма теріали справи, колегія судд ів дійшла висновку, що необхі дно відмовити в задоволенні апеляційної скарги з наступн их мотивів.

Даючи правову оцінку спірн им правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні об ставини справи та норми чинн ого законодавства.

ТзОВ «Юбід» являється суб'є ктом підприємницької діяльн ості - юридичною особою, на яко го відповідно до законодавст ва України покладено обов'яз ок утримувати та сплачувати податки, інші обов'язкові пла тежі до бюджету та до державн их цільових фондів.

Відповідно до облікової ка ртки платника -TзOB «Юбід», стан ом на 10.07.2009 року не сплачено до б юджету згідно ст. 5 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та держани ми цільовими фондами» від 21.12.20 00 року №2181-ІІІ узгоджених (заде кларованих) сум податкової з аборгованості в розмірі 6140,90 гр н., зокрема по податку на додан у вартість 4783,03 грн., включаючи п еню в сумі 2192,90 грн. за несвоєчас ну сплату податку на додану в артість, що підтверджується податковими деклараціями з п одатку на додану вартість за II квартал 2006 року та II квартал 2007 року, а також податковими пов ідомленнями-рішеннями №0004481550/0 в ід 27.11.2006 року та №0001961550/0 від 06.07.2007 року , по податку з власників транс портних засобів - 1357,87 грн., включ аючи пеню в сумі 114,93 грн. та підт верджується розрахунком сум и податку з власників трансп ортних засобів на 2007 рік.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5, пп. 6.2.1, п. 6.2, с т. 6 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, узгоджена сума податк ового зобов'язання, не сплаче на платником податків у стро ки, визначені цією ж статтею, в изнається сумою податкового боргу платника податків. У ра зі коли платник податків не с плачує узгоджену суму податк ового зобов'язання в установ лені строки, податковий орга н надсилає такому платнику п одатків податкові вимоги.

Відповідно до пп. 6.2.3, п. 6.2, ст. 6 ц ього ж Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, податкові вимоги надсилаються: перша податко ва вимога - не раніше першого р обочого дня після закінчення граничного строку сплати уз годженої суми податкового зо бов'язання. Перша податкова в имога містить повідомлення п ро факт узгодження податково го зобов'язання та виникненн я права податкової застави н а активи платника податків, о бов'язок погасити суму подат кового боргу та можливі насл ідки непогашення його у стро к; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарн ого дня від дня направлення (в ручення) першої податкової в имоги, у разі непогашення пла тником податків суми податко вого боргу у встановлені стр оки. Друга податкова вимога д одатково до відомостей, викл адених у першій податковій в имозі, може містити повідомл ення про дату та час проведен ня опису активів платника по датків, що перебувають у пода тковій заставі, а також про да ту та час проведення публічн их торгів з їх продажу.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону У країни від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, акт иви платника податків можуть бути примусово стягнені в ра хунок погашення його податко вого боргу виключно за рішен ням суду.

На узгоджену та несплачену суму податкового зобов'язан ня з податку на додану вартіс ть, боржнику на підставі п. 2 ст . 6 вказаного Закону України ДП І в Рожнятівському районі, на правлено першу та другу пода ткові вимоги від 04.05.2006 року та 06.0 6.2006 року, які відповідачем прот ягом терміну передбаченого ч инним законодавством викона нні не були.

Не можна погодитись з тверд женням апелянта, що дане зобо в»язання контролюючого орга ну є неузгодженим та що позив ачем пропущено строки зверне ння з даною вимогою до суду, ос кільки заборгованість по под атку на додану вартість само стійно декларувалася позива чем, шляхом подачі ним податк ових декларацій за звітні по даткові періоди, а відповідн о в такий спосіб і узгоджувал ася з контролюючим органом, а з моменту визначення податк овим органом суми податкових зобов'язань, протягом наступ них 1095 днів, сума боргу відпові дачем жодного разу в повній м ірі не погашалася та станом н а 10.07.2009 року становила 6140,90 гривен ь, включаючи пеню в сумі 2307,83 гри вень.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що правомірною є вим ога позивача до стягнення з в ідповідача вказаної суми по узгодженому зобов»язанню.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни, судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з'ясованих обст авин в адміністративній спра ві, підтверджених тими доказ ами, які були досліджені в суд овому засіданні.

В зв' язку з цим, колегія су ддів апеляційного суду вважа є, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всеб ічно, повно та об' єктивно вс тановив обставини справи, до слідив та оцінив всі докази, я кі містяться в матеріалах сп рави.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи н е викликають сумнівів щодо п равильності висновків суду п ершої інстанції та застосува ння норм матеріального і про цесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Зважаючи на те, що Івано-Фра нківський окружний адмініст ративний суд правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального та процесуального права, апеляц ійну скаргу належить залишит и без задоволення, а постанов у суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 с т.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Юбід»- залишити без за доволення.

Постанову Івано-Франківсь кого окружного адміністрати вного суду від 08.04.2010 року у спра ві № 2а-1914/09 - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом двадцяти дні в шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

І.О.Яворський

Повний текст виготовлено 02.09.2011р.