Ухвала

від 18.08.2011 по справі 10/152-на

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" серпня 2011 р. м. Київ К-23036/07

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів :

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Островича С.Е.

Рибченка А.О.

розглянувши в поряд ку письмового провадження касаційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю “Сентер-Под”

на постанову Льві вського апеляційного адміні стративного суду від 01.10.200 7

у справі № 10/152-НА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сентер-По д”

до 1.Державної податкової ін спекції у м. Хмельн ицькому

2.Державної податкової адм іністрації у Хмельницькій об ласті

про визнання пр отиправними дій щодо проведе ння перевірки та скасування рішень про застосування штра фних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмежен ою відповідальністю “Сентер -Под” (далі по текст у - позивач, ТОВ “Сентер-Под” ) звернулось до суду з позовом про скасування рішень Держа вної податкової інспекції у м. Хмельницькому (д алі по тексту - відповідач, Д ПІ у м. Хмельн ицькому) від 31.01.2007 № 0014042303/0/357, № 0014052303/0/325.

Постановою Господарського суду Хмельницької області в ід 29.03.2007 позов задоволено; скасо вані спірні рішення податков ого органу, з огляду на протип равність їх прийняття.

Постановою Львівського ап еляційного адміністративно го суду від 01.10.2007 постанову Госп одарського суду Хмельницько ї області від 29.03.2007 скасовано; п рийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні по зову.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інста нції, як таку, що прийнята з пр авильним застосуванням норм матеріального та процесуаль ного права.

Представники сторін в судо ве засідання не з' явились, п ро дату, час і місце судового з асідання були повідомлені на лежним чином.

В зв' язку з цим касаційний розгляд справи проведено в п орядку письмового проваджен ня за наявними у справі матер іалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Як встановлено судами, 20 січ ня 2007р. працівниками ДПА у Хмел ьницькій області було провед ено перевірку господарської одиниці - готелю „Центральн ий”, що розташований за адрес ою вул. Гагаріна, 5 та належить ТОВ „Сентер-Под” щодо контро лю за здійсненням розрахунко вих операцій у сфері готівко вого та безготівкового обігу суб' єктами підприємницько ї діяльності, про що складено акт перевірки від 20.01.2007.

В акті перевірки зазначено , що перевірку здійснили стар ші державні податкові ревіз ори інспектори ДПА у Хмельни цькій області Безп' ятко О.Б . та Бабин В. П. згідно посвідче нь відповідно від 18.01.2007р. № 176 та в ід 20.01.2007р. №238. Перевірка здійснен а на підставі ст.11 Закону Укра їни „Про державну податкову службу в Україні” та Законів України „Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг”, „Про патентування деяки х видів підприємницької діял ьності”, „Про державне регул ювання виробництва і торгівл і спиртом етиловим, коньячни м і плодовим, алкогольними на поями та тютюновими виробами ”, „Про підприємництво”, Указ ів Президента України та інш их нормативно-правових актів , які регулюють готівковий об іг в Україні. Перевірка прове дена в присутності адміністр атора Ковалюк А.Б..

В акті перевірки зафіксова но, що при наданні послуги на п роживання в номері на добу по ціні 110,50 грн. розрахунковий до кумент встановленого зразка ( касовий чек ) не видано, встан овлено невідповідність готі вкових коштів на місці прове дення розрахунків сумі кошті в, що зазначена в денному звіт і РРО на суму 169 грн. (в поточном у звіті РРО зазначено 639 грн., на місці проведення розрахункі в 808 грн.), не виконання щоденног о друку фіскального звітного чеку та не зберігання в КОРО, відсутні Z-звіти, проведення р озрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товару, та о бліку їх кількості, на момент перевірки відсутній торгови й патент, в результаті чого зр облено висновки про порушенн я пунктів 1, 2, 5, 9, 11, 13 ст. 3 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг»т а ст.ст.1, 3, 7 Закону України «Про патентування деяких видів п ідприємницької діяльності» .

За результатами проведено ї перевірки, 31.01.2007 ДПІ у м. Хмельн ицькому прийнято рішення:

- № 001452303/0/325 про застосуван ня до позивача фінансових са нкцій в розмірі 2 162,50 грн. відпов ідно до п. 1, 3, 4, 6 ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг»

- № 0014042303/0/357 про застосува ння штрафних санкцій в розмі рі 9,68 грн. відповідно до ст. 8 Зак ону України «Про патентуванн я деяких видів підприємницьк ої діяльності».

Суд першої інстанції, задо вольняючи позовні вимоги, по силався на те, що оскільки від повідачем не дотримана перед бачена чинним законодавство м України процедура проведен ня планових та позапланових перевірок господарської дія льності позивача та не надан о документів, передбачених с т. 111 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні», тому рішення відповідач а не можуть базуватися на неп равомірно проведеній переві рці.

Львівський апеляційний ад міністративний суд, скасовую чи судове рішення суду першо ї інстанції, виходив з того, що відсутність письмового пові домлення позивача не пізніше , ніж за 10 днів до проведення пе ревірки може бути підставою для не допуску представників податкового органу до прове дення перевірки, а не для визн ання такої перевірки неправо мірною.

Суд касаційної інстанції п огоджується з висновком апел яційного адміністративного суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг»контроль за додержанням суб' єктами підприємницько ї діяльності порядку проведе ння розрахунків за товари (по слуги), інших вимог цього Зако ну здійснюють органи державн ої податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок з гідно із законодавством Укра їни; планові або позапланові перевірки осіб, що використо вують реєстратори розрахунк ових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розр ахункових операцій, здійснюю ться у порядку передбаченому законодавством України.

Відповідно до ст. 111 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»плановою виїзною перевіркою вважаєть ся перевірка платника податк ів щодо своєчасності, достов ірності, повноти нарахування та сплати ним податків та збо рів (обов'язкових платежів), як а передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місц езнаходженням такого платни ка податків чи за місцем розт ашування об'єкта права власн ості, стосовно якого проводи ться така планова виїзна пер евірка; планова виїзна перев ірка проводиться за сукупним и показниками фінансово-госп одарської діяльності платни ка податків за письмовим ріш енням керівника відповідног о органу державної податково ї служби не частіше одного ра зу на календарний рік; право н а проведення планової виїзно ї перевірки платника податкі в надається лише у тому випад ку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведенн я зазначеної перевірки надіс лано письмове повідомлення і з зазначенням дати початку т а закінчення її проведення.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що перевірка була проведена згідно плану -графіку проведення перевіро к від 29.12.2006 та направлень від 18.01.20 07 за № 176 та від 20.01.2007 за № 238.

Недотримання перевіряючим и вимог ст. 111 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»не може бути підст авою для визнання недійсними прийнятих за результатами п роведеної перевірки актів ін дивідуального характеру за у мови виявлення порушень пере віряючими суб' єктом припис ів чинного законодавства.

Таким чином, висновок суду а пеляційної інстанції щодо пр авомірності проведення вказ аної перевірки є вірним, а вим оги позивача - необґрунтова ними та такими, що не підлягаю ть задоволенню.

Враховуючи викладене, Вищи й адміністративний суд Украї ни дійшов висновку про те, що с удом апеляційної інстанції н алежним чином з' ясовані обс тавини справи та дано їм відп овідну правову оцінку. Поруш ень норм матеріального та пр оцесуального права, які могл и призвести до зміни чи скасу вання рішення суду апеляційн ої інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю “Сентер-Под” залиш ити без задоволення.

Постанову Львівського апе ляційного адміністративног о суду від 01.10.2007 залиш ити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копій особам, як і беруть участь у справі, та мо же бути переглянута Верховни м Судом України у випадках, вс тановлених Кодексом адмініс тративного судочинства Укра їни.

Суддя О.І. Степашко