Ухвала

від 23.08.2011 по справі 15/33-07-400а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

  

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"23" серпня 2011 р.                               м. Київ                                        К-13311/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Шипуліної Т.М.,

суддів: Костенка М.І., Рибченка А.О., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України на постанову Господарського суду Одеської області від 22.03.2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2007 року у справі № 15/33-07-400А (22а-11/2007) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панком –Авто»до Державної податкової адміністрації України про визнання рішення незаконним та зобов’язання виконати певні дії

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Панком –Авто»(далі –ТОВ «Панком –Авто», позивач) до Державної податкової адміністрації України (далі-ДПА України,  відповідач) про визнання незаконним рішення ДПА України від 04.12.2006  про залишення повторної скарги без розгляду та зобов’язання відповідача розглянути скаргу позивача №47 від 16.11.2006  на податкові повідомлення рішення, прийняті 10.07.2006 №0000752370/0 і № 0000762370/0.  

Постановою Господарського суду Одеської області від 22.03.2007 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2007 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 14.06.2007 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України,    який своєю ухвалою від  25.09.2008   року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Господарського суду Одеської області від 22.03.2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2007 року,  прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування своїх вимог  відповідач посилається  на  порушення судом норм матеріального  та процесуального права, зокрема, вимог п.п.5.2.2 п.5.2  ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та ст.ст. 86, 159 КАС України.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі  доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          На підставі доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій було встановлено, що на підставі акту перевірки №19/35/02/10/30611101 від 30.06.2006, складеного за результатами перевірки ТОВ «Панком –Авто»з питань дотримання  вимог податкового законодавства    з 01.01.2005 по 01.04.2006, ДПІ у Приморському районі  м.Одеси  було прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.07.2006 №0000752370/0 щодо визначення позивачу суми податкових зобов’язань з податку на прибуток та №0000762370/0, яким  позивачу  визначено податкових зобов’язань з податку на додану вартість.  

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями ТОВ «Панком-Авто»звернулось до ДПІ у Приморському м.Одеси з первинними скаргами від 20.07.2006  №19 та №20, які рішенням останнього  від 17.08.2006 №19399/10/24-50  оскаржувані податкові повідомлення-рішення  залишені без змін.

Також  позивач оскаржив зазначені вище податкові повідомлення-рішення ДПІ У Приморському районі м. Одеси до ДПА в Одеській області, у зв’язку з чим звернувся з відповідними скаргами від 31.08.2006  №30 та №31. Рішенням ДПА в Одеській області від 25.10.2006 №29852/10/25-0007 про результати розгляду повторної скарги податкове   повідомлення-рішення від 10.07.2006    №0000762370/0 залишено без змін, а  податкове повідомлення-рішення від 10.07.2006 №0000752370/0 скасовано в частині  донарахованих податкових зобов’язань  по податку на прибуток в сумі 62941,00грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій в сумі 18121,60грн. та скасовано  рішення  ДПІ у Приморському районі м.Одеси про результати  розгляду скарги від 17.08.2006 у зазначеній частині.

За  результатом  розгляду  ДПА України в Одеській області  повторної скарги ТОВ «Панком-Авто»ДПІ у Приморському районі м. Одеси були прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.11.2006 №0000752370/2 щодо визначення позивачу суми податкових зобов’язань з податку на прибуток на суму 90851,00 грн. за основним платежем та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 38797,00 грн.;  №0000762370/2 щодо визначення позивачу суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість на суму 4769,50грн. за основним платежем та штрафних (фінансових)  санкцій в розмірі 1624,50грн.  

Рішення ДПА в Одеській області від 25.10.2006 №29852/10/25-0007 було оскаржено позивачем до ДПА Ураїни,  яка своїм рішенням від  04.12.2006 р. № 13662/6/25-0115 скаргу ТОВ „Панком-Авто»залишено без розгляду у зв’язку-з тим, що скаргу подано з порушенням законодавчо встановленого десятиденного терміну для подання повторної скарги на податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції після отримання рішення державної податкової адміністрації, прийнятого за результатами розгляду повторної скарги.

Приписами пп. 5.2.2 п. 5.2  ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

          За результатом розгляду справи, судами було встановлено, що позивач відповідь від ДПА в Одеській області  на скаргу  попередню скаргу  отримав 13.11.2006, а  16.11.2006 звернувся  зі скаргою  на рішення ДПА в Одеській області від 25.10.2006 №29852/10/25-0007 до  ДПА України, яку  остання отримала 17.11.2006.

          Враховуючи вищезазначене, суд касаційної інстанції  погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо неправомірності  оскаржуваного рішення.

          При цьому,  не приймаються до уваги доводи скаржника  про отримання директором позивача   поштового відправлення 27.10.2006, оскільки  повідомлення про вручення  поштового відправлення не містить  підпису директора  ТОВ «Панком-Авто», а будь-яких інших доказів на підтвердження зазначеного факту суду не надано.

          Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом  першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

          Згідно ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення –без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201,  223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

У Х В А Л И Л А :

Касаційну  скаргу Державної податкової адміністрації України  залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Одеської області від 22.03.2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2007 року у справі №15/33-07-400А (22а-11/2007) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута  Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 –238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Т.М.Шипуліна

Судді:

М.І. Костенко

А.О.Рибченко

О.І. Степашко

М.О. Федоров

Суддя                                                                         Т.М. Шипуліна