Рішення

від 08.09.2011 по справі 5023/6175/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р. Справ а № 5023/6175/11

вх. № 6175/11

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового зас ідання Федорова К.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. ві д 21.06.11 р.;

3-ї особи < Текст > відповідач а - Мар"яновська О.П.; 3-ї особи < Т екст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Енергопромсерві с", м. Харків 3-я особа < Текст >

до ТОВ НВФ "Сінтал' Д" м. Ха рків 3-я особа < Текст >

про стягнення 66330,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Енерго промсервіс" звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача - Науково-виробни чої фірми "Сінтал' Д"- Товарист во з обмеженою відповідальні стю 66330,74 грн., в т.ч. 59369,10 грн. основн ого боргу по оплаті виконани х будівельних робіт, 5580,70 грн. ін фляційних нарахувань, 1380,94 грн. - 3% річних та відшкодування сплачених судових витрат по справі.

Відповідач проти позову за перечує з підстав, викладени х у відзиві, зокрема, посилаюч ись на недоведеність позивач ем настання грошового зобов* язання відповідача зі спливо м 10 банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт, відповідно до п. 2.3 догов ору № 20/2010-П від 01.06.10 р., так як примі рник оригіналу акту виконани х робіт за серпень 2010 р., що має в ідповідач, не містить дати йо го підписання, в зв*язку з чим настання строку оплати має р озраховуватись відповідно д о ст. 530 ЦК України, з урахування м направленої позивачем на а дресу відповідача претензії . При цьому, суму заборгованос ті, заявлену до стягнення від повідач визнав.

Позивачем було заявлено кл опотання про продовження стр оку розгляду справи, яке ухва лою від 22.08.11 р., відповідно до ст . 69 ГПК України, було задоволен о та строк розгляду справи бу ло продовжено на 15 днів - до 09. 09.11 р.

Відповідачем 15.08.11 р. було заяв лено клопотання про відстроч ення виконання судового ріше ння до 01.12.11 р. в зв*язку зі скрутн им фінансовим становищем, сп ричиненим в результаті невро жаю цукрового буряку в сезон 2010 року, що викликало нестабіл ьні результати у господарськ ій діяльності відповідача та знизило його платоспроможні сть. Договори на закупівлю цу крового буряку укладаються в ідповідачем з бурякосійними господарствами за умов 100% поп ередньої оплати, що вимагає з начних грошових вкладень для виробництва цукру, для чого було укладено ряд договорів кредиту, які забезпечені дог оворами іпотеки та застави в сього майна відповідача. З по чатком нового сезону виробни цтва цукру, що є основним видо м діяльності відповідача та його реалізацією у вересні-г рудні 2011 року планується отри мання певних прибутків, за ра хунок яких буде здійснено по гашення боргів підприємства . Примусове виконання судово го рішення паралізує діяльні сть відповідача та унеможлив е виконання рішення суду, в вз в*язку з відсутністю можливо сті звернення стягнення на м айно боржника. Крім того, це пр изведе до неможливості сплат и відповідачем податків та о бов*язкових платежів, що може призвести до зупинення його виробничої діяльності.

Дослідивши надані докумен ти та докази, вислухавши пояс нення уповноважених предста вників сторін, судом встанов лено наступне.

Відповідно до укладеного м іж сторонами по справі догов ору № 20/2010-П від 01.06.10 р. ( далі - дого вір), Замовник (відповідач) дор учив, а Підрядник (позивач) зоб ов*язався виконати роботи по виготовленню, демонтажу, мон тажу пароперегрівача П-го ст упеню котла ДКВР-16-21, вартість я ких складає 118737,60 грн.

Оплата виконаних робіт, згі дно п. 2.3 договору, проводиться протягом 10-ти банківських дні в з моменту підписання надан их документів ( актів прийман ня виконаних будівельних роб іт форми № КБ-2, довідки про вар тість виконаних будівельних робіт форми КБ-3).

Пунктами 4.1 та 4.2 договору пер едбачений строк виконання ро біт - 2 місяці з моменту перер ахування Замовником поперед ньої оплати на рахунок підря дника у розмірі 50% від суми дог овору, для придбання матеріа лів та відрядження спеціаліс тів.

У виконання даної умови дог овору, відповідачем було пер ераховано на рахунок позивач а 59368,50 грн., що підтверджується б анківською випискою від 10.08.10 р . Також сторонами була складе на Договірна ціна на ремонт Т ОВ НВФ "Сінтал*Д" Пархомівськи й цукровий завод, капітальни й ремонт пароперегрівача П-о ї ступені котлу ДКВР-16-21 за цін ами, станом на 17.08.10 р.

За результатами виконаних позивачем робіт, сторонами б уло складено акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2010 р. форми КБ-2 на сум у 118737,60 грн. та довідку про варті сть виконаних робіт форми КБ -3 за серпень 2010 року, які були пі дписані уповноваженими особ ами та скріплені печатками п озивача та відповідача.

Згідно наданого позивачем до справи акту №1 приймання ви конаних будівельних робіт за серпень 2010 року, він був підпис аний сторонами 31.08.10 р.

Однак, наданий в судовому за сіданні для огляду оригінал даного акту, що був переданий відповідачу, дати його склад ання не містить, в зв*язку з чи м, вказана дата складання спі рного акту в примірнику пози вача не може бути прийнята су дом як доказ і не може бути під ставою для розрахунку строку оплати робіт, встановленого п. 2.3 договору. Тобто, строк опл ати, визначений договором, не може бути застосований до сп ірних правовідносин і має бу ти визнаний не встановленим, в зв*язку з чим, мають бути зас тосовані норми, передбачені ч.2 ст. 530 ЦК України, відповідно до яких, якщо строк виконанн я боржником обов*язку не вста новлений або визначений моме нтом пред*явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, я кщо обов*язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Позивачем до справи надано докази звернення до відпові дача з претензією № 72/1 від 15.11.10 р. , в якій було встановлено стро к оплати заборгованості за д оговором у 3 банківських дні.

Оскільки, згідно поштових п овідомлень, претензія була о тримана відповідачем 19.11.10 р., ст рок оплати боргу сплив 24.11.10 р. та з 25.11.10 р. відповідач визнається таким, що прострочив грошові зобов*язання перед позиваче м в сумі 59369,10 грн.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України, з урахуванням особл ивостей цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов*язання має виконуват ися належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв ді лового обороту, або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 ЦК Україн и, між сторонами у справі вини кли цивільні права та обов*яз ки (зобов*язання), які мають ви конуватися належним чином і в установлений строк, відпов ідно до вказівок закону, дого вору.

Статтею 525 ЦК України одност оронню відмову від договору заборонено, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов*язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов*язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов*язан ня, настають правові наслідк и встановлені договором або законом.

Боржник, згідно ст. 612 ЦК Укра їни, вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання аб о не виконав його у строк, вста новлений договором або закон ом.

З урахуванням викладеного , суд визнає заявлені позовні вимоги про стягнення заборг ованості в сумі 59369,10 грн. правом ірними та підлягаючими задов оленню.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов*язання, на вимогу кр едитора зобов*язаний сплачув ати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Враховуючи визначення суд ом відповідача таким, що прос трочив виконання грошового з обов*язання перед позивачем з 25.11.10 р., суд вважає правомірним и здійснені позивачем інфля ційні нарахування та нарахув ання 3% за період з 25.11.10 р. по 17.06.10 р., що, відповідно, складає 4037,10 грн . та 1000,33 грн. В решті заявлених в имог по стягненню інфляційни х та річних, суд вважає необхі дним відмовити.

Відповідно до чинного госп одарського процесуального з аконодавства, в зв*язку з част ковим задоволенням позовних вимог сплачені позивачем су дові витрати підлягають відш кодуванню за рахунок відпові дача пропорційно задоволени м позовним вимогам.

Відповідно до положень ст.83 ГПК України, при наявності об ставин, що ускладнюють викон ання рішення або роблять йог о неможливим, господарський суд, у виняткових випадках, за лежно від обставин справи, мо же відстрочити або розстрочи ти виконання рішення, ухвали , постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши клопотання ві дповідача про відстрочення в иконання судового рішення по даній справі, враховуючи мож ливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішен ня у встановлений строк, тяжк ість фінансової ситуації під приємства; вважаючи необхідн им надати можливість боржник у зберегти підприємницьку ді яльність та реально погасити борг добровільно, про що відп овідач надає гарантії, суд ді йшов висновку про можливість задоволення клопотання відп овідача про відстрочення вик онання рішення суду до 01.12.11 р.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 46, 49, 69, 82-85 ГП К України, ст. 193 ГК України, ст.с т. 625, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, суд

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Науково-виробни чої фірми "Сінтал' Д"- Товарист во з обмеженою відповідальні стю (вул. Чкалова, 7, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 14073681, р/р 26007996105884 у філії З АТ ПУМБ, м. Харків, МФО 350385) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопро мсервіс" (пр. Московський, 283, м. Х арків, 61106, код ЄДРПОУ 30882972, р/р 2600101005940 5 у ВАТ ВТБ Банк, м. Київ, МФО 321767) 5936 9,10 грн. заборгованості, 4037,10 грн. і нфляційних нарахувань, 3% річн их в сумі 1000,33 грн., 644,07 грн. державн ого мита та 229,15 грн. витрат на ін формаційно - технічне забезп ечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягне ння з відповідача 1543,60 грн. інфл яційних нарахувань та 3% річни х в сумі 380,61 грн., в позові відмов ити.

Клопотання НВФ "Сінтал'Д" - товариство з обмеженою відп овідальністю про відстрочен ня виконання рішення задовол ьнити.

Відстрочити виконання ріш ення у даній справі до 01 грудн я 2011 року.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Інте Т.В.

Повне рішення складено 12 в ересня 2011 року.