Постанова

від 05.09.2011 по справі 5005/3679/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 року Справа № 5005/3679/2011

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антон ік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Герас именко І.М.

при секретарі судового з асідання: Манчік О.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: Асауле нко С.В., кері вник, ОСОБА_1, представник , дов.№ б/н від 16.05.2011р., ОСОБА_2. п редставник, дов. №64 від 04.04.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Публічного акці онерного товариства «Енерго постачальна компанія «Дніпр ообленерго»в особі структур ного підрозділу Криворізьки х міських електричних мереж, м.Кривий Ріг

на рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 17.05.2011р. у справі № 5005/3679/2011

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Спецтехнологія», м.Криви й Ріг

до відповідача: Відкрит ого акціонерного товариства «Енергопостачальна компані я «Дніпрообленерго»в особі с труктурного підрозділу Крив орізьких міських електрични х мереж, м.Кривий Ріг

про скасування операти вно-госопдарської санкції

та

за зустрічним позовом В ідкритого акціонерного това риства «Енергопостачальна к омпанія «Дніпрообленерго»в особі структурного підрозді лу Криворізьких міських елек тричних мереж, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Спецт ехнологія», м. Кривий Ріг

про стягнення 750 845 грн.97 ко п.

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядженн я в.о.секретаря судової палат и апеляційна скарга Відкрито го акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі ст руктурного підрозділу Криво різьких міських електричних мереж передана на розгляд ко легії суддів: головуючий (доп овідач) суддя Антонік С.Г., суд ді Герасименко І.М., Чимбар Л.О .

Ухвалою суду від 05.09.2011р. дано ю колегією суддів апеляційна скарга Відкритого акціонерн ого товариства «Енергопоста чальна компанія «Дніпрообле нерго»в особі структурного п ідрозділу Криворізьких місь ких електричних мереж, м.Крив ий Ріг прийнята до проваджен ня.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 17.05.2011р. первісний позов задоволено. Скасовано операт ивно-господарську санкцію, з астосовану ПАТ «Енергопоста чальна компанія «Дніпрообле нерго»в особі Криворізьких м іських електричних мереж у в игляді нарахування та сплати товариства з обмеженою відп овідальністю «Спецтехнолог ія»суми в розмірі 750 845,97 грн. за н едораховану електричну енер гію. Стягнуто з ВАТ Енергопос тачальна компанія «Дніпрооб ленерго»в особі Криворізьки х міських електричних мереж на користь ТОВ «Спецтехнолог ія»85 грн. витрат на оплату дер жмита та 236 грн. на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

В зустрічному позові відмо влено.

Рішення суду мотивовано ти м, що факт самовільного підкл ючення і споживання позиваче м електроенергії не знайшов свого документального підтв ердження. Відповідачем не за значено в чому полягає поруш ення позивачем Правил корист ування електроенергії та які саме пункти правил порушив п озивач. В зустрічному позові відмовлено у зв' язку з не до веденням позивачем за зустрі чним позовом належними доказ ами в чому полягає порушення з боку споживача

Не погодившись з рішенням с уду, ПАТ «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських е лектричних мереж звернулося до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій , вказуючи на порушення судом норм матеріального та проце суального права, просить ріш ення суду скасувати та прийн яти нове яким в задоволенні п ервісного позову відмовити, а позовні вимоги ПАТ «Дніпро обленерго»в особі Криворізь ких міських електричних мере ж задовольнити в повному обс язі. Скарга мотивована тим, що Енергопостачальником були н адані докази самовільного пі дключення, яке відповідачем не заперечувалося та нічим н е спростовувалося. Суд не зве рнув увагу на те, що електроен ергія, яка споживалася через самовільно підключені струм опровідники не обліковувала ся.

ПАТ «Дніпрообленерго» в ос обі Криворізьких міських еле ктричних мереж своїм правом на участь у судовому засідан ні не скористалося. Про час і м ісце розгляду справи повідом лено належним чином.

ТОВ «Спецтехнологія»у від зиві на апеляційну скаргу вк азало, що рішення суду є закон ним та обґрунтованим. Судом п равильно прийнято до уваги т е, що позивач ні яким чином не має доступу до ТП-439, яка належи ть відповідачу, а тому не мав н і технічної ні фізичної можл ивості здійснити підключенн я. У акті про порушення не зазн ачено які саме пункти правил порушив позивач та не вказан о вихідних даних необхідних для визначення обсягу та вар тості нібито завданих відпов ідачу збитків. Просить рішен ня суду залишити без змін, а ап еляційну скаргу без задоволе ння.

Представники ТОВ «Спецтех нологія»підтримали доводи н аведені в апеляційній скарзі та вказали, що товариство зве рнулося до суду за захистом с вого порушеного права і прос ило скасувати оперативно-гос подарську санкцію способом, передбаченим законом. При ць ому пояснили, що приміщення в якому розташований макаронн ий цех колись належало шахті . Електропроводка (кабелі) тов ариством не прокладалися. Во на існувала з часів коли прим іщення належало шахті.

Відповідно до ст. 99 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний гос подарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному поря дку, користується правами, на даними суду першої інстанції .

Згідно зі ст. 101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу . Апеляційний суд не зв' язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення міс цевого суду у повному обсязі .

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, в становила:

28.05.2002р. між ТОВ «Спецтехноло гія»та ВАТ «Дніпрообленерго »в особі Криворізьких міськи х електричних мереж укладено договір на постачання елект ричної енергії № 600766 (далі - до говір). Згідно п. 9.2 договору у в сіх питаннях неврегульовани х цим договором, сторони керу ються положеннями чинного за конодавства, зокрема Законом України "Про електроенергет ику", Правилами користування електричною енергією, затве рдженими НКРЕ. Згідно з п. 1.1 дог овору предметом договору є п остачання і передача електро енергії енергопостачальник ом (відповідачем за первісни м позовом) та оплата спожитої електроенергії споживачем ( позивачем за первісним позов ом).

26.11.2010р. представниками енерго постачальної організації зд ійснена перевірка стану елек тричних приладів і електроус тановок у приміщенні макарон ного цеху позивача, що знаход иться за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Технічна, 7. За результата ми перевірки складено Акт № В 000736 від 26.11.2010р. про порушення спож ивачем правил користування е лектричною енергією. В Акті з азначено, що споживач допуст ив без облікове споживання е лектроенергії від ТП-439. Приєд нання трьохфазне, від РБ-9 РУ-0,4 кВ ТП двома кабельними мереж ами, розташованими в землі АС Б 3х150 і АСБ 3х120, увімкненими пара лельно. На даному приєднані р озрахункового електролічил ьника немає.

Згідно протоколу №419/13 за сідання комісії по розгляду акта про порушення споживаче м правил користування елект ричною енергією від 08.12.2010р. комі сією прийнято рішення провес ти нарахування за період з 14.01.0 9р. по 28.10.10р. згідно з п.2.9 та за форм улою 2.7 та 2.9. Методики визначен ня обсягу та вартості електр ичної енергії, не обліковано ї внаслідок порушення спожив ачами ПКЕЕ. Всього нарахован о позивачу до сплати 750 845,97 грн.

Не погодившись з рішенням, п озивач звернувся до господар ського суду з позовом про ска сування оперативно-господар ської санкції.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду щодо необ хідності скасування операти вно-господарської санкції у зв' язку з наступним.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ, у разі виявлення під час контр ольного огляду або технічної перевірки уповноваженим пре дставником постачальника ел ектричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередав альної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушенн я у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихід ні дані, необхідні та достатн і для визначення обсягу недо врахованої електричної енер гії та/або суми завданих с поживачем збитків. За необхі дності в акті зазначаються з аходи, яких необхідно вжити д ля усунення допущених поруше нь.

Згідно п. 6.42. ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженим и представниками постачальн ика електричної енергії (еле ктропередавальної організа ції) під час засідань комісії з розгляду актів про порушен ня визначаються обсяг недовр ахованої електричної енергі ї та сума завданих споживаче м збитків.

Таким чином, в акті порушень повинні зазначатися необхід ні та достатні данні для визн ачення обсягу недовраховано ї електроенергії і лише на пі дставі цих даних комісія роз раховує обсяг недорахованої електроенергії та суму завд аних збитків.

Як вже вказувалося, комісіє ю прийнято рішення про нарах ування згідно з п.2.9 та за форму лою 2.7 та 2.9. Методики, згідно яко ї

Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п., (2.7)

де Pс.п. - потужність самов ільного підключення (кВт), що в изначається за формулами:

у разі підключення до трьох фаз

Pс.п. = 3 · I · Uном.фаз. · cosj , (2.9)

де I - сила струму, визначе на виходячи з найменшої попе речної площі перерізу провод ів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключе ння до мережі, та допустимого тривалого струму, який може н ими протікати згідно з главо ю 1.3 Правил улаштування електр оустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу п роводів (кабелів), що використ ані у схемі самовільного під ключення, визначається на пі дставі показів відповідних з асобів вимірювальної технік и, повірених у терміни, передб ачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струм у може бути визначена виходя чи із сили струму навантажен ня електроустановки при підк люченні усіх наявних струмоп риймачів на максимальну поту жність на підставі показів в ідповідних засобів вимірюва льної техніки, повірених у те рміни, передбачені законодав ством у сфері метрології;

Uном.фаз. - номінальна фазна н апруга, кВ;

cos j - косинус кута між фа зною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відпові дних засобів вимірювальної т ехніки, повірених у терміни. п ередбачені законодавством у сфері метрології. У разі відс утності у представників пост ачальника електричної енерг ії (електропередавальної орг анізації) відповідних засобі в вимірювальної техніки cos j приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання са мовільного підключення прот ягом доби (приймається - 12 год./д обу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набутт я споживачем права власності на електроустановку (але не б ільше сумарної кількості дні в у дванадцяти календарних м ісяцях, що передували дню вия влення порушення) до дня усун ення порушення.

Однак в Акті №000736 від 26.11.2010р . про порушення споживачем ПК ЕЕ не зазначено необхідні да ні для визначення обсягу спо живання електроенергії, а са ме: допустимого тривалого ст руму, який може протікати каб елями для визначення сила ст руму; номінальна фаза напруг и, кВТ; косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом нава нтаження, який протікає тією самою фазою, визначений на пі дставі показів відповідних з асобів вимірювальної технік и. В акті також відсутні дані щ одо підключення струмоприйм ачів споживача до кабельної мережі.

Неможливість визначення н а підставі даного акту обсяг у недорахованої електроенер гії підтверджується й тим, що згідно протоколу засідання комісії № 418/19 від 01.12.2010р., на який с початку розглядався акт пору шень, було прийнято рішення п ро направлення акту № 000736 від 26.1 2.2011р. на доопрацювання, у зв' я зку з неможливістю прийняття остаточного рішення.

Крім того в матеріалах спр ави відсутні дані, які б свідч или, що саме споживач проклав під землею кабельні лінії та самовільно підключив їх до Т П-439, що належить відповідачев і на праві власності і який ві дповідно до п.п.3.8 Акту розмежу вання балансової належності електромереж та експлуатаці йної відповідальності сторі н, підписаного сторонами 25.09.2007 р. у вигляді Додатку № 2 до дого вору про постачання електрич ної енергії № 600766 від 28.05.2002р., несе відповідальність за технічн ий стан електрообладнання Т П-439 і зобов'язується забезпеч ити на території своїх підст анцій схоронність та допуск до електромереж.

Відповідно до однолінійни х схем надання доступу до мі сцевої (локальної) електроме режі, підписаних сторонами 29.0 5.2002року та 25.09.2007року у вигляді До датку № 2 до договору про поста чання електричної енергії № 600766 від 28.05.2002р., сторони письмово п ідтвердили відсутність будь -яких порушень після чого поз ивач не мав самостійного дос тупу до ТП-439.

Статтею 235 ГК України встано влено, що за порушення господ арських зобов'язань до суб'єк тів господарювання та інших учасників господарських від носин можуть застосовуватис ь оперативно-господарські са нкції - заходи оперативного в пливу на правопорушника з ме тою припинення або попередже ння повторення порушень зобо в'язання, що використовуютьс я самими сторонами зобов'яза ння в односторонньому порядк у. До суб'єкта, який порушив го сподарське зобов'язання, мож уть бути застосовані лише ті оперативно-господарські сан кції, застосування яких пере дбачено договором.

Пунктом 4.2.3 додаткової угоди № 1 до договору № 600766 передбачен о, що споживач сплачує постач альнику вартість недорахова ної електроенергії, розрахов ану відповідно до Методики в изначення обсягу та вартості електроенегрії, не облікова ної внаслідок порушення спож ивачем правил користування е лектричної енергії.

Зі змісту вказаних положен ь чинного законодавства та Д оговору № 600766 рішення постачал ьника електричної енергії пр о донарахування споживачу 750 845,97 грн. вартості недораховано ї спожитої електричної енерг ії є оперативно-господарсько ю санкцією.

За частинами першою, другою статті 237 ГК України підставо ю для застосування оперативн о-господарської санкції є фа кт порушення господарського зобов'язання другою стороно ю. Порядок застосування стор онами конкретних оперативно -господарських санкцій визна чається договором.

Оскільки матеріалами спра ви не доведено факту проклад ання споживачем під землею д вох кабельних ліній та самов ільного підключення до ТП-439, п остачальником електроенерг ії при складанні акту поруше нь допущено порушення ПКЕЕ, т о господарський суд обґрунто вано дійшов висновку про неп равомірність застосування д о позивача оперативно-господ арської санкції.

Відповідно до частини друг ої статті 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та сп оживач має право на захист св оїх прав і законних інтересі в. Права та законні інтереси з азначених суб'єктів захищают ься, зокрема, іншими способ ами, передбаченими законом .

Згідно ч.2 ст.237 ГПК України, у р азі незгоди з застосуванням оперативно-господарської са нкції заінтересована сторон а може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосу ванням.

Таким чином, такий спосіб за хисту, як скасування операти вно-господарської санкції пр ямо передбачений законом, а т ому господарський суд правил ьно задовольнив позовні вимо ги.

Що стосується зустрічного позову, то колегія суддів так ож погоджується з рішенням г осподарського суду, яким в за доволенні позову відмовлено , оскільки судом скасовано оп еративну-господарську санкц ію.

Рішення господарського с уду відповідає матеріалам сп рави та діючому законодавств у, а тому підстави для його змі ни або скасування відсутні. А пеляційна скарга задоволенн ю не підлягає у зв' язку з вищ енаведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст..101-105 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва «Енергопостачальна комп анія «Дніпрообленерго»в осо бі структурного підрозділу К риворізьких міських електри чних мереж, м.Кривий Ріг залиш ити без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 17.05.2011р. у справі № 5005/3679/2011 зали шити без змін.

Повний текст постанови складено 08.09.2011р

Головуючий:

---

С.Г. Антонік

Судді:

---

____ Л.О. Чимбар

---

І.М. Герасимен ко