Ухвала

від 29.08.2011 по справі 41/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.08.11 р. Справа № 41/236

Суддя господарського су ду Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за скаргою: Державної еколо гічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

на дії Відділу примусового виконання рішень Департамен ту Державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни, м. Київ

у справі за позовом: Держав ної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугі льна енергетична компанія”, м. Донецьк

про стягнення збитків, запо діяних державі, в сумі 23639178,29 грн .

За участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність від 10.01.2011 р.

від ВДВС: не з' явився

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 07.12.20 10 року у справі № 41/236 задоволено позовні вимоги Державної ек ологічної інспекції в Донець кій області до Державного пі дприємства „Донецька вугіль на енергетична компанія” про стягнення збитків, заподіян их державі, в сумі 23639178,29 грн.

На виконання наведеного рі шення 29.12.2010 року господарським судом видано наказ про стягн ення з Державного підприємст ва „Донецька вугільна енерге тична компанія” (83000, м. Донецьк , вул. Артема, 63, ЄДРПОУ 33161769) до спе ціального фонду місцевого бю джету Донецької міської ради (п/р 33112331700002 ГУДКУ у Донецькій обл асті, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045, КБК 24062100) з битки, заподіяні державі, в су мі 23639178,29 грн.

Позивач у справі, Державна е кологічна інспекція в Донець кій області, звернувся до суд у із скаргою на бездіяльніст ь і рішення органу Державної виконавчої служби, відповід но до якої просить суд скасув ати постанову державного вик онавця відділу примусового в иконання рішень Департамент у Державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Украї ни від 08.07.2011 року про відмову у в ідкритті виконавчого провад ження щодо примусового викон ання наказу Господарського с уду Донецької області від 29.12.20 10 року по справі № 41/236; зобов' яз ати відділ примусового викон ання рішень Департаменту Дер жавної виконавчої служби Мін істерства юстиції України ві дкрити виконавче провадженн я щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 29.12.2010 рок у по справі № 41/236 за заявою Держ авної екологічної інспекції в Донецькій області.

Скаргу вмотивовано тим, що д ержавним виконавцем було пом илково відмовлено у відкритт і виконавчого провадження з посиланням на невідповідні сть виконавчого документу ви могам ст. 18 Закону України „Пр о виконавче провадження”.

Присутній в судовому засід анні представник органу вико нання проти задоволення скар ги заперечив, посилаючись на те, що постанова ВДВС про відм ову у відкритті виконавчого провадження щодо примусовог о виконання наказу прийнята правомірно через невідповід ність вимогам закону тексту спірного наказу.

Розглянувши заяву, надані д окументи та матеріали справи , суд встановив наступне.

Як зазначалось, рішенням го сподарського суду Донецької області від 07.12.2010 року у справі № 41/236 задоволено позовні вимо ги Державної екологічної інс пекції в Донецькій області д о Державного підприємства „Д онецька вугільна енергетичн а компанія” про стягнення зб итків, заподіяних державі, в с умі 23639178,29 грн.

На виконання наведеного рі шення 29.12.2010 року господарським судом видано наказ про стягн ення з Державного підприємст ва „Донецька вугільна енерге тична компанія” (83000, м. Донецьк , вул. Артема, 63, ЄДРПОУ 33161769) до спе ціального фонду місцевого бю джету Донецької міської ради (п/р 33112331700002 ГУДКУ у Донецькій обл асті, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045, КБК 24062100) з битки, заподіяні державі, в су мі 23639178,29 грн.

Постановою головного держ авного виконавця відділу при мусового виконання рішень Де партаменту Державної Викона вчої служби Роєнко Р.В. від 08.07.201 1 року ВП № 27514857 на підставі п. 6 ч. 1 , ч. 3 ст. 26 Закону України „Про ви конавче провадження” було ві дмовлено в прийнятті до пров адження виконавчого докумен та та у відкритті виконавчог о провадження з примусового виконання наказу № 41/236, виданог о 29.12.2010 року господарським судо м Донецької області про стяг нення з Державного підприємс тва „Донецька вугільна енерг етична компанія” (83000, м. Донець к, вул. Артема, 63, ЄДРПОУ 33161769) до сп еціального фонду місцевого б юджету Донецької міської рад и (п/р 33112331700002 ГУДКУ у Донецькій об ласті, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045, КБК 24062100) збитків, заподіяних державі , в сумі 23639178,29 грн.

Наведену постанову було вм отивовано, зокрема, тим, що у п ред' явленому до виконання в иконавчому документі відсут ня адреса (місцезнаходження) стягувача та, таким чином, вик онавчий документ не відповід ає вимогам ст. 18 Закону Україн и „Про виконавче провадження ”

Державна екологічна інспе кція в Донецькій області зве рнулась до суду з вимогою ска сувати наведену постанову де ржавного виконавця від 08.07.2011 ро ку про відмову у відкритті ви конавчого провадження; зобов ' язати відділ примусового в иконання рішень Департамент у Державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Украї ни відкрити виконавче провад ження щодо примусового викон ання наказу Господарського с уду Донецької області від 29.12.20 10 року по справі № 41/236 за заявою Державної екологічної інспе кції в Донецькій області.

Проте, наведена скарга є так ою, що не підлягає задоволенн ю з огляду на наступне.

Вимоги до виконавчого доку мента передбачені статтею 18 З акону України „Про виконавче провадження”.

Так згідно положень наведе ної норми, у виконавчому доку менті зазначаються:

1) назва і дата видачі докуме нта, найменування органу, прі звище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер ріш ення, згідно з яким видано док умент;

3) повне найменування (для юр идичних осіб) або ім'я (прізвищ е, власне ім'я та по батькові з а наявності) (для фізичних осі б) стягувача і боржника, їх міс цезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних ос іб), ідентифікаційний код суб 'єкта господарської діяльнос ті стягувача та боржника за н аявності (для юридичних осіб ), індивідуальний ідентифіка ційний номер стягувача та бо ржника за наявності (для фізи чних осіб - платників податкі в), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу , що видав виконавчий докумен т, які ідентифікують стягува ча та боржника чи можуть спри яти примусовому виконанню, з окрема, дата народження борж ника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходж ення майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішен ня;

5) дата набрання законної (юр идичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення викона вчого документа до виконання .

Тобто, статтею 18 Закону Укра їни „Про виконавче проваджен ня” визначено, що обов' язко вими реквізитами, які повине н містити виконавчий докумен т про примусове виконання рі шення суду, є, зокрема, місцезн аходження стягувача.

Проте, як вбачається з наказ у господарського суду Донець кої області від 29.12.2010 року про п римусове виконання рішення в ід 07.12.2010 року у справі № 41/236 про ст ягнення з ДП „Донецька вугіл ьна енергетична компанія” до спеціального фонду місцевог о бюджету Донецької міської ради збитків, заподіяних дер жаві, в сумі 23639178,29 грн., він не міс тить у собі реквізиту, обов' язкова наявність якого перед бачена статтею 18 Закону Украї ни „Про виконавче провадженн я”, а саме - місцезнаходженн я стягувача.

З огляду на викладене, суд р обить висновок про те, що нака з господарського суду Донець кої області від 29.12.2010 року про п римусове виконання рішення в ід 07.12.2010 року у справі № 41/236 про с тягнення з ДП „Донецька вугі льна енергетична компанія” д о спеціального фонду місцево го бюджету Донецької міської ради збитків, заподіяних дер жаві, в сумі 23639178,29 грн. є таким, що не відповідає вимогам, перед баченим статтею 18 Закону Укра їни „Про виконавче проваджен ня”.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Зако ну України „Про виконавче пр овадження” державний викона вець відмовляє у відкритті в иконавчого провадження у раз і невідповідності виконавчо го документа вимогам, передб аченим статтею 18 цього Закону .

З огляду на викладене, суд р обить висновок про те, що дії д ержавного виконавця відділу примусового виконання рішен ь Департаменту Державної Вик онавчої служби Роєнко Р.В. щод о відмови в прийнятті до пров адження виконавчого докумен та та у відкритті виконавчог о провадження з примусового виконання наказу № 41/236, виданог о 29.12.2010 року господарським судо м Донецької області та прийн яття ним 08.07.2011 року відповідної постанови ВП № 27514857, є такими, що здійснені у відповідності д о положень Закону України „П ро виконавче провадження”.

Скаржником не наведено інш их обставин, які б свідчили пр о незаконність постанови дер жавного виконавця Державног о департаменту України від 08.0 7.2011 року ВП № 27514857

З огляду на викладене, скарг а Державної екологічної інсп екції в Донецькій області на на бездіяльність і рішення о ргану Державної виконавчої с лужби є такою, що задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та ке руючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Держа вної екологічної інспекції в Донецькій області на бездія льність і рішення органу Дер жавної виконавчої служби - відмовити.

Суддя Гончаров С .А.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >