Рішення

від 19.09.2011 по справі 41/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/236 19.09.11

За позовом Національного комплексу « Експоцентр України»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Віксент Гру п»

про стягнення 1 298,13 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 02-11/635 від 30.06.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний комплек с «Експоцентр України» зверн увся до Господарського суду міста Києва з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Віксент Груп»про ст ягнення 1 205,00 грн. - основного б оргу, 84,35 грн. - штрафу, 4,82 грн. - і нфляційних втрат та 3,96 грн. - 3% річних.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон ані в повному обсязі зобов' язання щодо оплати коштів за виконані роботи відповідно до актів здачі - приймання н аданих послуг та виконаних р обіт.

Ухвалою від 01.08.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 29 .08.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 29.08.2011 року нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити п овністю.

В судове засідання 29.08.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 29.08.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 19.09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 19.09.2011 року пода в додаткові документи по спр аві та позовні вимоги підтри мав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 19.09.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

В судовому засіданні 19.09.2011 ро ку представник відповідача н адав усні пояснення по справ і.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 19.09.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також зас лухавши пояснення представн ика позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, позивач на підс таві заявок відповідача (рах унки № 759/с від 09.09.2010 року та № 887/с ві д 19.10.2010 року) виконав роботи щод о розміщення стендової рекла ми та території Експоцентру, що засвідчується актами зда чі - приймання наданих послу г та виконаних робіт від 09 жов тня 2010 року на суму 602,50 грн., від 09 листопада 2010 року на суму 602,50 гр н.

Проте відповідач за викона ні роботи не розрахувався, у з в' язку з чим в останнього пе ред позивачем виникла заборг ованість в сумі 1 205,00 грн.

09 червня 2011 року позивач напр авив на адресу відповідача п ретензію № 02-11/562, відповідно до я кої просив останнього сплати ти заборгованість за виконан і роботи, що засвідчується фі скальним чеком № 3367 від 09.06.2011 рок у, однак зазначена вимога зал ишена відповідачем без задов олення та належного реагуван ня.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем відповідач не надав, т ому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 205,00 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ану роботу, надати послуги, сп латити гроші тощо) або утрима тись від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 Цивільного ко дексу України підставами вин икнення цивільних прав та об ов' язків, зокрема, є: договор и та інші правочини; створенн я літературних, художніх тво рів, винаходів та інших резул ьтатів інтелектуальної, твор чої діяльності; завдання май нової (матеріальної) та морал ьної шкоди іншій особі; інші ю ридичні факти.

Статтею 207 Цивільного кодек су України визначено, що прав очин вважається таким, що вчи нений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в од ному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими об мінялися сторони.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо воля сторін виражена з а допомогою телетайпного, ел ектронного або іншого техніч ного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо він підписаний його ст ороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юриди чна особа, підписується особ ами, уповноваженими на це її у становчими документами, дові реністю, законом або іншими а ктами цивільного законодавс тва, та скріплюється печатко ю(ч.2 ст. 207).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог ЦК Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су.

Частиною другою статті 530 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем не с простував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відо мостей повідомлених позивач ем не надав, господарський су д приходить до висновку, що по зовні вимоги в частині стягн ення основного боргу нормати вно та документально доведен і, а тому підлягають задоволе нню повністю в сумі 1 205,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Позивач керуючись ч. 2 ст. 231 ГК України, нарахував та просит ь стягнути з відповідача штр аф в розмірі 84,35 грн.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодекс Ук раїни, штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Згідно з частиною 2 статті 231 ГК України у разі якщо поруше но господарське зобов'язання , в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сект ора економіки, або порушення пов'язане з виконанням держа вного контракту, або виконан ня зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюдже ту України чи за рахунок держ авного кредиту, штрафні санк ції застосовуються, якщо інш е не передбачено законом чи д оговором, за прострочення по над тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі с еми відсотків вказаної варто сті.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов'язання може за безпечуватися неустойкою, по рукою, гарантією, заставою, пр итриманням, завдатком. Догов ором або законом можуть бути встановлені інші види забез печення виконання зобов'язан ня.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання вч иняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання, вчи нений із недодержанням письм ової форми, є нікчемним. (ст. 547 Ц К України).

Відповідно до абзацу 3 пункт у 2 Інформаційного листа Вищо го господарського суду Украї ни «Про постанови Верховного Суду України, прийняті за рез ультатами перегляду судових рішень господарських судів» від 15.03.2011 р. N 01-06/249 застосування до боржника, який порушив госпо дарське зобов'язання, штрафн ої санкції, передбаченої абз ацом третім частини другої с татті 231 Господарського кодек су України, допускається за с укупності таких умов: якщо ін ший розмір певного виду штра фних санкцій не передбачений договором або законом; якщо, м іж іншим, порушено господарс ьке зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом гос подарювання, що належить до д ержавного сектора економіки ; якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов 'язання, пов'язаного з обігом ( поставкою) товарів, виконанн ям робіт, наданням послуг, з ва ртості яких і вираховується у відсотковому відношенні ро змір штрафу (постанови від 06.12.2 010 N 42/563; від 20.12.2010 N 06/113-38).

Оскільки між сторонами уго да щодо неустойки у вигляді ш трафу не укладена, а штрафні с анкції визначені статтею 231 ГК України застосовуються у ра зі прострочення виконання не грошового зобов'язання, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги в ц ій частині задоволенню не пі длягають.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 3,96 г рн. 3 % річних та 4,82 грн. інфляційн их втрат за період з 17.06.2011 року п о 26.07.2011 року.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат з урахуванням умов Договору, д ати виникнення прострочення (20.06.2011 року) та загальної суми за боргованості, господарський суд прийшов до висновку, що по зовні вимоги в частині стягн ення 3% річних підлягають задо воленню частково в сумі 3,66 грн ., а позовні вимоги в частині с тягнення інфляційних втрат з адоволенню не підлягають, пе рерахунок яких здійснено за період з 20.06.2011 року по 26.07.2011 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В іксен Груп»(місцезнаходж ення: 02094, м. Київ, Деснянськи й р - н, вул. Магнітогорська, б уд. 1, код ЄДРПОУ 34344334) на користь Н аціонального комплексу «Екс поцентр України»(місцезн аходження: 03068, м. Київ, Голос іївський р - н, просп. Академі ка Глушкова, буд. 1, код ЄДРПОУ 21 710384) 1 205 (одну тисячу двісті п' ят ь) грн. 00 коп. - основного борг у, 3 (три) грн. 66 коп. - 3% річних, 94 (де в' яносто чотири) грн. 97 коп. де ржавного мита та 219 (двісті дев ' ятнадцять) грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішенн я

30.09.2011 року