Постанова

від 19.09.2011 по справі 2/5005/6159/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 року Справа № 2/5005/6159/2011

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: голову ючого судді Стрелець Т.Г. (д оповідача),

суддів: Головка В.Г., Лог виненка А.О.

секретар судового засіда ння: Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від позивача: представн ик в судове засідання не з' я вився, про час та місце слухан ня справи повідомлений належ ним чином

від відповідача: ОСО БА_1, представник, довіреніс ть №01 від 30.05.11р.

розглянувши у відкритому с удовому засідання апеляційн у скаргу товариства з о бмеженою відповідальністю Н ауково-Виробниче підприємст во «Універсальна машинобуді вельна група» на рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 12.07.11р. у сп раві № 2/5005/6159/2011

за позовом публічного а кціонерного товариства «Ене ргопостачальна компанія «Дн іпрообленерго»в особі Дніпр одзержинського району елект ричних мереж, м. Дніпродзержи нськ

до товариства з обмежен ою відповідальністю Науково -Виробниче підприємство «Уні версальна машинобудівельна група»м.Дніпродзержинськ

про стягнення 7778.21грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 12.07.2011р. по справі № 2/5005/6159/2011 (суддя Боділовська М. М.) стягнуто з товариства з об меженою відповідальністю На уково-Виробниче підприємств о «Універсальна машинобудів ельна група» на користь публ ічного акціонерного товарис тва «Енергопостачальна комп анія «Дніпрообленерго»в осо бі Дніпродзержинського райо ну електричних мереж, м.Дніпр одзержинськ 7778,21 грн. вартості недоврахованої електричної енергії, 102 грн. державного мит а, 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Зазначене рішення обґрунт оване тим, що позовні вимоги п ідтверджені матеріалами спр ави, зокрема договором про по стачання електричної енергі ї, актом про направлення на ек спертизу лічильника, актом п роведення експертизи лічиль ника, висновком експертного трасологічного дослідження , в зв' язку з чим підлягають з адоволенню.

Не погодившись з вказаним р ішенням, відповідач звернув ся до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить скасувати рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 12.07.2011 ро ку та прийняти нове рішення, я ким відмовити в задоволенні позову повністю.

В апеляційній скарз і скаржник зазначає, що при пр ийнятті рішення судом першо ї інстанції були порушені но рми матеріального та процесу ального права, зокрема зазна чає, що технічна перевірка зд ійснюється електропередава льною організацією не рідше одного разу на три роки, позив ач в порушення правил, здійсн ив перевірку лише 09.03.2010р., хоча л ічильники були придбані відп овідачем у 2006році і пройшли пе ревірку 26.07.2006року. Крім того, су д посилається на висновок ек спертного трасологічного до слідження і не бере до уваги т ой факт, що в ньому містяться в исновки лише щодо пломб лічи льника, відповідно з Правила ми, потрібно проводити експе ртизу засобів обліку - компл екс заходів, які здійснюютьс я з метою отримання даних щод о цілісності пломб, якими опл омбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінт ересованих організацій, відп овідності засобу обліку метр ологічним характеристикам т а умовам експлуатації. Також суд не звернув уваги на те, що у експертному висновку неві рно зазначена назва підприєм ства ВАТ НПП «Універсальна м ашинобудівна група»замість ТОВ НВП «Універсальна машин обудівельна група».

Ухвалою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 08.08.11р. прийнят о до розгляду апеляційну ска ргу. Слухання справи признач ено в судовому засіданні на 31. 08.11р. о 12:00год. В судовому засідан ня 31.08.2011р. оголошено перерву до 19.09.2011рю на 12:30год

В судове засідання 19. 09.2011р. не з`явився представник п озивача, про час та місце розг ляду справи повідомлений нал ежним чином, причини неявки с уду невідомі.

Враховуючи те, що 31.0 8.2011р представник позивача був присутній в судовому засіда ння та надав свої пояснення, а також те, що залучені до мате ріалів справи докази дозволя ють визначитись відносно зак онності оскаржуваного рішен ня, колегія суддів дійшла вис новку про можливість розгляд у апеляційної скарги без уча сті представника позивача, я кий не скористався своїм пра вом з`явитись в судове засіда ння.

В судовому засідан ні 19.09.2011 року оголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

Заслухавши доповідь с удді-доповідача, пояснення п редставників сторін, обговор ивши доводи апеляційної скар ги, дослідивши матеріали спр ави, перевіривши правильніст ь юридичної оцінки встановле них фактичних обставин справ и, застосування господарськи м судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права при прийнятті ни м рішення, колегія суддів дій шла висновку, що апеляційна с карга задоволенню не підляг ає враховуючи наступне.

Матеріалами справи встан овлено, що 06.10.2006 року між Публіч ним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю Науково-Виробничим під приємством "Універсальна маш инобудівельна група" було ук ладено договір № 2509 про постач ання електричної енергії, ві дповідно до умов якого Позив ач продає електричну енергію Відповідачу для забезпеченн я потреб електроустановок, а Відповідач оплачує Позивачу вартість використаної (купл еної) електричної енергії та здійснює інші платежі згідн о з умовами Договору.

Пунктом 4.2.3 зазначеного дого вору передбачено, що Відпові дач сплачує Позивачу вартіст ь необлікованої електричної енергії, розраховану відпов ідно до Методики визначення обсягу та вартості електричн ої енергії, необлікованої вн аслідок порушення споживаче м - юридичною особою Правил ко ристування електричною енер гією, затвердженої постаново ю НКРЕ від 04.05.06 р. № 562 у разі таких дій або бездіяльності спожи вача, зокрема, пошкодження за собів обліку електроенергії , втручання в їх роботу, пошкод ження та (або) зняття пломб з з асобів обліку.

Пунктом 3.3. Правил встановле но, що відповідальність за зб ереження і цілісність розрах ункових засобів обліку елект ричної енергії та пломб (відб итків їх тавр) відповідно до а кта про пломбування покладає ться на власника (користувач а) електроустановки або орга нізацію, на території (у примі щенні) якої вони встановлені .

Відповідно до п. 6.40 Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених постаново ю НКРЕ від 31.06.96 р. № 28, у разі виявл ення представниками електро передавальної організації а бо представниками постачаль ника електричної енергії пош коджень чи зриву пломб, устан овлених у місцях, указаних в а кті про пломбування, або пошк оджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрах ункових засобів обліку, явни х ознак втручання в параметр и розрахункових засобів (сис тем) обліку з метою зміни їх по казів перерахунок обсягу еле ктричної енергії, який підля гає оплаті, здійснюється від повідно до Методики № 562.

09.03.2010р. представниками Позива ча проведено перевірку дотри мання Відповідачем Правил ко ристування електричною енер гією, в ході якої було виявлен о порушення п. п. 3.3., 6.40. Правил у в игляді ознак втручання в параметри розрахункового приладу обліку, про що було ск ладено Акт № Б002513 про порушення споживачем Правил користува ння електричною енергією та/ або умов договору.

Актом № 000606 проведення експе ртизи лічильника електроене ргії від 11.03.2010р., лічильник № 165584 т ипу ЛЕ 1101 визнано непридатним для подальшої експлуатації, встановлено, що пломби лічил ьника потребують криміналіс тичної експертизи.

Висновком експертного тра сологічного дослідження № 1232- 10 від 12.07.2010 р. встановлено, що дос ліджені пломби енергопостач альної організації ВАТ "ЕК "Дн іпрообленерго" типу "Кристал " № 10610646 ЕК ДОЄ, № 19627907 ЕК ДОЄ та типу "Граніт" № 50885791 ЕК ДОЕ з приладу о бліку електроенергії відпов ідача піддавались розкриттю та повторному навішуванню. Н а всіх трьох пломбах присутн і сліди механічного впливу. В ідтиск клейма на дослідженій пломбі держповірника з прил аду обліку електроенергії ві дповідача не відповідає відт иску представленого зразка. Слідів стороннього механічн ого впливу на тіло пломби не в иявлено. Відтиск клейма на до слідженій пломбі ОТК з прила ду обліку електроенергії від повідача не відповідає відти ску представленого зразка. С лідів стороннього механічно го впливу на тіло пломби не ви явлено.

Відповідно до абзацу 1 п. 6.42 Пр авил, на підставі акта поруше нь уповноваженими представн иками постачальника електри чної енергії (електропередав альної організації) під час з асідань комісії з розгляду а ктів про порушення визначают ься обсяг недоврахованої еле ктричної енергії та сума зав даних споживачем збитків.

Комісією по розгляду акта п ро порушення правил користув ання електричною енергією сп оживачем, було прийнято ріше ння про проведення нарахуван ня недоврахованої електричн ої енергії за період з 09.03.2007 р. по 09.03.2010 р. відповідно до пункту 2. 5 т а за формулою 2. 4 Методики № 562, ва ртість недоврахованої елект ричної енергії складає 7 778, 21 гр н., що зафіксовано у протокол і № 78 від 07.09.10 р.

Абзац 2 п.6.43 Правил встановлю є, що Споживач має оплатити ро зрахункові документи за недо враховану електричну енергі ю протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Ко пію протоколу № 78 рід 07.09.10 р., розр ахунок по Акту № Б002513 та рахуно к на оплату отримано Відпові дачем 05.11.10 р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Щодо посилань відповідача на те, що у експертному виснов ку невірно зазначена назва п ідприємства ВАТ НПП «Універс альна машинобудівна група»з амість ТОВ НВП «Універсальна машинобудівельна група», то судова колегія вважає це мех анічною опискою, що не могла в плинути на суть дослідження, крім того, в матеріалах справ и знаходиться лист (а.с.27), підпи саний директором Дніпропетр овського науково-дослідного інституту судових експертиз , в якому вказано, що правильна назва підприємства - ТОВ НВ П «Універсальна машинобудів ельна група».

Судова колегія вважає поси лання скаржника в апеляційні й скарзі на те, що позивачем не своєчасно здійснена технічн а перевірка лічильників, а та кож на неповне трасологічне дослідження - безпідставни ми, оскільки ці факти не впли вають на обов' язок відповід ача сплатити вартість недора хованої електричної енергії .

Що ж стосується неправильн о зазначеної назви підприємс тва у резолютивній частині р ішення, судова колегія вважа є необхідним змінити резолют ивну частину рішення, вказав ши правильно назву відповіда ча: Товариство з обмеженою ві дповідальністю Науково-Виро бниче підприємство «Універс альна машинобудівельна груп а»та код ЄДРПОУ 32130567.

На підставі вищевикла деного та керуючись ст. ст. 101-103, 104, 105 Господарського процес уального кодексу України, су д, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скар гу товариства з обмеженою ві дповідальністю Науково-Виро бниче підприємство «Універс альна машинобудівельна груп а» на рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 12.07.11р. у справі № 2/5005 /6159/2011 - залишити без за доволення.

Резолютивну частину ріше ння господарського суду Дні пропетровської області від 12.07.11р. у справі № 2/5005/6159/2011 змі нити, виклавши в наступній ре дакції:

«Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю Н ауково-Виробничого підприєм ства "Універсальна машинобуд івельна група" (51931, Дніпропетро вська область, м. Дніпродзерж инськ, вул. Медична, 2, код ЄДРПО У 32130567) на користь Публічного ак ціонерного товариства "Енерг опостачальна компанія "Дніпр ообленерго" в особі Дніпродз ержинського району електрич них мереж (51931, Дніпропетровськ а область, м. Дніпродзержинсь к, вул. Васильєва, 43, код ЄДРПОУ 34367351):

- 7 778, 21 грн. (сім тисяч сімсот сі мдесят вісім грн. 21 коп.) вартос ті недоврахованої електричн ої енергії;

- 102, 00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) дер жавного мита;

- 236, 00 грн. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання».

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя.

Постанову апеляційно ї інстанції може бути оскарж ено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

Суддя В.Г.Головко

Суддя А.О. Логвиненко

Постанову виготовлено в повному обсязі 21.09.11р.