Ухвала

від 25.07.2011 по справі 2/0306/1073/11

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 2/0306/1073/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.07.2011

Ковельський міськрай онний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю секретаря Зикової М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кубах А.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціо нерного товариства "АТП 10706" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернув ся в суд з позовом до ВАТ "АТП 107 06" про стягнення заборгованос ті за договором купівлі-прод ажу.

Позовні вимоги обґрун товано тим, що між позивачем т а відповідачем було укладено договір купівлі-продажу авт обуса. За вказаним договором відповідач не сплатив позив ачу 20000 грн., що змусило останнь ого звернутись до суду з дани м позовом. Просив стягнути з в ідповідача на його користь з аборгованість за договором к упівлі-продажу та судові вит рати по справі.

В судовому засіданні п редставник позивача ОСОБА _1 подала суду заяву, згідно я кої відмовилась від позовної вимоги до відповідача про ст ягнення заборгованості в роз мірі 20000 грн. в зв'язку з тим, що д ана вимога була задоволена в ідповідачем в добровільному порядку після пред'явлення п озову. Разом з тим просила зас тосувати вимоги ч. 1 ст. 89 ЦПК Ук раїни та просила стягнути з в ідповідача судові витрати по справі.

Представник відповіда ча Кубах А.М. не заперечув ала проти стягнення вказаних судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК Укра їни, у разі відмови позивача в ід позову, суд постановляє ух валу про закриття провадженн я у справі.

Судом роз' яснено нас лідки закриття справи згідно ст. 206 ЦПК України, підстав для неприйняття відмови від дано ї позовної вимоги не встанов лено, відмова позивача від по зовної вимоги не суперечить закону й не порушує прав та за конних інтересів сторін, том у у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 5 ЦПК України провадження у сп раві закривається в частині цієї позовної вимоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмов и позивача від позову понесе ні ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрат и відповідача за його

зая вою стягуються з позивача. Од нак якщо позивач не підтриму є своїх вимог унаслідок задо волення їх відповідачем післ я пред'явлення позову, суд за з аявою позивача присуджує стя гнення всіх понесених ним у с праві витрат з відповідача.

Як вбачається з квитан цій № 156/248, № 157/250 від 14.07.2011 року, видан их ВАТ "Державний ощадний бан к України", квитанції до прибу ткового касового ордера № 48 ві д 14.07.2011 року, при зверненні пози вача до суду з даним позовом н им було сплачено 51 грн. судово го збору, 120 грн. витрат з інформ аційно - технічного забезпе чення розгляду справи, 500 грн. в итрат на правову допомогу.

Зважаючи на викладене та на вимоги ч. 1 ст. 89 ЦПК Україн и, суд стягує з відповідача в к ористь позивача понесені ним та документально підтвердже ні судові витрати по справі в сумі 671 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 с т. 205, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову п редставника позивача ОСОБ А_1 від позовної вимоги ОС ОБА_3 до Відкритого акціоне рного товариства "АТП 10706" про с тягнення заборгованості за д оговором купівлі-продажу.

Провадження у справі в цій частині закрити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АТ П 10706" в користь ОСОБА_3 судов і витрати по справі в сумі 671 (ші стсот сімдесят одна) гривня 00 копійок.

Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинсь кої області через Ковельськи й міськрайонний суд Волинськ ої області шляхом подачі апе ляційної скарги в п' ятиденн ий строк з дня проголошення у хвали, а особами, які беруть уч асть у справі, але не були прис утні при її оголошенні - в п' я тиденний строк з дня отриман ня копії ухвали.

Головуючий П.Ю .Бойчук