Постанова

від 05.09.2011 по справі 2а-0870/6184/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 05 вересня 2011 року   16:36                                    Справа №  2а-0870/6184/11

   Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді     Чернової Ж.М.

   при секретарі    Батигіні О.В.

за участю представників:

від позивача:    не з’явився,

від відповідача:  не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Енергодарського міського центру зайнятості Запорізької області

до: ОСОБА_1, м.Енергодар

про: стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява  Енергодарського міського центру зайнятості Запорізької області до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 987,51 гривень.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 КАС України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.  Відповідь адресно-довідкового бюро Запорізької області надійшла на адресу суду 05.08.2011 вх. № 28428.

Ухвалою суду від 8 серпня 2011 року, після отримання підтверджуючої інформації з сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області про місце проживання відповідача, було відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явися, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступні обставини.

Відповідач 23.03.2005 звернувся до Енергодарського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного.

Наказом Енергодарського МЦЗ від 23.03.2005 № НТ050323 відповідачу наданий статус безробітного, як застрахованій особі з призначенням виплати допомоги по безробіттю з 23.05.2005.

Відповідно до п.3 ст.35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.26 Порядку обчислення середньої заробітної плати  (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого наказом постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266 та згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 №60/62 спеціалістом ЦЗ проведено звірку даних про нарахування відповідачу сум допомоги.

За результатами розслідування спеціалістами центру зайнятості складений акт від 31.01.2011 №б/н, згідно якого ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_1) відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №8198710 від 20.01.2011 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 06.08.1997 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Відповідач отримав від Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття допомогу по безробіттю у період з 23.03.2005 по 12.05.2006  у сумі 987,51  грн.

Таким чином, позивач, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» вважає, що відповідач повинен повернути суми виплаченої  допомоги по безробіттю .

Позивач направив відповідачу лист-претензію №320/10-17 від 01.02.2011 з  пропозицією про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю - в добровільному порядку у 15-ти денний строк з моменту отримання листа.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку коштів, позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»  безробітні – це громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Згідно пп. б п. 3 ст. 1 Закону № 803-ХІІ в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю.

Із наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.01.2011 вбачається, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 06.08.1997 виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» видами забезпечення є, зокрема, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Положенням п. 2 ст. 36 Закону передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності пп. 5.5 п. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000            №307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю пов'язаною з одержання доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Із матеріалів справи вбачається, що на час звернення до Енергодарського МЦЗ та у період перебування на обліку відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець, а тому, у відповідності до приписів пп. б п. 3 ст. 1 Закону № 803-ХІІ, ОСОБА_1 відносився до зайнятого населення.

В особистій заяві ОСОБА_1 власноруч зазначив, що зобов’язується своєчасно надавати відомості про обставини, які можуть вплинути на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже,  відповідач надав до центру зайнятості заяву, у якій зазначив, що не є фізичною особою-підприємцем. Проте, відомості, викладені відповідачем у заяві не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , у зв’язку із чим, сума виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 987,51 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Енергодарського міського центру зайнятості Запорізької області до ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Енергодарського міського центру зайнятості Запорізької області суму виплаченої допомоги по безробіттю, у розмірі 987,51 (дев’ятсот вісімдесят сім гривень 51 коп. ) на р/р 37172300901015, ЄДРПОУ 205240182, МФО 813015, банк УДК у ГУДКУ в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні –з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

Суддя                                                                                   Ж.М.Чернова