Постанова

від 19.09.2011 по справі 2а-0870/6084/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року ( 12 год. 1 5 хв.) Справ а № 2а-0870/6084/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового зас ідання Пшець Ю.Ю.

за участю представників

позивача - не з' явився ;

відповідача - не з' явивс я

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Мелітопольсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції Запорізько ї області

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Югтехнотр ейд», м. Мелітополь Запорізьк ої області

про надання дозволу на пога шення усієї суми податкового боргу за рахунок майна шляхо м стягнення грошових коштів, що знаходяться на рахунках в ідповідача

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду (далі - суд) надійшо в позов від Мелітопольської об' єднаної державної подат кової інспекції Запорізької області (далі - Мелітопольс ька ОДПІ, позивач) до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Югтехнотрейд» (далі - Т ОВ «Югтехнотрейд», відповіда ч), в якому позивач просить на дати дозвіл на погашення усі єї суми податкового боргу в р озмірі 1 003 018,00 грн. за рахунок ма йна відповідача шляхом: стяг нення грошових коштів, що зна ходяться на рахунках відпові дача; продажу майна, яке належ ить відповідачу.

Позовні вимоги обґрунтову є Податковим кодексом Україн и від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК Україн и) та зазначає, що згідно карто к особових рахунків відповід ач має податкову заборговані сть по податку на додану варт ість, яка до теперішнього час у не погашена.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, 19. 09.2011 подав до суду клопотання п ро розгляд справи у його відс утності, на позовних вимогах наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, письмові заперечення на п озов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На а дресу суду повернулись ухвал а про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на й ого юридичну адресу (Довідка з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23. 06.2011): пр.. Богдана Хмельницько го, буд. 10, м. Мелітополь, 72312, з ві дміткою поштового відділенн я зв'язку: «за закінченням тер міну зберігання».

За приписами ч.11 ст.35 КАС Укра їни у разі повернення поштов ого відправлення із повістко ю, яка не вручена адресату з не залежних від суду причин, вва жається, що така повістка вру чена належним чином.

З аналізу наведених норм КА С України, суд вважає, що ухвал а про відкриття провадження від 01.08.2011 та повістки про викли к вручені відповідачу належн им чином.

За таких обставин та керуюч ись приписами ч.4 ст.122, ч. 4 ст.128 КА С України суд вважає за можли ве розглянути справу по суті без участі представників по зивача та відповідача.

У зв' язку із неявкою у судо ве засідання всіх осіб, які бе руть участь у справі, на підст аві приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КА С України фіксування судовог о засідання за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали судом встано влені наступні обставини.

ТОВ «Югтехнотрейд» (іденти фікаційний код 33256415) є юридично ю особою та зареєстровано 04.11.20 04 виконавчим комітетом Меліт опольської міської ради Запо різької області, що підтверд жується Статутом ТОВ «Югтех нотрейд».

Заборгованість по податку на додану вартість виникла н а підставі наступного.

Фахівцями Мелітопольської ОДПІ була проведена переві рка ТОВ «Югтехнотрейд» з пит ань своєчасності подання под аткової звітності, про що бул о складено акт перевірки від 10.01.2011 №31/16/33256415..

Перевіркою встановлено, що відповідач в порушення вимо г п.п.4.1.4. п.4.1. ст.. 4 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181- III (у редакції чинній на час вин икнення спірних правовіднос ин, далі - Закон №2181-ІІІ) та п.203.1 ст .203 ПК України не подало деклар ацію з податку на додану варт ість за липень, серпень, верес ень та жовтень 2010 року.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове пов ідомлення-рішення від 18.02.2011 №000257 1600/0, яким відповідачу було збіл ьшено суму податкового зобо в' язання на суму 680,00 грн. за пл атежем: податок на додану вар тість за штрафними (фінансов ими) санкціями (штрафами).

Вказане податкове повідом лення-рішення 18.02.2011 було направ лено відповідачу поштою, але повернулося на адресу позив ача із відміткою відділення поштового зв' язку «за закі нченням терміну зберігання» .

Згідно п. 3.9 - 3.10 Порядку направ лення органами державної под аткової служби податкових по відомлень-рішень платникам п одатків (далі - Порядок №985), за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України від 22.12.2010 №985, зареєстров аного в Міністерстві юстиці ї України 30.12.2010 за №1440/18735 дата ві дправлення (вручення) проста вляється на корінці податков ого повідомлення-рішення:

а) посадовою особою платник а податків - юридичної особи (ф ізичною особою - платником по датків) або її законним предс тавником - у разі вручення под аткового повідомлення-рішен ня під розписку;

б) працівником структурног о підрозділу, до функцій яког о входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальною особою, в изначеною керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій , у разі надіслання листом з по відомленням про вручення. Пр и цьому повідомлення про вру чення прикріплюється до корі нця податкового повідомленн я-рішення.

Якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику под атків податкове повідомленн я-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадо вих осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-ріше ння, незнаходження фактичног о місця розташування (місцез находження) платника податкі в або з інших причин, податков е повідомлення-рішення вважа ється врученим платнику пода тків у день, зазначений пошто вою службою в повідомленні п ро вручення із зазначенням п ричин невручення.

Крім того, на підставі нака зу Мелітопольської ОДПІ від 20.04.2011 №765 державним податковим і нспектором відділу адмініст рування ПДВ управління опод аткування юридичних осіб Мел ітопольської ОДПІ Юрлагін ою Іриною Анатоліївною бул а проведена документальна п озапланова невиїзна перевір ка ТОВ «Югтехнотрейд» з пита ння умовного постачання тов арно-матеріальних цінностей , що залишись на дату анулюван ня свідоцтва платника податк у на додану вартість та нарах ування податкового зобов' я зання, за період з 01.01.2011 по 28.02.2011, пр о що було складено акт від 06.05. 2011 №607/16/33256415.

Перевіркою було встановле но, що відповідачем в порушен ня п.187.7 ст.187 ПК України не було в изначено умовне постачання т оварних запасів, що залишили сь на дату анулювання свідоц тва платника податку на дода ну вартість та самостійно за декларовані в додатку К 1/1 под аткової декларації з податку на прибуток за 2010 рік, не визна чило обсяг продажу товарів в иходячи зі звичайної ціни ві дповідних товарів на суму 5 055 92 4,00 грн., що призвело до заниженн я суми ПДВ, яка підлягає нарах уванню до сплати в бюджет з ур ахуванням залишку від' ємно го значення попереднього зві тнього періоду в сумі 1 002 338,00 грн .

На підставі акту перевірки від 06.05.2011 №607/16/33256415 Мелітопольсько ю ОДПІ було прийнято податко ве повідомлення рішення від 18.05.2011 №0003051600, яким було збільшено п одаткове зобов' язання по по датку на додану вартість на з агальну суму 1 002 339, 00 гр н., в тому числі основний плат іж в сумі 1 002 338, 00 грн. та штрафн і (фінансові) санкції в сумі 1,00 грн. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану пода ткового боргу.

Із матеріалів справи вбача ється, що зазначене податков е повідомлення-рішення було направлено позивачем на ад ресу відповідача поштою та о тримано уповноваженою особо ю відповідача 20.05.2011.

Із матеріалів справи вбача ється, що позивачем вживалис я заходи щодо стягнення пода ткової заборгованості у вста новленому законодавством по рядку, а саме згідно ст. 59 ПК Ук раїни на адресу відповідача поштою було направлено подат кову вимогу форми «Ю» від 04.04.201 1 №199 на суму 679,00 грн., яка поверну лась на адресу позивача із ві дміткою відділення поштовог о зв' язку «за закінченням т ерміну зберігання».

Відповідно до п. 3.9 - 3.10 Порядку №985 вказана податкова вимога вважається врученою платник у податків у день, зазначений поштовою службою в повідомл енні про вручення із зазначе нням причин невручення.

11.05.2011 Мелітопольською ОДПІ бу ло прийнято рішення №12934 про з дійснення опису майна відпов ідача у податкову заставу.

Відповідачем податкові по відомлення-рішення та податк ова вимога не оскаржувались, доказів протилежного відпов ідачем суду надано не було.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють задоволенню у повному об сязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ (у редакції, що діяла на момен т здійснення позивачем перев ірки відповідача) податкові органи здійснюють контроль з а своєчасністю, достовірніст ю, повнотою нарахування та сп лати податків та зборів (обов 'язкових платежів), контролю з а валютними операціями, конт ролю за додержанням порядку проведення готівкових розра хунків за товари (послуги) у вс тановленому законом порядк у, а також контролю за наявніс тю свідоцтв про державну реє страцію суб'єктів підприємни цької діяльності та ліцензій на провадження видів господ арської діяльності, що підля гають ліцензуванню відповід но до закону, торгових патент ів.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI передбаче но обов' язок платників пода тків сплачувати податки та з бори у строки та в розмірах, вс тановлених цим Кодексом та з аконами з питань митної спра ви.

Згідно з положеннями п.п. 54.3.1 - .54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролю ючий орган зобов'язаний само стійно визначити суму грошов их зобов'язань, зменшення (збі льшення) суми бюджетного від шкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта о податкування податком на при буток або від'ємного значенн я суми податку на додану варт ість платника податків, пере дбачених цим Кодексом або ін шим законодавством, якщо:

54.3.1. платник податків не пода є в установлені строки подат кову (митну) декларацію;

54.3.2. дані перевірок результа тів діяльності платника пода тків свідчать про заниження або завищення суми його пода ткових зобов'язань, заявлени х у податкових (митних) деклар аціях, уточнюючих розрахунка х;

54.3.3. згідно з податковим та ін шим законодавством особою, в ідповідальною за нарахуванн я сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору , застосування штрафних (фіна нсових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зо внішньоекономічної діяльно сті, є контролюючий орган;

Відповідно до приписів п.54.5 с т.54 ПК України, якщо згідно з но рмами цієї статті сума грошо вого зобов'язання розраховує ться контролюючим органом, п латник податків не несе відп овідальності за своєчасніст ь, достовірність і повноту на рахування такої суми, проте н есе відповідальність за своє часне та повне погашення нар ахованого узгодженого грошо вого зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в п орядку, встановленому цим Ко дексом.

Доказів сплати, визначених у рішеннях податкових зобов ' язань або оскарження в адм іністративному чи судовому п орядку зазначених рішень від повідачем не надано.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК Украї ни податковий борг - сума грош ового зобов'язання (з урахува нням штрафних санкцій за їх н аявності), самостійно узгодж еного платником податків або узгодженого в порядку оскар ження, але не сплаченого у вст ановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на с уму такого грошового зобов'я зання.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК Укр аїни у разі коли платник пода тків не сплачує узгодженої с уми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної пода ткової служби надсилає (вруч ає) йому податкову вимогу в по рядку, визначеному для надси лання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК Україн и встановлено, що податкова в имога надсилається не раніше першого робочого дня після з акінчення граничного строку сплати суми грошового зобов 'язання.

Згідно п.п. 59.4-59.5 ст.59 ПК України податкова вимога надсилаєть ся також платникам податків, які самостійно подали подат кові декларації, але не погас или суми податкових зобов'яз ань у встановлені цим Кодекс ом строки, без попереднього н адсилання (вручення) податко вого повідомлення-рішення.

У разі коли у платника подат ків, якому надіслано (вручено ) податкову вимогу, сума подат кового боргу збільшується, п огашенню підлягає вся сума п одаткового боргу такого плат ника податку, що виник після н адіслання (вручення) податко вої вимоги.

У даному випадку, податкова вимога була направлена борж нику 04.05.2011.

Згідно з п.87.1 ст.87 Податковог о кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення по даткового боргу платника под атків є будь-які власні кошти , у тому числі ті, що отримані в ід продажу товарів (робіт, пос луг), майна, випуску цінних пап ерів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кред ит), та з інших джерел, з урахув анням особливостей, визначен их цією статтею, а також суми н адміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплат а грошових зобов'язань або по гашення податкового боргу пл атника податків з відповідно го платежу може бути здійсне на також за рахунок надміру с плачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рах унок помилково та/або надмір у сплачених сум з інших плате жів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідн их бюджетів.

Відповідно до положень п.п . 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України:

Орган державної податково ї служби здійснює за платник а податків і на користь держа ви заходи щодо погашення под аткового боргу такого платни ка податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у йог о власності, а в разі їх недост атності - шляхом продажу майн а такого платника податків, я ке перебуває у податковій за ставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків про вадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня наді слання такому платнику подат кової вимоги.

Стягнення коштів з рахункі в платника податків у банках , обслуговуючих такого платн ика податків, здійснюється з а рішенням суду, яке направля ється до виконання органам д ержавної податкової служби, у розмірі суми податкового б оргу або його частини.

Орган державної податково ї служби звертається до суду щодо надання дозволу на пога шення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платн ика податків, що перебуває у п одатковій заставі.

Рішення суду щодо надання в казаного дозволу є підставою для прийняття органом держа вної податкової служби рішен ня про погашення усієї суми п одаткового боргу. Рішення ор гану державної податкової сл ужби підписується його керів ником та скріплюється гербов ою печаткою органу державної податкової служби. Перелік в ідомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлює ться центральним органом дер жавної податкової служби.

На момент розгляду справи в суді, сума податкового зобов ' язання відповідачем не спл ачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підт верджується довідкою про за боргованість ТОВ «Югтехнотр ейд» станом на 20.07.2011 на суму 1 003 01 8,00 грн.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 Податко вого кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до су ду щодо стягнення коштів пла тника податків, який має пода тковий борг, з рахунків у банк ах, обслуговуючих такого пла тника, на суму податкового бо ргу або його частини.

Таким чином суддя дійшов ви сновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 11 КАС України, р озгляд і вирішення справ в ад міністративних судах здійсн юється на засадах змагальнос ті сторін та свободи в наданн і ними суду своїх доказів і у д оведенні перед судом їх пере конливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що заявлен і позивачем вимоги є доведен ими, обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ме літопольської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії Запорізької області до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Югтехнотрейд» пр о надання дозволу на погашен ня усієї суми податкового бо ргу за рахунок майна шляхом с тягнення грошових коштів, що знаходяться на рахунках від повідача - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Югтехнотрейд» суму по даткового боргу 1 003 018,00 грн. (оди н мільйон три тисячі вісімна дцять гривень 00 копійок) на ко ристь Державного бюджету м. М елітополя р/р 31113029700013, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015 , код за ЄДРПОУ 34676932, код платежу 14010100.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Шара