Постанова

від 19.09.2011 по справі 6526/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

19 вересня 2011 р. №2а-6526/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового зас ідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника поз ивача - Михальова В.А.,

представника відповідача - Марадіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом Приватного під приємства "Дверная Служба" до Державної податкової інспе кції у Московському районі м іста Харкова про скасування рішення, заборону вчиняти пе вні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з зазначени м позовом, в якому просить суд : скасувати рішення ДПІ у Моск овському районі м.Харкова у ф ормі наказу №1078 від 26.05.2011р. "Про пр оведення позапланової докум ентальної виїзної перевірки ПП "Дверная служба" (код ЄДРПО У 32562863)"; заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо про ведення позапланової виїзно ї перевірки позивача на підс таві наказу №1078 від 26.05.2011р. "Про пр оведення позапланової докум ентальної виїзної перевірки ПП "Дверная служба" (код ЄДРПО У 32562863)".

В обґрунтування позовних в имог зазначив, що 27 травня 2011 ро ку ПП "Дверная служба" було отр имано від Державної податков ої інспекції у Московському районі м.Харкова наказ №1078 від 26.05.2011р. "Про проведення позапла нової документальної виїзно ї перевірки ПП "Дверная служб а" (код ЄДРПОУ 32562863).

Позивач зазначає, що відпов ідно до п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податково го кодексу України, рішення п ро проведення перевірки пови нно прийматися органом держа вної служби вищого рівня, тоб то в нашому випадку таке ріше ння повинно прийматися не ДП І у Московському районі м.Хар кова, а Державною податковою адміністрацією у Харківські й області, та за наявності під став, перелічених у цій нормі . Жодної підстави, передбачен ої п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПКУ, не зазначе но в наказі №1078 від 26.05.2011р., також н е повідомлено проти якої пос адової особи податкового орг ану (ДПІ у Московському район і м.Харкова) розпочато службо ве розслідування або порушен о кримінальну справу.

Представник позивача у суд овому засідання позовні вимо ги підтримав та просив суд по зов задовольнити у повному о бсязі.

Представник відповідача - ДПІ у Московському районі м.Х аркова - у судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що оскаржуване ріш ення винесене у відповідност і до норм діючого законодавс тва, є такими, що відповідає фа ктичним обставинам справи та просив суд відмовити у задов оленні позовних вимог.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з' ясувавши фактичні обста вини справи, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги та запере чення сторін, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд приходить до висновку , що позов підлягає частковом у задоволенню з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що згідн о листа Прокуратури Харківсь кої області 20.05.2011 року №07/1/-699 вих-11 було встановлено, що існує ро збіжність в наданих підприєм ством до ДПІ у Московському р айоні м.Харкова документах щ одо безпідставного використ ання при перевірці ПП "Дверна я служба", які фактично були ві дсутні під час перевірки ДПІ у Орджонікідзевському район і м.Харкова та в ході розгляду скарги на податкове повідом лення-рішення по першій інст анції апеляційного оскаржен ня.

Згідно наказу №1077 від 26.05.2011р. пр изначено проведення службов ого розслідування по викладе них питаннях у листі прокура тури Харківської області від 20.05.2011 року №07/1/-699 вих-11 порушеннях стосовно посадових осіб ДПІ у Московському районі м. Харк ова.

Наказом ДПІ у Московському районі м.Харкова №1078 від 26.05.2011р., н а підставі п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податк ового кодексу України від 02 гр удня 2010 року №2755 заплановано пр оведення документальної поз апланової виїзної перевірки ПП "Дверная служба" (код ЄДРПО У 32562863) з питань дотримання пода ткового законодавства за пер іод з 01.04.2008 по 31.03.2009 року.

Суд зазначає, що порядок про ведення документальних поза планових перевірок визначен о вимогами статті 78 Податково го кодексу України.

Згідно приписів п.78.1 ст.78 ПК Ук раїни, документальна позапла нова виїзна перевірка здійсн юється за наявності хоча б од нієї з таких обставин: п.п.78.1.12 ор ганом державної податкової с лужби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездія льністю посадових осіб орган у державної податкової служб и нижчого рівня здійснено пе ревірку документів обов'язко вої звітності платника подат ків або матеріалів документа льної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчог о рівня, і виявлено невідпові дність висновків акта переві рки вимогам законодавства аб о неповне з'ясування під час п еревірки питань, що повинні б ути з'ясовані під час перевір ки для винесення об'єктивног о висновку щодо дотримання п латником податків вимог зако нодавства, контроль за дотри манням якого покладено на ор гани державної податкової сл ужби.

Рішення про проведення док ументальної позапланової пе ревірки в цьому випадку прий мається органом державної по даткової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовн о посадових осіб органу держ авної податкової служби нижч ого рівня, які проводили доку ментальну перевірку зазначе ного платника податків, розп очато службове розслідуванн я або порушено кримінальну с праву.

Відповідно до п.78.4 ст.78 зазнач еного Кодексу, про проведенн я документальної позапланов ої перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлю ється наказом.

Право на проведення докуме нтальної позапланової перев ірки платника податків надає ться лише у випадку, коли йому до початку проведення зазна ченої перевірки вручено під розписку копію наказу про пр оведення документальної поз апланової перевірки.

Суд зазначає, що згідно прип исів пункту 1.1 "Методичних рек омендацій щодо порядку орган ізації та проведення перевір ок платників податків", затве рджених наказом Державної по даткової адміністрації №213 ві д 14.04.2011р., відповідно до пункту 77. 4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пун кту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 стат ті 80 розділу II Кодексу про пров едення документальної плано вої, позапланової та фактичн ої перевірки відповідним кер івником органу державної под аткової служби приймається р ішення (із зазначенням підст ав для проведення перевірки, дати її початку та тривалост і), яке з урахуванням вимог Код ексу оформлюється наказом: 1.1. 2. Голови ДПА в АР Крим, областя х, мм. Києві та Севастополі - дл я проведення документальних планових та позапланових аб о фактичних перевірок платни ків податків із залученням п рацівників органів ДПС цього регіону.

При цьому до проведення док ументальних планових та поза планових або фактичних перев ірок платників податків, що п роводяться за рішенням керів ника органу ДПС, на обліку в як ому перебувають такі платник и податків, працівники орган ів ДПС цього регіону можуть з алучатися за письмовим дозво лом (погодженням) Голови ДПА в АР Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Проаналізувавши вказані п оложення Податкового кодекс у України та наказу ДПА Украї ни №213 від 14.04.2011р., суд приходить д о висновку, що право на ініцію вання проведення документал ьної позапланової перевірки відповідно до п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Код ексу належить саме органу де ржавної податкової служби ви щого рівня, при цьому відпові дний наказ повинен бути прий нятий саме керівником зазнач еного вищестоящого органу ДП С.

Наказ №1078 від 26.05.2011р. про провед ення документальної позапла нової виїзної перевірки ПП "Д верная служба" (код ЄДРПОУ 32562863) з питань дотримання податков ого законодавства за період з 01.04.2008 по 31.03.2009 року, прийнято кері вником ДПІ у Московському ра йоні м.Харкова, який не є уповн оваженою особою на прийняття зазначеного рішення, відпов ідно до приписів п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 П одаткового кодексу України.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Положеннями статті 11 КАС Ук раїни визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністр ативних судах здійснюються н а засадах змагальності сторі н та свободи в наданні ними су ду своїх доказів і у доведенн і перед судом їх переконливо сті.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України, у справах щод о оскарження рішень, дій чи бе здіяльності суб'єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті (вчинені) вони: 1) на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; 2) з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); 4) бе зсторонньо (неупереджено); 5) д обросовісно; 6) розсудливо; 7) з д отриманням принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінац ії; 8) пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); 9) з ураху ванням права особи на участь у процесі прийняття рішення ; 10) своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єкта владних повноважен ь обов' язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс тративного позову.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд вважає, що ви моги позивача щодо скасуванн я спірного наказу податковог о органу є правомірними, обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню, а запере чення відповідача суд відхил яє як безпідставні і такі, що с уперечать діючому законодав ству та фактичним обставинам справи.

В частині позовних вимог пр о заборону відповідачу вчиня ти будь-які дії щодо проведен ня позапланової виїзної пере вірки позивача на підставі н аказу №1078 від 26.05.2011р., суд зазнача є наступне.

Виходячи з положень, виклад ених у частинах 1 статей 2 та 6 Ко дексу адміністративного суд очинства України, пункті 21 пос танови Пленуму Вищого адміні стративного суду України N2 ві д 06.03.2008 року "Про практику засто сування адміністративними с удами окремих положень Кодек су адміністративного судочи нства України під час розгля ду адміністративних справ", п раво на судовий захист поляг ає у захисті саме порушених п рав особи в публічно-правови х відносинах.

Позивачем по справі не нада но до суду доказів, які б обґру нтовано доводили той факт, що ДПІ у Московському районі м.Х аркова в подальшому буде зді йснювати дії щодо проведення документальної позапланово ї виїзної перевірки ПП "Дверн ая служба" на підставі наказу №1078 від 26.05.2011 року.

При цьому, при скасуванні у судовому порядку наказу на п роведення перевірки, вказане рішення суб' єкта владних п овноважень втрачає свою юрид ичну силу, та в подальшому не м оже бути використане відпові дачем при прийняті інших ріш ень чи вчиненні дій.

Таким чином, суд вважає, що п озов в частині позовних вимо г щодо заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо про ведення позапланової виїзно ї перевірки ПП "Дверная служб а" на підставі наказу №1078 від 26.05 .2011р. задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 стат ті 94 КАС України, якщо адмініс тративний позов задоволено ч астково, судові витрати, здій снені позивачем, присуджують ся йому відповідно до задово лених вимог, а відповідачу - ві дповідно до тієї частини вим ог, у задоволенні яких позива чеві відмовлено.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Дв ерная Служба" до Державної по даткової інспекції у Московс ькому районі міста Харкова п ро скасування рішення, забор ону вчиняти певні дії - задово льнити частково.

Скасувати рішення ДПІ у Мос ковському районі м.Харкова у формі наказу №1078 від 26.05.2011р. "Про п роведення позапланової доку ментальної виїзної перевірк и Приватного підприємства "Д верная служба" (код ЄДРПОУ 32562863)" .

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства "Дверная служба" (код ЄДРПОУ 32562863, юридичн а адреса: 61129, Харків, вул.Геро їв Праці, буд.47, кв.213, п/р 26008200000245 в П АТ "ВиЭйБиБанк", МФО 380537) витрати зі сплати судового збору у ро змірі 1,70 грн. (одна гривня 70 копі йок).

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі апеляційної скарги в деся тиденний строк з дня її прого лошення. У разі застосування судом частини третьої статт і 160 КАС України, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі апеляційної с карги. У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано набира є законної сили після поверн ення апеляційної скарги, від мови у відкритті апеляційног о провадження або набрання з аконної сили рішенням за нас лідками апеляційного провад ження.

Повний текст постанови скл адено 23.09.2011 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.