Постанова

від 20.09.2011 по справі 8245/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 вересня 2011 р. № 2-а- 8245/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.

при секретарі судового зас ідання - Мараєвій О.В.

за участі:

представника позивача - Ф оменко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду адміністративну спр аву за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "Л ідер - Україна" до Державної по даткової інспекції у Комінте рнівському районі міста Харк ова про визнання дій незакон ними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Лідер-Україна” (надалі - TOB “Лі дер-Україна”), звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом, в якому прос ить суд з урахуванням надани х уточнень визнати дії Держа вної податкової інспекції у Комінтернівському районі м іста Харкова стосовно провед ення позапланової виїзної пе ревірки ТОВ “Лідер-Україна” (ідентифікаційний номер 35072660, м ісцезнаходження: 61068, м. Харків, вул. Фесенківська, 12/14), на підст аві якої був складений акт №219 /23-104/35072660 від 10.03.2011 року, протиправни ми.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначив, що переві рка проведена відповідачем з порушенням чинного законода вства, і в наслідок її проведе ння істотним чином порушено права та законні інтереси по зивача, здійснено втручання органу державної влади в гос подарську діяльність суб' є кта господарювання.

При цьому позивач вважає, що перевірка проводилась з пор ушенням строку проведення по запланової (виїзної) перевір ки, передбаченим для суб' єк тів малого підприємництва, о скільки TOB “Лідер-Україна” є с уб' єктом малого підприємни цтва.

Таким чином, позивач вважає , що дії відповідача стосовно проведення позапланової виї зної перевірки ТОВ “Лідер-Ук раїна” є протиправними.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив суд їх задовольни ти.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про час, дату та місце розг ляду справи повідомлявся нал ежним чином, що підтверджуєт ься матеріалами справи. Таки м чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участ і представника відповідача з а наявними в ній матеріалами .

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, дослідив ши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізува вши зміст норм матеріального і процесуального права, які в регульовують спірні правові дносини, суд вважає, що позов п ідлягає задоволенню з насту пних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ “Л ідер-Україна” є діючою юриди чною особою, зареєстрованою з 08.06.2007 року виконавчим комітет ом Харківської міської ради, що підтверджується свідоцтв ом про державну реєстрацію ю ридичної особи серії А01 №420600 та довідкою з Єдиного державно го реєстру підприємств та ор ганізацій України серії АА № 324520 (арк. справи 6-7).

Судом встановлено та підтв ерджено матеріалами справи, що в період з 18.02.2011 року по 03.03.2011 ро ку Державною податковою інсп екцією у Комінтернівському р айоні міста Харкова була про ведена документальна позапл анова виїзна перевірка ТОВ “ Лідер-Україна” (код 35072660) з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, за результатами я кої було складено акт №219/23-104/35072660 від 10.03.2011 року (арк. справи 9-38). Від повідно до висновків акту пе ревірки відповідачем було вс тановлено порушення позивач ем п.3 ст.5, ст.7 Господарського к одексу України від 16.01.03 р. №436-ІV (і з змінами та доповненнями), п.2 ст.3 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні» (зі змінами та доповн еннями), п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість» ві д 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами та доп овненнями), в результаті чого завищені податкові зобов' я зання всього на 8166129 грн.; п.п.7.4.1, п. п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1, п.п.7.5.2 п.7.5 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в ре зультаті чого завищено подат ковий кредит по податку на до дану вартість всього у сумі 814 6041 грн.; п.1 ст. 203, ст.. 215, п.1 ст. 216, ст.. 228 Ци вільного кодексу України №435-І V від 16.01.2003р. (зі змінами та доповн еннями) в частині недодержан ня вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ними по правоч инах, здійснених ТОВ «Лідер-У країна», як наслідок не сприч иняють реального настання пр авових наслідків, а отже - є н ікчемними по ланцюгу до «виг одо набувача» (зазначеними у акті покупцями транспортних послуг).

Порядок проведення докуме нтальних позапланових перев ірок передбачений ст.78 Податк ового кодексу України.

Виходячи з пп.78.1.11. п.78.1. ст.78 Пода ткового кодексу України одні єю із підстав для проведення документальної позапланово ї виїзної перевірки, є отрима ння постанови суду (ухвали су ду) про призначення перевірк и або постанови органу дізна ння, слідчого, прокурора, вине сену ними відповідно до зако ну у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженн і.

Згідно з п.78.4. ст.78 Податкового кодексу України про проведе ння документальної позаплан ової перевірки керівник орга ну державної податкової служ би приймає рішення, яке оформ люється наказом.

Відповідно до п.78.5. ст.78 Податк ового кодексу України допуск посадових осіб органів пода ткової служби до проведення документальної позапланово ї виїзної перевірки здійснює ться згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Виходячи з норм п.81.1. ст.81 Пода ткового кодексу України поса дові особи органу державної податкової служби мають прав о приступити до проведення д окументальної виїзної перев ірки за наявності підстав дл я їх проведення, визначених ц им Кодексом, та за умови пред'я влення або надіслання у випа дках, визначених цим Кодексо м, таких документів: направле ння на проведення такої пере вірки, в якому зазначаються д ата видачі, найменування орг ану державної податкової слу жби, реквізити наказу про про ведення відповідної перевір ки, найменування та реквізит и суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище , ім'я, по батькові фізичної ос оби - платника податку, який пе ревіряється), мета, вид (планов а або позапланова), підстави, д ата початку та тривалість пе ревірки, посада та прізвище п осадової (службової) особи, як а проводитиме перевірку. Нап равлення на перевірку у тако му випадку є дійсним за наявн ості підпису керівника орган у державної податкової служб и або його заступника, що скрі плений печаткою органу держа вної податкової служби; копі ї наказу про проведення пере вірки; службового посвідченн я осіб, які зазначені в направ ленні на проведення перевірк и.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для провед ення документальної позапла нової виїзної перевірки ТОВ «Лідер-Україна», що передбач ено пп.78.1.11. п.78.1. ст.78 Податкового к одексу України, була постано ва слідчого СОГ СУ ПМ ДПА Укра їни Зезекало В.Ю. від 02.02.2011 ро ку про призначення позаплано вої документальної перевірк и.

Зазначена перевірка прово дилась відповідно до наказу №152 від 17.02.2011 року про проведення документальної позапланово ї виїзної перевірки ТОВ “Лід ер-Україна”, що передбачено п .78.4. ст.78 Податкового кодексу Ук раїни, та на підставі направл ення на перевірку №84 від 18.02.2011 ро ку, оформленого відповідно д о п.81.1. ст.81 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що праці вники відповідача були допущ ені до проведення документал ьної позапланової виїзної пе ревірки ТОВ «Лідер-Україна».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що призначення від повідачем документальної по запланової виїзної перевірк и ТОВ “Лідер-Україна” було зд ійснено у відповідності до в ищезазначених норм Податков ого кодексу України.

Щодо строків проведення до кументальної позапланової в иїзної перевірки ТОВ “Лідер- Україна” суд зазначає наступ не.

Пунктом 78.6. ст.78 Податкового к одексу України передбачено, що строки проведення докумен тальної позапланової переві рки встановлені статтею 82 цьо го Кодексу.

Виходячи з п.82.2. ст.82 Податково го кодексу України триваліст ь документальної позапланов ої перевірки (крім перевірки , що проводиться за наявності обставин, визначених у підпу нкті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), не повинна перевищу вати щодо суб'єктів малого пі дприємництва - 5 робочих днів. Продовження строків проведе ння документальної позаплан ової перевірки можливе за рі шенням керівника органу держ авної податкової служби щодо суб'єктів малого підприємни цтва - не більш як на 2 робочих д ні.

Критерії віднесення юриди чної особи до суб' єкта мало го підприємництва визначені статтею 1 Закону України «Про державну підтримку малого п ідприємництва» від 19.10.2000 року № 2063-III, відповідно до якої суб' є ктами малого підприємництва є юридичні особи - суб'єкти пі дприємницької діяльності бу дь-якої організаційно-правов ої форми та форми власності, в яких середньооблікова чисел ьність працюючих за звітний період (календарний рік) не пе ревищує 50 осіб та обсяг річног о валового доходу не перевищ ує 70 млн гривень. Середньообл ікова чисельність працюючих визначається з урахуванням усіх працівників, у тому числ і тих, що працюють за договора ми та за сумісництвом, а також працівників представництв, філій, відділень та інших від окремлених підрозділів.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.11 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» на основі даних бухгалтерського обліку підп риємства зобов'язані складат и фінансову звітність. Фінан сову звітність підписують ке рівник та бухгалтер підприєм ства. Для суб'єктів малого під приємництва і представництв іноземних суб'єктів господа рської діяльності національ ними положеннями (стандартам и) встановлюється скорочена за показниками фінансова зві тність у складі балансу і зві ту про фінансові результати.

Положенням (стандартом) бух галтерського обліку 25 "Фінанс овий звіт суб'єкта малого під приємництва", затвердженим н аказом Міністерства фінансі в України від 25.02.2000 року №39, устан овлений зміст і форма Фінанс ового звіту суб'єкта малого п ідприємництва в складі Балан су (форма N 1-м) і Звіту про фінан сові результати (форма N 2-м) та п орядок заповнення його стате й.

З матеріалів справи вбачає ться, що ТОВ “Лідер-Україна” б уло складено фінансову звітн ість суб' єкта малого підпри ємництва за 1 квартал 2011 року, т обто за період в якому провод илась оскаржувана перевірка , відповідно до якої позивач п ідпадає під критерії віднесе ння юридичної особи до суб' єкта малого підприємництва.

Таким чином, строк проведен ня документальної позаплано вої виїзної перевірки ТОВ «Л ідер-Україна» не повинен пер евищувати 5 робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи, документальна позап ланова виїзна перевірка ТОВ «Лідер-Україна» проводилась протягом 10 робочих днів (з 18.02.2011 року по 03.03.2011 року), що не відпові дає вимогам п.82.2. ст.82 Податково го кодексу України.

Рішення керівника органу д ержавної податкової служби щ одо продовження строків пров едення документальної позап ланової виїзної перевірки ТО В «Лідер-Україна» суду не над ано.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що Державною податково ю інспекцією у Комінтернівс ькому районі міста Харкова п ри проведенні документально ї позапланової виїзної перев ірки ТОВ “Лідер-Україна” бул и порушені строки проведення такої перевірки, передбачен і п.82.2. ст.82 Податкового кодексу України, а отже дії відповіда ча при проведенні вказаної п еревірки в цій частині є прот иправними.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу владних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у ч. 3 ст . 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та пере віряє чи прийняті (вчинені) во ни: 1) на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використа нням повноваження з метою, з якою це повноваження на дано; 3) обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії); 4) безс торонньо (неупереджено); 5) доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахува нням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом ро зумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повноваж ень обов'язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Відповідач правомірність своїх дій щодо проведення по запланової виїзної перевірк и ТОВ “Лідер-Україна”, на підс таві якої був складений акт № 219/23-104/35072660 від 10.03.2011 року, належним чи ном не довів, а тому позовні ви моги є правомірними, обґрунт ованими та такими що підляга ють задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вим ог ст. 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Харківськи й окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Лідер - Украї на" до Державної податкової і нспекції у Комінтернівськом у районі міста Харкова про ви знання дій незаконними - задо вольнити у повному обсязі.

Визнати дії Державної пода ткової інспекції у Комінтерн івському районі міста Харков а стосовно проведення позапл анової виїзної перевірки Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Лідер - Україна" (іде нтифікаційний номер 35072660, місц езнаходження: 61068, м. Харків, вул . Фесенківська, 12/14), на підставі якої був складений акт №219/23-104/3507 2660 від 10.03.2011 року, протиправними.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

Повний текст постанови виг отовлено 22.09.2011 року.

Суддя Піскун В.О.