Постанова

від 05.09.2011 по справі 2а/2370/3229/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року Справа № 2а/2370/3229/2011

05.09.11

11 год. 25 хв.

Черкаський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

при секретарях Кулику О.П., Морозову В.В.,

за участю представників п озивача - ОСОБА_1 - за дов іреністю,

Баняс Ю.Ю. - за по садою,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреностями,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом ТОВ «Тріолакт»до Черкаської мит ниці про визнання протиправн им та скасування рішення,

встановив:

До Черкаського окружно го адміністративного суду з позовною заявою звернулося т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Тріолакт», в які й просить визнати протиправн ими та скасувати рішення Чер каської митниці від 24.01.2011 № КТ - 902-009-11 про визначення коду товар у машини для тваринництва : ро здавач кормів модель МОDF 1101, МО НО 11DF 2010 року виготовлення, торг ова марка », виробник SGARIBOLDI, Італ ія, за кодом УКТЗЕД 87162000.

Позовні вимоги мотив овані наступним. Відповідно до п. 4 оскаржуваного рішення к од товару визначено згідно і з вимогами УКТЗЕД за текстов им описом, використовуючи ін формацію, яка міститься в док ументах, перелічених в пункт ах 1.3. та ідентифіковано машин у для приготування кормової суміші SGARIBOLDI моделі МОНО 11DF як п ричеп із самозавантаженням т а саморозвантаженням, для ви користання у сільському госп одарстві та згідно пояснень до товарної позиції, віднесе ної до коду 8716. Даний висновок з роблений відповідачем без ро згляду та оцінки встановлени х характеристик товару, які є визначальними для класифіка ції машини для приготування кормової суміші SGARIBOLDI моделі МО НО 11DF згідно з вимогами УКТЗЕД .

Порядок прийняття рішення про визначення коду товару п ередбачений, зокрема, наказо м ДМС України № 667 від 07.08.2007 «Про з атвердження порядку роботи в ідділу номенклатури та класи фікації товарів регіонально ї митниці, відділу контролю м итної вартості та номенклату ри регіональної митниці, мит ниці при вирішенні питань кл асифікації товарів, що перем іщуються через митний кордон України»(далі-Порядок № 667).

Відповідно до технічних ха рактеристик та відомостей, я кі викладені у графі 31 ВМД маш ина для приготування кормово ї суміші SGARIBOLDI моделі МОНО 11DF від носиться до групи 84. У рішенні відповідача, що оскаржуєтьс я, опис функцій агрегату МОНО 11DF у графі 31 ВМД, який здійснен о позивачем у відповідності до технічної документації та пояснень виробника безпідст авно доповнено надуманою фун кцією: «транспортування корм ової суміші». Жодним з наявни х експлуатаційних документі в та технічних довідок вироб ника така функція агрегату я к транспортування не передба чена. Слово транспортування використано у технічному пас порті та інструкції користув ача виключно по відношенню д о транспортування самого агр егату. У роз' ясненнях вироб ника також наголошується, що МОНО 11DF не можуть використову ватись для виконання якихось інших робіт, крім виконання ф ункцій, передбачених технічн ою документацією.

Представники позивача в с удовому засіданні позовні ви моги підтримали та просили ї х задовольнити у повному обс язі.

Представники відповідача проти позову заперечували та просили відмовити у задовол енні позовних вимог повністю з підстав, викладених у письм ових запереченнях.

Заслухавши пояснення та до води представників сторін, в ивчивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупнос ті, суд прийшов до наступного .

Відповідно до частини 2 ст атті 19 Конституції України ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов' яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені конституціє ю України.

Відповідно до п. 17 ст. 1 Митног о кодексу України, мит ні органи - спеціально уповно важені органи виконавчої вла ди в галузі митної справи, на я кі відповідно до цього Кодек су та інших законів України п окладене безпосереднє здійс нення митної справи". Здійсне ння митними органами митної справи передбачає реалізаці ю ними певних завдань, перелі чених у ч. 2 ст. 11 Митного кодекс у України, одним із яких є веде ння Української класифікаці ї товарів зовнішньоекономіч ної діяльності.

Класифікація товарів здій снюється згідно Основних пра вил інтерпретації класифіка ції товарів, затверджених За коном України «Про Митний та риф України»(далі - Правила ін терпретації).

Відповідно до ст. 311 Митного к одексу України Українська кл асифікація товарів зовнішнь оекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) базується на Гармонізов аній системі опису та кодува ння товарів.

Відповідно до ст. 313 Митного к одексу України митні органи класифікують товари, тобто в ідносять їх до класифікаційн их групувань, зазначених в УК ТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів д ля митних цілей є обов'язкови ми для підприємств та громад ян.

Відповідно до ч.2 ст.312 Митног о кодексу України Ведення УК ТЗЕД здійснює спеціально упо вноважений центральний орга н виконавчої влади в галузі м итної справи в порядку, встан овленому Кабінетом Міністрі в України.

Наказом Державної м итної служби України № 667 від 07. 08.2007 року «Про затвердження пор ядку роботи відділу номенкла тури та класифікації товарів регіональної митниці, митни ці, відділу контролю митної в артості та номенклатури регі ональної митниці, митниці пр и вирішення питань класифіка ції товарів, що переміщуютьс я через митний кордон Україн и»затверджений порядок робо ти вказаних відділів, цей Пор ядок визначає завдання, функ ції відділів номенклатури та класифікації товарів регіон альної митниці, митниці (далі - ВНКТ) і відділів контролю ми тної вартості та номенклатур и регіональної митниці, митн иці (далі ВКМВН) під час здійсн ення контролю за правильніст ю класифікації товарів, прий нятті рішень про визначення коду товару та порядок взаєм одії з іншими структурними п ідрозділами регіональної ми тниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів , що переміщуються через митн ий кордон України, а також пор ядок ведення обліку товарів згідно з УКТЗЕД.

Розділом II вказаного П орядку передбачено, що до ком петенції ВНКТ і ВКМН згідно з напрямом діяльності та цим п орядком належить виконання т аких завдань: вирішення скла дних і спірних питань класиф ікації товарів, які виникают ь при здійсненні їх митного к онтролю і не можуть бути вирі шені в Підрозділі митного оф ормлення (далі - ПМО); прийнятт я рішення про визначення код у товару, тобто віднесення то варів до класифікаційних гру пувань зазначених в УКТЗЕД; п рийняття попередніх рішень п ро класифікацію та кодування товарів згідно з УКТЗЕД, у пор ядку визначеному Держмитслу жбою; надання пропозицій щод о формування переліків товар ів групи «ризику»і товарів г рупи «прикриття»; здійснення вибіркових перевірок митних органів щодо митних оформле нь в частині правильності кл асифікації товарів; надання пояснень та рекомендацій упо вноваженим особам ПМО з мето ю однакового тлумачення і за стосування УКТЗКД; здійсненн я аналізу класифікаційної ро боти, підготовка та надання з вітності, визначеної Держмит службою та ведення обліку рі шень.

Судом встановлено, що това риство з обмеженою відповіда льністю «Тріолакт», відпові дно до Свідоцтва № 617431 серія АО О є юридичною особою, № 1 026 120 0000 007 004.

Відповідно до ванта жних митних декларацій від 26.1 1.2010 №№902000009/2010/008441 та 902000009/2010/008442 позиваче м задекларовано товар «машин а для тваринництва: роздавач кормів модель МОDF 1101, MONO 11DF, що має серійний номер, встановлени й на двоколісне шассі з прист роями, приєднання до трактор а (вал відбору потужності, диш ло та електричний кабель жив лення від акумуляторної бата реї), частково розібраний для транспортування, призначени й для точного приготування (з авантаження, подрібнення, зв ажування та змішування) та ро здачі кормової суміші для ве ликої рогатої худоби під кон тролем тензометричної систе ми зважування, оснащений лан цюговим вивантажувальним тр анспортером, ланцюговим реду ктором з реверсним валом, кар данним валом з запобіжним бо лтом для уникнення переванта ження, системою зважування, н овий, 2010 року випуску, торгова м арка », виробник SGARIBOLDI, Італія.

Відповідно до надани х документів, поставка товар у проведена на виконання зов нішньоекономічного договор у № 201001025/SG від 25.10.2010, укладеного між позивачем та компанією srl», Іт алія.

При перевірці правил ьності класифікації товарів в межах здійснення митного о формлення за вказаними ВМД, н а виконання вимог п. 29 розділу Порядку здійснення митного контролю й митного оформленн я товарів із застосуванням в антажної митної декларації, затвердженого наказом Держм итслужби України від 20.04.2005 № 314 та Порядку № 667, підрозділом митн ого оформлення було здійснен о запит до спеціалізованого підрозділу митниці - відділ у контролю митної вартості т а класифікації товарів для в изначення коду товару.

Для встановлення іде нтифікаційних ознак товару з гідно до пояснень до товарни х груп 8436 та 8717 митницею було зді йснено запит до Центрального митного управління лаборато рних досліджень та експертно ї роботи (ЦМУЛДЕР).

Відповідно до виснов ку ЦМУЛДЕР № 12.3-638 від 15.12.2010 (том 1 а.с . 95,96) машина МОНО 11DF»є багатофун кціональною, поєднує в собі ф ункції декількох машин, а сам е функції доставки, роздачі к ормів, приготування кормів д ля тварин. Згідно технічної д окументації виробника, голов ною функцією машини RIBOLDI МОНО 11DF »є приготування кормів для т варин.

Як вбачається з матер іалів справи, начальником ВК МТ та КТ Черкаської митниці Сергієнком М.М., керуючись д окументами, які перелічені у п. 1 Закону України «Про митни й тариф», Поясненням УКТЗЕД, в исновком експерта ЦМУЛЛДКР в ід 15.12.2010 № 12.3-638, листом Департамен ту митної вартості та класиф ікації товарів від 21.01.2011 № 11/7-10.16/1039-Е П, прийнято рішення про визна чення коду товару від 24.01.2011 № КТ -902-0009-11, з яким не погодився позив ач. Код товару визначено митн ицею згідно УКТЗЕД у товарні й підпозиції 8716200000.

З метою всебічного та об' єктивного розгляду адмініст ративної справи для з' ясува ння обставин, що мають значен ня для вирішення справи, і пот ребують спеціальних знань, с удом, була призначена у справ і судово-товарознавча експер тиза (т. 3 а.с. 3-13).

Суд наголошує, що у відпові дності до п. 133 Інструкції про п ризначення та проведення суд ових експертиз та експертних досліджень, затвердженої на казом Міністерства юстиції У країни від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, голо вним завданням товарознавчо ї експертизи, серед іншого, є в изначення належності товарі в до класифікаційних категор ій, які прийняті у виробничо-т орговельній сфері (вид, сорт, а ртикул, марка, модель, розмір, комплектність тощо). Крім тог о, серед орієнтовного перелі ку питань, які можуть бути пос тановлені експерту, прямо вк азано на можливість вирішенн я експертом питання, якому ко ду відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічн ої діяльності.

Відповідно до висновку екс перта Черкаського відділенн я Київського науково-дослідн ого інституту судових експер тиз № 593-ТЗ від 17.08.2011, встановлені характеристики, та ті з них, я кі є визначальними для приго тування кормової суміші для великої рогатої худоби МОDF 1101 М ОNО 11DF виробництва SGARIBOLDI, детальн о описані в розділі «Дослідж ення». Визначальним для клас ифікації є те, що агрегат є баг атофункціональним, а основно ю функцією його є приготуван ня кормів для тварин, що відно сить товар до товарної позиц ії 8436 10 00 00 згідно з вимогами УКТЗ ЕД. Пристрій для приготуванн я кормової суміші для велико ї рогатої худоби МОDF 1101 МОNО 11DF ви робництва SGARIBOLDI містить постій но умонтоване у нього обладн ання, яке описане в розділі «Д ослідження», та яке у своїй су купності визначає основне пр изначення агрегату загалом я к пристрою для приготування кормової суміші товарної поз иції 8436 10 00 00 згідно з вимогами УК ТЗЕД. Таким чином пристрій дл я приготування кормової сумі ші для великої рогатої худоб и МОDF 1101 МОNО 11DF виробництва SGARIBOLDI в ідповідає характеристикам з а кодом УКТЗЕД 8436 10 00 00 - машини т а механізми для приготування кормів для тварин.

Також, суд звертає у вагу на те, що висновки судов о-товарознавчої експертизи ц е докази, котрі судом оцінюют ься на рівні з іншими доказам и, наданими позивачем і відпо відачем при розгляді справи.

Суд зауважує, що частиною 1 статті 9 КАС України встановл ено, що суд при вирішенні спра ви керується принципом закон ності, відповідно до якого ор гани державної влади, органи місцевого самоврядування, ї хні посадові і службові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

За правилами частин першої та другої статті 69 Код ексу адміністративного судо чинства України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, крім випа дків, встановлених статтею 72 ц ього Кодексу. В адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Оцінивши докази, які є у сп раві за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивному д ослідженні, та враховуючи вс і наведені обставини, та за на явності неспростованого від повідачем твердження позива ча про те, що спірний товар від носяться до коду УКТЗЕД 843680990 0, суд дійшов до висновку, що відповідачем не доведено пра вомірність прийнятого ним рі шення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 86, 159, 162, 163, 254 КА С України, суд

постановив:

Адміністративний по зов ТОВ «Тріолакт» задовольн ити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкас ької митниці від 24 січня 2011 рок у № КТ-902-009-11 про визначення коду товару.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь ТОВ «Тріолакт»3 (три) грн. 40 ко п. судового збору.

Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти дн ів з дня отримання копії пост анови.

Якщо суб'єкта владни х повноважень у випадках та п орядку, передбачених частино ю четвертою статті 167 цього Ко дексу, було повідомлено про м ожливість отримання копії по станови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду

Суддя В.П. Тимошенко