Ухвала

від 18.04.2011 по справі 2а-15163/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 р. Справа № 2а-15163/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бенеди к А.П.

Суддів: Курило Л.В. , Калинов ського В.А.

за участю секретаря судово го засідання Подобайло А.В.

Представник відповідача - Тімонов А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Дзержин ському районі м. Харкова на по станову Харківського окружн ого адміністративного суду в ід 15.02.2011р. по справі № 2а-15163/10/2070

за позовом Підприємст ва "Східний науково-виробнич ий центр вимірювальних та ін формаційно-керуючих систем"

до Державної податково ї інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про скасування податко вого повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Підприємство "С хідний науково-виробничий це нтр вимірювальних та інформа ційно-керуючих систем", зверн увся до Харківського окружно го адміністративного суду з позовом до Державної податко вої інспекції у Дзержинськом у районі м. Харкова, в якому пр осив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у Д зержинському районі м. Харко ва від 17.11.2010 р. №0004562305/0.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що за р езультатами документально ї невиїзної перевірки Підпри ємства "Східний науково-виро бничий центр вимірювальних т а інформаційно-керуючих сист ем" (далі - Підприємство «СНВ Ц ВІКС») складений акт №10761/2305/30753871 від 19.10.2010 р., на підставі якого на чальником Державної податко вої інспекції у Дзержинськом у районі м. Харкова винесене п одаткове повідомлення-рішен ня №0004562305/0 від 17.11.2010р. у якому відпо відач визначив позивачу суму податкового зобов'язання з П ДВ в розмірі 23608,50 грн., з яких: за о сновним платежем - 15739,00 грн., з а штрафними (фінансовими) сан кціями в сумі 7869,50 грн.

Позивач з висновками акту н е згоден, оскільки вважає, що п исьмові пояснення засновник а ПП «ТКФ «Міран-Трейд» не мо жуть бути підставою для дона рахувань ПДВ, оскільки зазна чена інформація не є такою, що підтверджена порушенням кри мінальної справи, у рамках як ої повинні бути з' ясовані н аведені обставини.

Також зазначив, що 20.04.2007 р. держ авним реєстратором виконавч ого комітету Луганської місь кої ради зареєстровано в яко сті юридичної особи ПП «ТКФ « Міран-Трейд», про що зроблено запис у журналі обліку реєст раційних справ за № 13821020000013031 та вк лючено до Єдиного державного реєстру підприємству з прис воєнням коду 35079734, та взято на об лік до Ленінської МДПІ в м. Луг ансь к. ПП «ТКФ «Міран-Трейд» п еребуває в Єдиному державном у реєстрі.

Позивачем були укладені з П П «ТКФ «Міран-Трейд» договор и № 735/05 від 22.05.2008р. та № 734/06 від 20.06.2008р. Ці договори було у кладено право- і дієздатними юридичними особами, пред мет , зміст прав і обов'язків сторі н цих правочинів не суперечи ть закону. Текст за значених д оговорів засвідчений печатк ами суб'єктів господарювання , які є його сторонами, що свід чить про розумність правової поведінки сторін правочину та відсутність підстав для в иважених припущень щодо непо вноважності представ ників.

На підставі цих договорів п озивачем від ПП «ТКФ «Міран-Т рейд» були отримані послуги (підготовка матеріалів до ро зробки робочої програми оцін ки те хнічного стану кабельн их конструкцій з метою подов ження терміну експлуатації; підготовка технічної докуме нтації, виконання підготовчи х робіт із сертифікації та ат естації, розробка проекту ме тодики випробувальних суміш ей бетонних), про що були підпи сані відповідні акти виконан их робіт від 31.01.08 р. вартістю 94434 г рн., у т. ч. ПДВ 15739 грн. Ці послуги були сплачені позивачем пов ністю, відповідно до вимог до гово рів. У зв'язку з зазначени м позивач отримав від ПП «ТКФ «Міран-Трейд» по даткові нак ладні № 311048 та № 311088 від 31.10.08р. На час отримання позивачем податко вих накладних не було анульо вано сві доцтво №100042557 платника ПДВ ПП «ТКФ «Міран-Трейд». Сум у податку на додану вартість по зазначених податкових на кладних вклю чено до податко вого кредиту відповідного пе ріоду (декларація за жовтень 2008 р.). Послуги, отримані від ПП « ТКФ Міран-Трейд», використан і позивачем у власній господ арській діяльності, що підтв ерджується відповідними пер винними документами та відпо відачем у акті перевірки не с простовано. Отже, твердження відповідача про неможливіст ь реального здійснення фінан сово-господарських операцій ТОВ «ТКФ «Міран-Трейд» не від повідають дійсності.

Представник відповідача п роти позову заперечував, про сив відмовити у його задовол енні, вказавши наступне.

Відповідно листа ДПА у Харк івської області від 20.04.2010 р. № 6489/7/ 23-414 та письмових пояснень, нада них до прокуратури Ленінсько го району м. Харкова від 16.07.2009 р., громадянин ОСОБА_2 дирек тор ПП «ТКФ «Міран-Трейд» (код за ЄДРПОУ 35079734) пояснив, що він н е має відношення до фінансов о - господарської діяльності ПП «ТКФ «Міран-Трейд», функці ї директора та бухгалтера не виконував, статутний фонд пі дприємства не формував, пода ткові накладні та бухгалтерс ькі документи від імені ПП «Т КФ «Міран-Трейд» не підписув ав, печаткою не розпоряджавс я, пошуком покупців та постач альників не займався, податк ові декларації не підписував , до ДПІ не надавав, місце знах одження (юридична, фактична а дреса) ПП «ТКФ «Міран-Трейд» н е відоме, на посаду директора ПП «ТКФ «Міран-Трейд» себе не призначав.

Таким чином, проведений ана ліз наданих до перевірки док ументів стосовно взаємовідн осин Підприємства «СНВЦ ВІКС » та ПП «ТКФ «Міран-Трейд» та і нформації, отриманої із зовн ішніх джерел свідчить, що под аткові накладні, на підставі яких позивачем віднесено до складу податкового кредиту у жовтні 2008 р. суми ПДВ, виписан і з порушенням діючого закон одавства та підписані не пос адовою та не уповноваженою н а те особою, не є звітним подат ковим та одночасно розрахунк овим документом.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 15.02.2011 року адміністрат ивний позов Підприємства "Сх ідний науково-виробничий цен тр вимірювальних та інформац ійно-керуючих систем" задово лено.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить ск асувати оскаржувану постан ову та прийняти нову, якою в за доволенні позовних вимог від мовити.

В обґрунтування вимог а пеляційної скарги відпов ідач посилається на поруше ння судом першої інстанції, п ри прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про податок на додану вартість», Наказу Д ПА України "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" від 30.05.1997 року № 165, з обставин і обґру нтувань, викладених в апеляц ійній скарзі.

В судовому засіданні суду а пеляційної інстанції предс тавник відповідача, наполяга ючи на порушенні судом першо ї інстанції, при прийнятті по станови, норм матеріального права, просив скасувати оска ржувану постанову та прийня ти нову, якою в задоволенні по зову відмовити, з обставин і о бґрунтувань, викладених в ап еляційній скарзі.

Представник позивача в суд ове засідання не прибув, про д ату, час та місце апеляційног о розгляду був повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст . 196 КАС України.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, поясненн я представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, д ослідивши матеріали справи , вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о Фахівцем Державної податко вої інспекції у Дзержинськом у районі м. Харкова 19.10.2010 р. пров едено документальну невиїзн у перевірку Підприємства "Сх ідний науково-виробничий цен тр вимірювальних та інформац ійно-керуючих систем".

За результатами перевірки складений акт від 19.10.2010 р. №10761/2305/3075 3871 про результати документаль ної невиїзної перевірки Підп риємства "Східний науково-ви робничий центр вимірювальни х та інформаційно-керуючих с истем" з питань підтвердженн я відомостей, отриманих від о соби, яка мала правові віднос ини з платником податків ПП « ТКФ «Міран-Трейд» за період з 01.10.2008 р. по 31.10.2008 р. , яким встановлен о порушення пп.7.2.1 п. 7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР ві д 03.04.1997 р. зі змінами та доповнен нями, в результаті чого заниж ено суму податку на додану ва ртість в періоді що перевіря вся на загальну суму 15739,00 грн., в т.ч. жовтень 2008 р. - 15739,00 грн.

Такого висновку податкови й орган дійшов виходячи з тог о, що договори та податкові на кладні підписані особою не у повноваженою на те, оскільки громадянин ОСОБА_2, який з азначений директором ПП «ТК Ф «Міран-Трейд» (код за ЄДРПОУ 35079734), не має відношення до фіна нсово - господарської діяльн ості ПП «ТКФ «Міран-Трейд», фу нкції директора та бухгалтер а не виконував, статутний фон д підприємства не формував, п одаткові накладні та бухгалт ерські документи від імені П П «ТКФ «Міран-Трейд» не підпи сував, печаткою не розпорядж увався, пошуком покупців та п остачальників не займався, п одаткові декларації не підпи сував, до ДПІ не надавав, місце знаходження (юридична, факти чна адреса) ПП «ТКФ «Міран-Тре йд» не відоме, на посаду дирек тора ПП «ТКФ «Міран-Трейд» се бе не призначав.

Позивач не погодився з висн овками акту та надав відпові дачеві заперечення від 03.11.2010 р. № 2/11 стосовно фактів, викладен их в акті перевірки.

За результатами розгляду з аперечень ДПІ у Дзержинськом у районі м. Харко ва прийняте р ішення залишити висновки заз наченого акту перевірки без змін, як такі що відповідають вимогам чинного законодавст ва, про що було повідомлено ли стом від 08.11.2010 р. № 25267/10/23-523.

На підставі акту перевірки керівником ДПІ у Дзержинськ ому районі м. Харкова прийнят е податкове повідомлення-ріш ення №0004562305/0 від 17.11.2010 р. про донара хування позивачу суми податк ового зобов'язання з ПДВ в роз мірі 23608,50 грн., з яких: за основни м платежем - 15739,00 грн., за штраф ними (фінансовими) санкціями в сумі 7869,50 грн., яке отримане по зивачем 24.11.2010 р.

Дане податкове повідомлен ня-рішення є предметом даног о спору.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позовні вимоги, вих одив з того, що позивачем вико нані всі умови для формуванн я податкового кредиту. Закон ом України «Про податок на до дану вартість» встановлено л ише один випадок не включенн я до складу податкового кред иту витрат на сплату ПДВ, а сам е: відсутність податкової на кладної. Інших підстав для та кого не включення у законода встві не передбачено. Закон У країни «Про податок на додан у вартість» не ставить в зале жність виникнення у платника податку на додану вартість п рава на податковий кредит ві д дотримання вимог податково го законодавства іншим суб' єктом господарювання. На під ставі викладеного, суд першо ї інстанції зазначив, що пози вач не несе відповідальності за правильність складання т а підписання податкових звіт них документів другим платни ком податків, зокрема ТОВ «ТК Ф «Міран-Трейд». Висновки пер евіряючих, що викладені у акт і перевірки, не підкріплені д оказами і носять характер су б' єктивних припущень. Таким чином, суд першої інстанції д ійшов висновку про відсутні сть у відповідача підстав дл я прийняття податкового пові домлення-рішення від 17.11.2010 р. №0004 562305/0, оскільки воно є протиправ ним і повинно бути скасоване судом, як таке, що прийняте з п орушенням ч. 3 ст. 2 КАС України.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції, з огляду на н аступне.

Як свідчать матеріали спра ви, згідно наданих позивачем копій договорів, між Підприє мством "Східний науково-виро бничий центр вимірювальних т а інформаційно-керуючих сист ем" та ПП «ТКФ «Міран-Трейд» ук ладені договори № 735/05 від 22.05.2008р. т а № 734/06 від 20.06.2008 р. на виконання по слуг.

За умовами договору № 734/06 від 20.06.2008 р. Підприємство "Східний н ауково-виробничий центр вимі рювальних та інформаційно-ке руючих систем" (замовник) дору чає, а ПП «ТКФ «Міран-Трейд» (в иконавець) зобов' язується в иконати підготовку матеріал ів до розробки робочої прогр ами оцінки те хнічного стану кабельних конструкцій з мет ою подовження терміну експлу атації; підготовку технічної документації у строк до 31.10.2008р. Загальна сума договору скла дає 70440,00 грн., у т.ч. ПДВ 11740,00 грн.

З досліджених судом первин них документів встановлено, що здійснення господарських операцій, обумовлених вказа ним договором, відображено у податковій накладній №311088 від 31.10.2008 р., рахунку-фактурі №89 від 31. 10.2008 р.

Згідно з актом здачі-прийма ння виконаних робіт від 31.10.2008 р. по договору № 734/06 від 20.06.2008 р., вказ ані роботи виконані в повном у обсязі та претензій до вико навця немає.

Згідно договору № 735/05 від 22.05.2008р ., Підприємство "Східний науко во-виробничий центр вимірюва льних та інформаційно-керуюч их систем" (замовник) доручає, а ПП «ТКФ «Міран-Трейд» (викон авець) зобов' язується викон ати підготовчі роботи із сер тифікації та атестації, розр обку проекту методики випроб увальних сумішей бетонних.

На виконані роботи виписан о податкову накладну №311048 від 3 1.10.2008 р. на загальну суму 23994,00 грн., у т.ч. ПДВ - 3999,00 грн. та рахунок-фа ктуру №90 від 31.10.2008 р.

Вказані роботи прийняті за мовником без заперечень, що п ідтверджується актом здачі-п риймання виконаних робіт від 31.10.2008 р. по договору №735/05 від 22.05.2008р.

Оплата за вказані послуги з дійснена у повному обсязі, що підтверджується розрахунко вими документами, які містят ься в матеріалах справи.

Таким чином, Підприємство "С хідний науково-виробничий це нтр вимірювальних та інформа ційно-керуючих систем" догов ірні правовідносини оформи ли у встановлений законом сп осіб, та на виконання вимог по даткового законодавства офо рмили первинні документи под аткової та бухгалтерської зв ітності.

З первинних документів вба чається, що отримані послуги за цими угодами були викорис таний у власній господарсько ї діяльності позивача та над ані ним наступним покупцям: Х ХП «Сертифікаційний центр АС У», ЗАТ «Зевс Кераміка», ЗАТ «А /Т Глини Донбасу», ЗАТ НТК «Цемент»(а.с.52-75).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інста нції правомірно дійшов висн овку про те, що позивачем вико нані всі умови для формуванн я податкового кредиту.

Згідно з п.1.6, 1.7 ст.1 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, в редакці ї, що діяла на час виникнення с пірних правовідносин, податк овий кредит - це сума, на яку платник податку має право зм еншити податкове зобов' яза ння звітного періоду, визнач ена згідно з цим законом, а под аткове зобов' язання - це з агальна сума податку, одержа на (нарахована) платником под атку у звітному (податковому ) періоді, що визначена згідно з цим законом.

Відповідно до п.п 7.2.4. п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у, у порядку, передбаченому ст . 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Стаття 9 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачає реєстрацію осіб як платників податку на дода ну вартість податковим орган ами.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», платник по датку зобов'язаний надати по купцю податкову накладну, що має містити зазначені окрем ими рядками: порядковий номе р податкової накладної; дату виписування податкової накл адної; повну або скорочену на зву, зазначену у статутних до кументах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрован ої як платник податку на дода ну вартість; податковий номе р платника податку (продавця та покупця); місце розташуван ня юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм); повну або ско рочену назву, зазначену у ста тутних документах отримувач а; ціну поставки без врахуван ня податку; ставку податку та відповідну суму податку у ци фровому значенні; загальну с уму коштів, що підлягають спл аті з урахуванням податку.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ, п ервинні та зведені облікові документи можуть бути складе ні на паперових або машинних носіях і повинні мати такі об ов'язкові реквізити: назву до кумента (форми); дату і місце с кладання; назву підприємства , від імені якого складено док умент; зміст та обсяг господа рської операції, одиницю вим іру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її о формлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу і дентифікувати особу, яка бра ла участь у здійсненні госпо дарської операції.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 цього Зак ону, податковий кредит звітн ого періоду складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з придб анням або виготовленням това рів (у тому числі при їх імпорт і) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

Пунктом 7.5. ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» встановлено, що датою в иникнення права платника под атку на податковий кредит вв ажається дата здійснення пер шої з подій: або дата списання коштів з банківського рахун ку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата в иписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розра хунків з використанням креди тних дебетових карток або ко мерційних чеків; або дата отр имання податкової накладної , що засвідчує факт придбання платником податку товарів (р обіт, послуг).

Таким чином, законодавство м встановлено правило першої події. Підприємство має прав о отримати податковий кредит або у разі сплати коштів, або отримання податкової наклад ної. Такому правилу кореспон дується правило визначення п одаткового зобов'язання, згі дно з яким датою виникнення п одаткового зобов'язання вваж ається дата, яка припадає на п одатковий період, протягом я кого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банків ський рахунок платника подат ку як оплата товарів (робіт, по слуг), що підлягають поставці , а у разі поставки товарів (ро біт, послуг) за готівкові грош ові кошти - дата їх оприбуткув ання в касі платника податку , а при відсутності такої - дат а інкасації готівкових кошті в у банківській установі, що о бслуговує платника податку; або дата відвантаження товар ів, а для робіт (послуг) - дата оф ормлення документа, що засві дчує факт виконання робіт (по слуг) платником податку.

Згідно з пп. 7.4.5 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв'язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інста нції правомірно вказав на те , що Законом України «Про пода ток на додану вартість» вста новлено лише один випадок не включення до складу податко вого кредиту витрат на сплат у ПДВ, а саме: відсутність пода ткової накладної. Інших підс тав для такого не включення у законодавстві не передбачен о.

Юридична відповідальність , як встановлено ст.61 Конститу ції України, має індивідуаль ний характер.

Судом встановлено та не зап еречувалось представником в ідповідача, що на момент вида чі податкових накладних ПП « ТКФ «Міран-Трейд» зареєстров аний у Єдиному реєстрі юриди чних та фізичних осіб, знаход иться на обліку в ДПІ м. Луганс ька, є платником податку на до дану вартість.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правом ірно не прийняв до уваги пояс нення, надані Прокурору Лені нського району м. Харкова дир ектором ПП «ТКФ «Міран-Трейд » ОСОБА_2, на які посилаєть ся відповідач в акті перевір ки на підтвердження своїх ви мог, як належний доказ по спра ві щодо підписання документі в не уповноваженою особою, ос кільки ці пояснення надавали ся особою не під час розгляду кримінальної справи, під час надання зазначеного пояснен ня особа не була попереджена про кримінальну відповідаль ність за завідомо неправдиві показання, а тому цей доказ не може бути взятий до уваги су дом.

Крім того, колегія суддів з азначає, що Закон України «Пр о податок на додану вартість » не ставить в залежність вин икнення у платника податку н а додану вартість права на по датковий кредит від дотриман ня вимог податкового законод авства іншим суб' єктом госп одарювання.

На підставі викладеного, ко легія суддів вважає, що суд пе ршої інстанції правомірно ді йшов висновку про те, що пози вач не несе відповідальності за правильність складання т а підписання податкових звіт них документів другим платни ком податків, зокрема ТОВ «ТК Ф «Міран-Трейд».

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обгрун товано вказав на те, що відпов ідач не навів доказів вчинен ня позивачем та його контраг ентом зловмисних взаємоузго джених дій, спрямованих на бе зпідставне набуття податков ої вигоди; доказів неможливо сті реального здійснення у с пірних правовідно синах госп одарських операцій між позив ачем та ТОВ «ТКФ «Міран-Трейд » з ура хуванням часу, місця зн аходження майна або обсягу м атеріальних ресурсів, еко но мічно необхідних для виконан ня робіт або послуг; доказів в ідсутності необхід них умов для досягнення результатів в ідповідної підприємницької , економічної діяльності в си лу відсутності управлінсько го або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміще нь, транспортних засобів; док а зів обліку для цілей оподат кування тільки тих господарс ьких операцій, які безпо сере дньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для д аного виду дія льності також потрібне здійснення й облік інших господарських операці й. Таким чином, висновки перев іряючих, що викладені в акті п еревірки, не підкріплені док азами і носять характер суб' єктивних припущень.

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується з ви сновками суду першої інстанц ії про відсутність у відпові дача підстав для прийняття п одаткового повідомлення-ріш ення від 17.11.2010 р. №0004562305/0, оскільки в оно є протиправним і повинно бути скасоване судом, як так е, що прийняте з порушенням ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому вимог и позивача є правомірними, об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Отже, колегія суддів перегл янувши рішення суду першої і нстанції, вважає, що при його п рийнятті суд дійшов вичерпни х юридичних висновків щодо в становлення обставин справи і правильно застосував до сп ірних правовідносин сторін н орми матеріального та процес уального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновк ів суду не спростовують.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Харківського окружного а дміністративного суду від 15.02 .2011 року по справі № 2а-15163/10/2070 прий нята з дотриманням норм чинн ого процесуального та матері ального права і підстав для ї ї скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Хар кова залишити без задоволенн я.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 15.02.2011р. по справі № 2а-15163/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Бенедик А.П.

Судді (підпис)

(підпис) Курило Л.В.

Калинов ський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.

Повний текст ухвали вигото влений 26.04.2011 р.