Постанова

від 01.07.2011 по справі 4-1826/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

4-1826/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2011 года Ворошиловск ий районный суд города Донец ка в составе:

председательствующего- су дьи Переверзевой Л.И.,

при секретаре - Луцковой Е .Н.,

с участием прокурора - Али ева Э.Ш.,

представителя заявителя - Бондаренко В.Г.,

рассмотрев в открытом су дебном заседании в городе До нецке жалобу КП «Донецкгорво доканал»на постановление ст аршего УИМ Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Сорокового В.В. о т 12 мая 2011 года об отказе в возбу ждении уголовного дела в отн ошении ОСОБА_4 по статье 185 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2011 года старшим УИМ Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Сороковым В.В. вынесено пос тановление об отказе в возбу ждении уголовного дела в отн ошении ОСОБА_4 по ст. 185 УК Ук раины.

Заявитель обратился в су д с жалобой на постановление об отказе в возбуждении угол овного дела от 12 мая 2011 года сс ылаясь на следующее.

Согласно заявления ОСО БА_4 от 04.09.2009 года и документов , предоставленных в КП «Донец кгорводоканал», был подготов лен проект договора на водос набжение и водоотвод, которы й был направлен ОСОБА_4 дл я подписания, однако до насто ящего времени вышеуказанный договор ОСОБА_4 не подпис ан, тем самым она самовольно п ользуется питьевой водой с к оммунального водопровода.

В связи с тем, что питьевая вода является товаром, котор ый КП «Донецкгорводоканал»п олучает от поставщика питьев ой воды на г. Донецк - КП «Вода «Донбасса»на платной основе , то действия ОСОБА_4 как со бственника помещения, котора я самовольно подключилась к коммунальным сетям водоснаб жения, путём срыва пломб КП «Д онецкгорводоканал»на запор ной арматуре говорит о том, чт о в действиях ОСОБА_4 усма тривается состав преступлен ия предусмотренный ст. 185 УК Ук раины.

Считает, что постановл ение об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено пр еждевременно, проверка прове дена поверхностно без соблюд ения требований ст. 22 УПК Укра ины.

Просил отменить постанов ление об отказе в возбуждени и уголовного дела в отношени и ОСОБА_4 по ст. 185 УК Украины , вернуть материалы для прове дения дополнительной провер ки.

В судебном заседании пре дставитель заявителя КП «Дон ецкгорводоканал»- Бондаре нко В.Г. поддержал доводы, ук азанные в жалобе, считает обж алуемое постановление об отк азе в возбуждении уголовного дела безосновательным, прос ил жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном засед ании не согласился с доводам и жалобы, считает обжалуемое постановление законным и об основанным, просил в удовлет ворении жалобы отказать.

Выслушав представителя з аявителя, прокурора, изучив п редоставленные материалы, су д считает, что жалоба КП «Доне цкгорводоканал»на постанов ление старшего УИМ Ворошилов ского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д онецкой области Сороковог о В.В. от 12 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного де ла в отношении ОСОБА_4 по с татье 185 УК Украины не подлежи т удовлетворению по следующи м основаниям.

Согласно ст. 94 УПК Украины, уголовное дело может быть во збуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие приз наков преступления. Поводами к возбуждению уголовного де ла являются, в том числе, заявл ения или сообщения отдельных граждан.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 У ПК Украины, прокурор, следова тель или судья обязаны вынес ти постановление о возбужден ии уголовного дела, указав по воды и основания к возбужден ию дела, статью уголовного за кона, по признакам которой во збуждается дело, а также его д альнейшее направление.

В соответствии со ст. 99 УПК Украины при отсутствии осно ваний к возбуждению уголовно го дела прокурор, следовател ь, орган дознания или судья св оим постановлением отказыва ют в возбуждении уголовного дела.

12 мая 2011 года старшим УИМ Во рошиловского РО ДГУ ГУМВД Ук раины в Донецкой области Со роковым В.В. вынесено поста новление об отказе в возбужд ении уголовного дела в отнош ении ОСОБА_4, в связи с отсу тствием в её действиях соста ва преступления, предусмотре нного ст. 185 УК Украины, на основ ании ст. 6 п. 2 УПК Украины.

Жалоба не содержит довод ов, которые бы опровергли выв оды об отсутствии поводов и о снований указанных в постано влении об отказе в возбужден ии уголовного дела в отношен ии ОСОБА_4 по ст. 185 УК Украи ны, поскольку не установлено данных свидетельствующих о том, что именно ОСОБА_4 сор вала пломбу с запорной армат уры.

Вместе с тем, суд считает , что доследственная проверк а проведена в полном объеме, в соответствии со ст. 94-98 УПК Укр аины, вынесение постановлени е об отказе в возбуждении уго ловного дела в отношении ОС ОБА_4, на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины сделан обоснованно .

Таким образом, суд прихо дит к выводу о том, что постано вление об отказе в возбужден ии уголовного дела, вынесенн ое 12 мая 2011 года старшим УИМ Вор ошиловского РО ДГУ ГУМВД Укр аины в Донецкой области Сор оковым В.В. 12 мая 2011 года в отно шении ОСОБА_4 на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, является з аконным и отмене не подлежит .

На основании вышеизлож енного и руководствуясь ста тьями 94, 98, 99, 236-2

УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жало бы КП «Донецкгорводоканал»н а постановление старшего УИМ Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Сороковым В.В. от 12 мая 2011 года в отношении ОСОБА_4 на осн овании ст. 6 п. 2 УПК Украины - от казать.

Данное постановление может быть обжаловано в Апел ляционный суд Донецкой облас ти через данный суд в течение 7 суток с момента его провозгл ашения.

Судья Ворошиловског о

районного суда г. Донецка Л.И. Переверзева