Постанова

від 01.09.2011 по справі 4-1826/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Галицький районний суд м.Львова

2 м. м. Львів Львівська область Україна 79018

Справа № 4-1826/11

П О С Т А Н О В А

01.09.2011м. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Андрусишин С.Я.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 29.07.2011 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ст..15,ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 358 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 29.07.2011 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ст..15,ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 358 ч.2 КК України, покликаючись на те, що у справі відсутні підстави і приводи для порушення кримінальної справи, достатні фактичні дані які вказують на наявність ознак злочину. Посилається на те, що копія постанови ОСОБА_3 не вручена. Згідно вказаної постанови службові особи ТзОВ В«Кроно-УкраїнаВ» , в порушення, на думку прокурора, п.п. 7.2.3. п. 7.2., п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. п. 7.4., п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України В«Про податок на додану вартістьВ»безпідставно, на думку прокурора, включили до складу податкового кредиту ПДВ в розмірі 201094 грн. згідно податкової накладної № НОМЕР_1 від 31.07.2010р. та розрахунку коригування до цієї накладної № 01/НОМЕР_1, виписаних ПП В«БізнесгрупВ» , після чого неправомірно заявили до відшкодування вказану суму податку на додану вартість.

Згідно з нормою статті 191 КК України злочином є привласнення, розтрата чи заволодіння чужим майном, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, або шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Жодних достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого статтею 191 КК України, наявних на момент порушення кримінальної справи, в прокурора, який порушував таку кримінальну справу, не існувало. Зокрема, з матеріалів, які стали підставами та приводами для порушення кримінальної справи, не вбачається, що службові особи ТзОВ В«Кроно-УкраїнаВ»здійснили замах на привласнення, розтрату чи заволодіння чужим майном.

Так само з постанови про порушення кримінальної справи не вбачається, а в матеріалах справи відсутні дані про те, що службові особи ТзОВ В«Кроно-УкраїнаВ»використовували завідомо підроблені документи та вчиняли службове підроблення.

Вважає, що кримінальна справа порушена безпідставно. Просить постанову частково скасувати.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, давши аналогічні пояснення.

Прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ст..15,ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 358 ч.2 КК України була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були наявні приводи для порушення справи, достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, при винесенні постанови про порушення кримінальної справи було додержано передбачений КПК України порядок.

Заслухавши висновок прокурора про безпідставність мотивів скарги, промову адвоката, дослідивши інші матеріали справи, матеріали дослідчої перевірки, вважаю, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 29.07.2011 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 директора ТзОВ В«Кроно-УкраїнаВ» та ОСОБА_4- головного бухгалтера ТзОВ В«Кроно-УкраїнаВ» за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ст..15,ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 358 ч.2 КК України приводами до її порушення є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину. Підставами для порушення кримінальної справи стали, на думку прокурора, достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки: Акт ДПІ у Камянка-Бузькому районі Львівської області від 23.12.2011року Про результати виїзної документальної перевірки ТзОВ В«Кроно-УкраїнаВ» , податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011року, податкова звітність, податкова накладна, пояснення відповідних осіб, інші документи, що вказують на наявність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак злочинів, передбачених ч.2, ст..15,ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 358 ч.2 КК України.

Таким чином прокурор прийшов до висновку про необхідність порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які, на думку прокурора, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету, направлену на розкрадання державного майна, маючи умисел на незаконне обернення на свою користь бюджетних коштів, з корисливих мотивів, вчинили замах на заволодіння бюджетними коштами у вигляді незаконного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 201094.00 грн., що становить великий розмір, шляхом подачі до ДПІ у Камянка-Бузькому районі Львівської області податкової декларації з податку на додану вартість, де внесли недостовірні дані про заявлення до бюджетного відшкодування зазначеної суми ПДВ по фінансово-господарській операції з ПП В«БізнесгрупВ» , проте даний злочин не доведено до кінця з незалежних від їх волі причин. Крім того службовими особами вчинено службове підроблення, внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про розмір податкового кредиту за липень 2010 року, до якого неправомірно внесено суму 201094.00 грн., а також вчинено використання завідомо підробленого документа, а саме податкової накладної № НОМЕР_1 від 31.07.2010 року, та розрахунку коригування до цієї накладної № 01/НОМЕР_1 на суму ПДВ 201094.00 грн.

Відповідно до ч.15 ст.236 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України). Дані роз'яснення містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 року В«Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора, про порушення кримінальної справиВ» .

Згідно ст.98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її подальше спрямування.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається із матеріалів справи для винесення постанови про порушення кримінальної справи не було достатньо приводів та підстав, достатніх даних які вказують на наявність ознак злочину у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу злочинів, передбачених ч.2, ст..15,ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 358 ч.2 КК України.

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а крім того безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину, а підставами -достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Згідно з нормою статті 191 КК України злочином є привласнення, розтрата чи заволодіння чужим майном, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, або шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, в такій не вказано, у якій формі, на думку прокурора, було скоєно даний злочин.

Оскільки грошові кошти, про які йде мова в постанові, не перебували у віданні службових осіб ТзОВ В«Кроно-УкраїнаВ» , а тому, можна припустити, що прокурор мав на увазі заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Однак, у вказаний спосіб винний може заволодіти майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження майном через інших осіб. Тобто він має певні повноваження щодо впливу на осіб, яким це майно ввірене, чи перебуває у їх віданні.

Таким чином, на момент порушення кримінальної справи у прокурора повинні були бути достатні дані, які б вказували на те, що будь-хто зі службових осіб ТзОВ В«Кроно-УкраїнаВ» , в силу своєї посади був наділений правомочністю управління чи розпорядження майном через інших осіб, тобто мав певні повноваження щодо впливу на службових осіб ДПІ, які приймали рішення щодо відшкодування чи невідшкодування ПДВ.

В матеріалах кримінальної справи наявний Акт від 21.09.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки ПП В«БізнесгрупВ» .

В цьому акті зроблено висновки про те, що оскільки ПП В«Бізнес групВ»не мало власних офісних, виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів та необхідної кількості працюючих, а тому, в силу статей 203, 215, 228 ЦК України угоди, укладені вказаним підприємством, в тому числі з ТзОВ В«Кроно-УкраїнаВ» , є нікчемними. Дане твердження про нікчемність угод є припущенням яке не має безпосереднього впливу на становище ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обставини даної справи.

Даний акт не може містити достатніх даних про наявність в діях службових осіб ТзОВ В«Кроно-УкраїнаВ»складу злочинів, передбачених статтями 191, 358, 366 КК України.

Перевірка, яка була проведена на ПП В«Бізнес групВ» , проведена за період по 31.05.2010 року. Кримінальна справа порушена за період липень-серпень 2010 року.

Окрім того, в акті перевірки ПП В«БізнесгрупВ»зазначено, що дане підприємство подає звітність, згідно якої має податкові зобов'язання, є платником ПДВ, свідоцтво платника ПДВ не анульовано.

З чого можна зробити висновок про те, що підприємство працювало, укладало господарські договори, сплачувало податки.

Угоди, які укладені між ПП В«БізнесгрупВ»та ТзОВ В«Кроно-УкраїнаВ» , в силу частини 3 статті 228 ЦК України, можуть бути визнані недійсними лише в судовому порядку. Такі угоди не є нікчемними.

Однак, на момент порушення кримінальної справи в прокурора відсутні дані, які б вказували на те, що ці угоди є недійсними. Зокрема, відсутнє рішення суду про визнання цих угод недійними.

Достатніми даними для висновків про те, що ПП В«Бізнес групВ»було фіктивним підприємством, могло бути рішення суду про скасування статутних документів та реєстрації цього підприємства. Однак, на момент порушення даної кримінальної справи прокурор такими даними не володів.

Наявні в матеріалах справи правовстановлюючі документи ПП В«БізнесгрупВ» , а також документи по взаємовідносинах ПП В«БізнесгрупВ»та ТзОВ В«Кроно-УкраїнаВ»навпаки свідчать про те, що дане підприємство здійснювало господарську діяльність, а договори між підприємствами були укладеними та умови цих договорів виконувались.

Допитані водії не заперечили факт поставлення лісопродукції на ТзОВ В«Кроно-УкраїнаВ» , а в прокурора, який порушував кримінальну справу, інших даних, звідки б ця продукція могла бути поставлена, не було.

З постанови про порушення кримінальної справи не вбачається, а в матеріалах справи відсутні дані про те, що службові особи ТзОВ В«Кроно-УкраїнаВ»використовували завідомо підроблені документи та вчиняли службове підроблення.

Акт ДПІ у Камянка-Бузькому районі Львівської області від 23.12.2011року Про результати виїзної документальної перевірки ТзОВ В«Кроно-УкраїнаВ» , податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011року, податкова звітність, податкова накладна, пояснення відповідних осіб, інші документи які знаходяться у матеріалах дослідчої перевірки, не містять достатніх підстав, достатніх даних які вказують на наявність ознак злочину у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у матеріалах дослідчої перевірки достатніх приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ст..15,ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 358 ч.2 КК України. Постанова винесена передчасно, на недостатньо з'ясованих обставинах, без належного аналізу та оцінки приводів та підстав для порушення кримінальної справи, прийняте рішення не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, - тому постанову в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ст..15,ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 358 ч.2 КК України слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 29.07.2011 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ст. 15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 358 ч.2 КК України задовольнити.

Постанову старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 29.07.2011 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ст..15,ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 358 ч.2 КК України скасувати.

Набрання законної сили постановою про скасування постанови про порушення кримінальної справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення власнику вилучених речей, та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.