Постанова

від 14.09.2011 по справі 13/3/2011/5003

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2011 р. Справа № 13/3/2011/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Божок В.С.,

суддів Полянського А.Г.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Малого приватного підприє мства "Дія", с. Козятин, Вінниць ка обл.

на постанову Рівненського апеляційног о господарського суду

від 21.04.2011 року

у справі господарського суду Вінни цької області

за позовом Малого приватного підприє мства "Дія", с. Козятин, Вінниць ка обл.

до Сільськогосподарського в ідкритого акціонерного това риства "Обрій", с. Козятин, Вінн ицька обл.

про визнання права власності

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явивс я

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підпр иємство "Дія" (далі за текстом - МПП "Дія") звернулось до госп одарського суду Вінницької о бласті з позовом до сільсько господарського відкритого а кціонерного товариства "Обрі й" (далі за текстом - СВАТ "Обр ій") про визнання права власно сті на будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Вінн ицька область, Козятинський район, село Козятин, вулиця Ка рла Маркса, 100 А, що складаються з: склад літ. "А" площею 68, 3 кв. м., с клад з прибудовою літ. "Б" площ ею 210, 4 кв. м., адміністративна бу дівля з прибудовою котельні та навісу літ. "В,В1,в" площею 191, 60 к в. м., теплиця літ. "Д" площею 485, 0 кв . м., теплиця літ. "Е" площею 485, 0 кв. м., теплиця літ. "Ж" площею 485, 0 кв. м., теплиця літ. "З" площею 485, 0 кв. м ., теплиця літ. "І" площею 525, 0 кв. м. , теплиця літ. "К" площею 10 290, 0 кв. м ., водонапірна вежа № 1.

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 08.0 2.2011 року залишеним без змін пос тановою Рівненського апеляц ійного господарського суду в ід 21.04.2011 року у задоволенні позо вних вимог МПП "Дія" було відмо влено у повному обсязі.

Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що позивачем не було доведено порушення й ого прав та охоронюваних зак оном інтересів та позов факт ично було подано до неналежн ого відповідача, який жодним чином не оспорює право власн ості позивача на вказаний об 'єкт нерухомого майна.

Не погоджуючись із судовим и рішеннями попередніх інста нцій, МПП "Дія" звернулось до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ріше ння місцевого та постанову а пеляційного господарських с удів, а матеріали справи напр авити на новий розгляд до гос подарського суду Вінницької області.

Відповідачем відзиву на ка саційну скаргу подано не бул о.

Позивача та відповідача зг ідно з приписами ст. 1114 ГПК Укр аїни було належним чином пов ідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались п ередбаченим процесуальним з аконом правом на участь у роз гляді справи касаційною інст анцією.

Приймаючи до уваги межі пер егляду справи в суді касацій ної інстанції, перевіривши п овноту встановлення господа рськими судами обставин спра ви та правильність застосува ння судами норм матеріальног о та процесуального права, ко легія суддів Вищого господар ського суду України дійшла в исновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з ог ляду на наступне.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій було встан овлено, що 11.11.2010 року в рамках зв еденого виконавчого провадж ення по примусовому виконанн ю судових наказів, виданих Ко зятинським міськрайонним су дом Вінницької області по ст ягненню із СВАТ "Обрій" заборг ованості по заробітній платі на користь колишніх працівн иків, спеціалізованою органі зацією - філія 02 приватного п ідприємства "Нива-В.Ш." було пр оведено прилюдні торги по ре алізації нерухомого майна, я ке належить відповідачу.

Переможцем зазначених тор гів було визнано МПП "Дія", яки м запропоновано найвищу ціну у розмірі 32 500, 00 грн. за лот № 2 - б удівлі та споруди - 10 об'єктів , що складаються з6 склад літ. "А " площею 68,3 кв.м., склад з прибудо вою літ. "Б" площею 210,4 кв. м., адмін істративна будівля з прибудо вою котельні та навісу літ. "В, В1, в" площею 191, 60 кв. м., теплиця лі тера "Д" площею 485, 0 кв. м., теплиця літ. "Е" площею 485, 0 кв. м., теплиця літ. "Ж" площею 485,0 кв. м., теплиця л іт. "З" площею 485, 0 кв. м., теплиця лі т. "І" площею 525, 0 кв. м., теплиця літ . "К" площею 10 290, 0 кв. м., водонапірн а вежа № 1 по вул. К. Маркса 100 А в с елі Козятин, Козятинського р айону Вінницької області, що підтверджується протоколом № 0210129-2 від 11.11.2010 року.

З матеріалів справи вбачає ться, що сума вартості об'єкті в нерухомого майна була спла чена на розрахунковий рахуно к Ленінського відділу Держав ної виконавчої служби Вінниц ького міського управління юс тиції, що підтверджується кв итанцією № К95/В/7 від 11.11.2010 року з урахуванням суми гарантійно го внеску, перерахованого 27.08.20 10 року організатору торгів зг ідно квитанції № 57.

За результатами проведенн я вищевказаних прилюдних тор гів державним виконавцем Лен інського відділу Державної в иконавчої служби Вінницьког о міського управління юстиці ї 11.11.2010 року було складено та за тверджено акт реалізації вищ енаведеного нерухомого майн а, яке належало відповідачу н а підставі наказу регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по Вінниць кій області № 902 від 18.10.1996 рок у.

Як встановлено господарсь кими судами попередніх інста нцій, 23.11.2010 року позивач звернув ся у нотаріальну контору з ме тою оформлення права власнос ті на придбані на прилюдних т оргах об'єкти нерухомого май на, проте приватним нотаріус ом Козятинського районного н отаріального округу Вінниць кої області ОСОБА_1. було в инесено постанову за № 25/02-31 про відмову у вчинені нотаріаль ної дії у зв'язку з відсутніст ю даних про орган, дату та номе р реєстрації правовстановлю ючого документу, що підтверд жував би право власності на д ане майно.

З матеріалів справи вбачає ться, що будівлі та споруди, як і було придбано МПП "Дія" на пр илюдних торгах, побудовані т а введенні в експлуатацію за часів УРСР, як частина виробн ичого комплексу нині ліквідо ваної юридичною особи - радг оспу "Здобуток Жовтня", правон аступником якого на підставі наказу регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Вінницькій област і "Про затвердження плану при ватизації радгоспу "Здобуток Жовтня" та перетворення його у сільськогосподарське акці онерне товариство від 18.10.1996 рок у № 902 є відповідач - СВАТ "Обрі й", що підтверджується матері алами інвентаризаційної спр ави КП "ВООБТІ" № 1334 від 23.05.2008 року.

З урахуванням встановлени х судами попередніх інстанці й обставин справи здійснюючи касаційний перегляд, колегі я суддів Вищого господарсько го суду України виходить з на ступного.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

Як підставу для звернення д о господарського суду Вінниц ької області МПП "Дія" вказало той факт, що нотаріусом Козят инського районного нотаріал ьного округа Вінницької обла сті ОСОБА_1. було винесено постанову про відмову у вчин енні нотаріальної дії, внасл ідок чого право власності по зивача не було належним чино м оформлено.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивачем не було надано ж одних належних доказів того, що вказане право власності н а нерухоме майно оспорюється або не визнається відповіда чем чи іншими особами.

З урахуванням того, що з ная вних у матеріалах справи док ументів не вбачається поруше ння відповідачем законних пр ав позивача, господарські су ди попередніх інстанцій дійш ли вірних висновків про необ хідність відмови позивачу у позові з огляду на те, що позив ачем у даному випадку було не вірно обрано спосіб захисту та фактично пред' явлено поз ов до неналежного відповідач а, який жодним чином не оспорю є право власності позивача н а вказаний об'єкт нерухомого майна.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України приходить до ви сновку, що під час розгляду сп рави судом першої та апеляці йної інстанцій фактичні обст авини справи встановлено на основі повного, всебічного і об' єктивного дослідження п оданих доказів, висновки апе ляційного господарського су ду відповідають цим обставин ам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосу ванням норм матеріального і процесуального права.

Також колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и відзначає, що доводи, виклад ені в касаційній скарзі пози вача, не спростовують виснов ків судів попередніх інстанц ій і вже були предметом розгл яду в апеляційному господарс ькому суді та обґрунтовано н им відхилені.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного г осподарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріа льного та процесуального пра ва, з' ясуванням всіх обстав ин, які мають значення для пра вильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинном у законодавству, у зв' язку з чим підстав для скасування ч и зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарс ького процесуального кодекс у України, Вищий господарськ ий суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скарг у - залишити без задоволення .

2. Постанову Рівненського апеляційного господарськог о суду від 21.04.2011 року у с праві № 13/3/2011/5003 - залишити без зм ін.

Головуючий суддя В.С. Бож ок

Судді: А.Г. Полянський

О.М. Сибіга