Ухвала

від 07.09.2011 по справі 5013/1522/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"07" вересня 2011 р. Спра ва № 5013/1522/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув у з асіданні справу № 5013/1522/11

за заявою: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

ОСОБА_5;

до: товариства з обмеженою в ідповідальністю "Руслан та Людмила";

про вжиття запобіжних захо дів.

Представники:

ОСОБА_1 - ОСОБА_7, нотарі ально посвідчена довіреніст ь від 20.07.11, зареєстрована в реєс трі за № 1361;

ОСОБА_2 - ОСОБА_7, нотарі ально посвідчена довіреніст ь від 27.07.11, зареєстрована в реєс трі за № 1433;

інших заявників - участі не брали;

ТОВ "Руслан та Людмила" - участі не брав.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зв ернулись до господарського с уду із заявою про вжиття запо біжних заходів, в якій, посила ючись на ст. ст. 43-1, 43-2 Господарсь кого процесуального кодексу України, просять вжити запоб іжні заходи шляхом накладенн я арешту на майно - нежиле прим іщення перукарні "Руслан та Людмила", що належить товар иству з обмеженою відповідал ьністю "Руслан та Людмила ", згідно свідоцтва на право в ласності на нерухоме майно, с ерії ЯЯЯ № 791140, зареєстрованого 31.01.06 в електронному реєстрі пр ав власності на нерухоме май но на підставі рішення Знам'я нської міської ради.

Заява обґрунтована посила нням на те, що

12.08.11 заявниками були направл ені листи всім засновникам п ро те, що вони як засновники ТО В "Руслан та Людмила" прот и продажу всього приміщення перукарні "Руслан та Людмил а", а також проти "закриття ТО В "Руслан та Людмила" до ви рішення питання по виділенню їм 5/19 частин приміщення перук арні "Руслан та Людмила";

листами керівника товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Руслан та Людмила" п ідтверджується, що 29.08.11 загаль ними зборами товариства буде розглянуто питання про прод аж приміщення перукарні "Рус лан та Людмила", та те, що ОСОБА_6 пропонує третім осо бам придбати це приміщення, т обто існує очевидна небезпек а заподіяння шкоди правам та інтересам учасників, які зве рнулися до господарського су ду із заявою, і невжиття запоб іжних заходів може призвести до того, що захист їхнього пра ва власності стане неможливи м внаслідок відчуження майна , зокрема приміщення перукар ні "Руслан та Людмила";

заявниками готується позо в до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Руслан та Людмила" стосовно виділенн я їх 5/19 часток в натурі, відпові дно до ст. ст. 364, 370 Цивільного ко дексу України.

Господарський суд відмовл яє у задоволенні заяви з наст упних підстав.

За ст. 43-1 Господарського проц есуального кодексу України о соба, яка має підстави побоюв атись, що подача потрібних дл я неї доказів стане згодом не можливою або утрудненою, а та кож підстави вважати, що її пр ава порушені або існує реаль на загроза їх порушення, має п раво звернутися до господарс ького суду з заявою про вжитт я передбачених статтею 43-2 цьо го Кодексу запобіжних заході в до подання позову.

Пункт 3 ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу Укра їни включає такий запобіжний захід як накладення арешту н а майно, що належить особі, щод о якої вжито запобіжні заход и, і знаходяться в неї або в ін ших осіб.

Як вбачається із заяви ОС ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та підтв ерджується листами керівник а ТОВ "Руслан та Людмила" в ід 29.07.11, в порядок денний загаль них зборів ТОВ "Руслан та Лю дмила", призначених на 29.08.11, вк лючено питання про закриття цього товариства в зв'язку з н еспроможністю вести господа рську діяльність та прийнятт я рішення про продаж майна, а с аме - нежилого приміщення (пер укарні).

Згідно п. "б" частини четверт ої статті 19 Закону України "Пр о господарські товариства" т овариство ліквідується за рі шенням вищого органу цього т овариства.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю у відповідності до статті 58 З акону України "Про господарс ькі товариства" є загальні зб ори учасників.

За ст. 59 Закону України "Про г осподарські товариства" до к омпетенції загальних зборів товариства з обмеженою відп овідальністю належить, зокре ма, прийняття рішення про при пинення діяльності товарист ва, призначення ліквідаційно ї комісії, затвердження лікв ідаційного балансу; рішення загальних зборів приймаєтьс я простою більшістю голосів, за винятком питань зазначен их у пунктах "а", "б" статті 41 цьог о Закону, а також при вирішенн і питання про виключення уча сника з товариства.

Отже, посилання заявників п ро очевидну небезпеку заподі яння шкоди їх правам та інтер есам є необґрунтованим, з огл яду на те, що рішення про припи нення товариства та продаж й ого майна вирішується учасни ками товариства, до яких відн осяться засновники, в порядк у, встановленому вищеназвани м Законом та статутом товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Руслан та Людмила".

Як вбачається з їх заяви, та кі особи готують позов про ви ділення 5/19 часток в натурі.

У вирішенні питання про вжи ття запобіжних заходів госпо дарський суд має здійснити о цінку обґрунтованості довод ів заявника щодо необхідност і їх застосування з урахуван ням, зокрема, розумності, обґр унтованості і адекватності в имог заявника та наявністю з в'язку між конкретним видом з апобіжних заходів і предмето м відповідної позовної вимог и, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частин ою третьою ст. 43-3 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Із заяви про вжиття запобіж них заходів не слідує, що гром адяни - учасники господарськ ого товариства мають намір о спорити рішення загальних зб орів про припинення діяльнос ті товариства з обмеженою ві дповідальністю Руслан та Л юдмила".

Розподіл коштів товариств а при його ліквідації провад иться в порядку, встановлено му ст. 21 Закону України "Про гос подарські товариства". Згідн о частини другої названої но рми майно, передане товарист ву учасниками у користування , повертається в натуральній формі без винагороди. Докази того, що 5/19 частин приміщення перукарні "Руслан та Людми ла" передане учасниками, як і подали заяву про вжиття зап обіжних заходів, у користува ння господарському товарист ву, відсутні.

У заяві не викладено і додан ими до неї доказами не доведе но наявність підстав для вид ілення товариством частини м айна відповідно до положень ст. 54 Закону України "Про госпо дарські товариства" (оплата в артості майна при виході уча сника із товариства з обмеже ною відповідальністю) чи ст. 57 цього Закону (звернення стяг нення на частину майна товар иства з обмеженою відповідал ьністю, пропорційну частці.

Отже адекватність вимог за явників тим запобіжним заход ам, які вони вимагають вчинит и, не доведена, як не доведена ними і наявність зв'язку між о браним запобіжним заходом та предметом відповідної позов ної вимоги.

Господарський суд врахову є й те, що ухвалою господарськ ого суду Кіровоградської обл асті від 25.07.11 вжито заходи до за безпечення позову у справі № 5013/1309/11 шляхом заборони товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Руслан та Людмила" (ву л. Жовтнева, 18, м. Знам'янка, Кіро воградська область, код 20644981) вч иняти дії щодо відчуження ма йна - нежитлового приміщення (перукарня ТОВ "Руслан та Лю дмила"), що належить ТОВ "Русл ан та Людмила" (код 20644981), згід но свідоцтва на право власно сті на нерухоме майно, серія Я ЯЯ № 791140, зареєстрованого 31.06.2006 ро ку в Реєстрі прав власності н а нерухоме майно, на підставі рішення Знам'янської місько ї ради.

Позов у справі №5013/1309/11 забезпе чено вказаним способом за за явою позивача - ОСОБА_1.

Таким чином, й при наявності рішення загальних зборів уч асників товариства з обмежен ою відповідальністю "Руслан та Людмила", останнє не ма є право відчужувати майно, що до якого вжити заходи до забе зпечення позову до скасуванн я таких заходів, оскільки за с т. 4-5 Господарського процесуал ьного кодексу України ухвала господарського суду є судов им рішенням, що є обов'язковою до виконання на усій територ ії України.

Виходячи з вищевикладеног о, заявники не довели наявніс ть підстав порушення їх корп оративних прав або наявності реальної загрози таких прав .

Керуючись ст. 43-4, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні з аяви про вжиття запобіжних з аходів повністю.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити заявникам та товариству з об меженою відповідальністю "Ру слан та Людмила".

Ухвала набирає законної си ли з дня її винесення і може бу ти оскаржена до Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду в порядку ст. 106 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар