Рішення

від 16.09.2011 по справі 5013/1304/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2011 р. Справа № 5013/1304/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Тимошевської В.В. при се кретарі судового засідання Г ордієнко А.Б., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу № 5013/1304/11

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю Нау ково-виробниче підприємство "Спецавтоматика", м. Дніпропет ровськ

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, Кі ровоградська область, м. Олек сандрія

про витребування майна з чу жого незаконного володіння

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, до віреність № б/н від 22.08.2011р.;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні прог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Товариство з обмеженою від повідальністю Науково-вироб ниче підприємство "Спецавтом атика" звернулось до господа рського суду Кіровоградсько ї області з позовною заявою в ід 14.07.2011р., з урахуванням поясне ння від 13.09.2011 р. (а.с. 48), про витребу вання з чужого незаконного в олодіння, у фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, мотоцикл а SP125R-5, 2008 року випуску, який має н омер рами НОМЕР_2, номер дв игуна НОМЕР_1 у кількості одна одиниця та моторолера SP15 0S - 11 (150см3), 2008 року випуску, який ма є номер рами НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4 у кількос ті одна одиниця, на загальну в артість 9170,00 грн., на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю Науково-виробничог о підприємства "Спецавтомати ка"

Позов мотивовано невикона нням відповідачем своїх зобо в'язань за договором доручен ня № 1510/3 від 15.10.2008р. щодо поверненн я непроданого товару.

Розгляд справи в судових за сіданнях 11 та 31 серпня 2011р. відкл адався, з підстав викладених в ухвалах господарського су ду.

Відповідач участі уповнов аженого представника в судов і засідання по даній справі н е забезпечив, відзив на позов та інші витребувані докумен ти до суду не подав, хоча належ ним чином обізнаний про дату , час і місце проведення судов их засідань, що підтверджуєт ься повідомленнями органу по штового зв'язку про вручення поштових відправлень від 28.07.20 11р., 13.08.2011р. та 03.09.2011р. (а.с. 23, 34, 47).

Жодних клопотань щодо прич ин та неможливості прийняти участь в засіданнях суду і по дати витребувані судом докум енти відповідачем не подано.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторін добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засід ання представників сторони - це право, а не обов' язок, спр ава може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення ци х представників не перешкодж ає вирішенню спору.

Згідно зі статтею 77 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д відкладає розгляд справи л ише в межах строків, встановл ених статтею 69 цього Кодексу, та коли за якихось обставин с пір не може бути вирішено в да ному засіданні.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України якщо відзив н а позовну заяву і витребуван і господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

За даних обставин, враховую чи граничний строк вирішення спору та належне повідомлен ня відповідача про дату, час і місце проведення судових за сідань, господарський суд ро зглядає справу за відсутност і представника відповідача т а на підставі наявних у справ і документів.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази та надавш и їм відповідну оцінку, а тако ж заслухавши пояснення предс тавника позивача, господарсь кий суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008р. між товариством з обме женою відповідальністю Наук ово-виробниче підприємство " Спецавтоматика" (Довіритель) та фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 (Повірений) укл адено договір доручення № 1510/3, за умовами якого Довіритель доручає, а Повірений бере на с ебе зобов'язання щодо органі зації зберігання, виставки т а пошуку покупців - юридичних та фізичних осіб (далі - Покуп ців) з ціллю продажу товару (п. 1.1. Договору).

Доручення вважається вико наним після укладення Повіре ним угоди з покупцем з наступ ним отриманням Довірителем о плати за проданий товар. Конк ретні умови угоди, асортимен т товару і його кількість, а та кож інші вказівки Довірителя обумовлюються в додатках до даного договору, які є його не від'ємною частиною (п.п. 1.2., 1.3. Дог овору).

Строк дії договору (п. 8.1.) стор они погодили з моменту його п ідписання обома сторонами та до 13.12.2009 р., але в будь-якому випа дку до завершення всіх зобов 'язань між сторонами, які вини кли в період дії договору.

27.11.2008р. сторонами були укладе ні специфікації-доручення № 2 та № 3, згідно яких довіритель передає повіреному для пошу ку покупців товар в наступні й кількості, номенклатурі і ц інах: мотоцикл SP125R-5 у кількості одна одиниця на суму 4 845,00 грн. т а моторолер SP150S - 11 (150см3) у кількос ті одна одиниця на суму 4 325,00 грн ., загальна сума доручення ста новить 9170,00 грн. (а.с. 11-12).

Пунктом 2 специфікацій стор они встановили, що строк вико нання доручення складає 60 кал ендарних днів з моменту підп исання специфікацій. У випад ку невиконання доручення про тягом вказаного строку, Пові рений зобов'язується поверну ти товар Довірителю (п. 4 специ фікацій).

Згідно ст. 1000 Цивільного коде ксу України за договором дор учення одна сторона (повірен ий) зобов'язується вчинити ві д імені та за рахунок другої с торони (довірителя) певні юри дичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, пр ипиняє цивільні права та обо в'язки довірителя. Договором доручення може бути встанов лено виключне право повірено го на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, перед бачених договором. У договор і можуть бути встановлені ст рок дії такого доручення та (а бо) територія, у межах якої є ч инним виключне право повірен ого.

За умовами ст. 1001 Цивільного кодексу України договором до ручення може бути визначений строк, протягом якого повіре ний має право діяти від імені довірителя.

Статтями 1003-1004 Цивільного ко дексу України визначено, що у договорі доручення або у вид аній на підставі договору до віреності мають бути чітко в изначені юридичні дії, які на лежить вчинити повіреному. Д ії, які належить вчинити пові реному, мають бути правомірн ими, конкретними та здійснен ними. Повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до зм істу даного йому доручення. П овірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірите ля і повірений не міг поперед ньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк в ідповіді на свій запит. У цьом у разі повірений повинен пов ідомити довірителя про допущ ені відступи від змісту дору чення як тільки це стане можл ивим. Повіреному, який діє як к омерційний представник (стат тя 243 цього Кодексу), довірител ем може бути надано право від ступати в інтересах довірите ля від змісту доручення без п опереднього запиту про це. Ко мерційний представник повин ен в розумний строк повідоми ти довірителя про допущені в ідступи від його доручення, я кщо інше не встановлено дого вором.

Відповідно до ст. 1006 Цивільно го кодексу України повірений зобов'язаний: повідомляти до вірителеві на його вимогу вс і відомості про хід виконанн я його доручення; після викон ання доручення або в разі при пинення договору доручення д о його виконання негайно пов ернути довірителеві довірен ість, строк якої не закінчивс я, і надати звіт про виконання доручення та виправдні доку менти, якщо це вимагається за умовами договору та характе ром доручення; негайно перед ати довірителеві все одержан е у зв'язку з виконанням доруч ення.

З аналізу змісту договору д оручення № 1510/3 від 15.10.2008р. та додат ків до нього (специфікацій) вб ачається, що Повірений (відпо відач) взяв на себе зобов'язан ня прийняти по накладним від Довірителя товар; забезпечи ти його зберігання; нести всі ризики за втрату, недостачу, п ошкодження чи некомплектніс ть товару; виконати дорученн я відповідно до умов договор у; самостійно виконати необх ідну для пошуку покупців ком ерційно-маркетингову роботу ; повідомляти довірителя про заключення договору (направ ити примірник для узгодження ); повідомляти довірителя про неможливість виконання дору чення.

Порядок виконання доручен ня здійснюється наступним чи ном: Повірений перед заключе нням договору повідомляє про це Довірителя та передає йом у примірник договору для узг одження, без якого повірений не має права заключити догов ір. Після узгодження і послід уючого заключення договору н а протязі 10 календарних днів п ередає підписаний екземпляр (п. 2.1.8. Договору). Грошові кошти від продажу товару покупець перераховує на розрахункови й рахунок Довірителя, а Повір ений за виконання доручення отримує від Довірителя винаг ороду в розмірі, яка додатков о встановлюється в додатках та є невід'ємною частиною дог овору (п.п. 4.1., 4.2. Договору). Повіре ний в 5-ти денний строк після в иконання доручення зобов'яза ний надати Довірителю письмо вий звіт і все отримане в зв'яз ку з виконанням доручення (п. 5 .1. Договору).

Факт передачі позивачем та прийняття відповідачем для реалізації мотоциклу SP125R-5 у кі лькості одна одиниця на суму 4 845,00 грн. та моторолеру SP150S - 11 (150см3) у кількості одна одиниця на с уму 4 325,00 грн., підтверджується в идатковими накладними №ТР-681 т а № ТР-682 від 27.11.2008р., які підписані сторонами без будь-яких запе речень (а.с. 11,12 - з обороту).

Індивідуальні ознаки зазн аченого майна: мотоцикл SP125R-5, 2008 р оку випуску, номер рами НОМ ЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1 та моторолер SP150S - 11 (150см3), 2008 року випуску, номер рами НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 (а.с . 48-58).

Вказане майно є власністю п озивача, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 49-58).

Поміж тим, відповідач у вста новлений умовами договору та додатків до нього (специфіка цій) строк, договірні зобов'яз ання в частині реалізації то вару не виконав.

Згідно п. 4 специфікацій у ви падку невиконання доручення протягом строку, встановлен ого у п. 2 додатку, Повірений зо бов'язується повернути товар Довірителю.

Пунктом 2.1.10. Договору сторон ами встановлено, що довірите ль залишає за собою право пов ернення не проданого товару, при цьому повірений зобов'яз аний повернути товар на прот язі 5 банківських днів з момен ту отримання письмового пові домлення від довірителя.

Позивач звертався до відпо відача з листом-вимогою № 17 ві д 26.01.2011р. повернути товар (а.с. 13). П роте, вказаний лист-вимога ві дповідачем залишений без від повіді і реагування, хоча отр иманий відповідачем 12.02.2011р., сві дченням чого є повідомлення про вручення поштового відпр авлення (а.с. 14, з обороту).

За приписами ст. 193 Господарс ького кодексу України суб'єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Умовами договору дорученн я чітко встановлений обов' я зок відповідача щодо зберіга ння отриманого товару, пошук у покупців та його реалізаці ї третім особам, а у разі невик онання вказаного - обов'язок п овернути товар позивачеві.

Таким чином, зважаючи на умо ви договору № 1510/3 від 15.10.2008р. та не виконання відповідачем свої х зобов'язань за ним, у відпові дача виник обов'язок поверну ти отриманий товар позивачу, а в останнього - право вимагат и від відповідача цього обов 'язку. Доказів повернення від повідачем отриманого на вико нання договору № 1510/3 від 15.10.2008р. то вару матеріали справи не міс тять і відповідачем не подан о.

За вказаних обставин, госпо дарський суд приходить до ви сновку про обґрунтованість п озовних вимог товариства з о бмеженою відповідальністю Н ауково-виробничого підприєм ства "Спецавтоматика" та вваж ає їх такими, що підлягають по вному задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у в ідповідності до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 1 17 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Витребувати з чужого незак онного володіння у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (28000, АДРЕСА_1) мотоцикл SP125R-5, 2008 р оку випуску, який має номер ра ми НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1 у кількості одна оди ниця та моторолер SP150S - 11 (150см3), 2008 р оку випуску, який має номер ра ми НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4 у кількості одна оди ниця, на загальну вартість 9170,00 грн., на користь товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємс тво "Спецавтоматика" (49040, м. Дніп ропетровськ, ж/м Тополь -1, буд. 1 5, корп. 1, кім. 54, ідентифікаційни й код 24247395).

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (28000, АД РЕСА_1) на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю Науково-виробниче підприє мство "Спецавтоматика" (49040, м. Дн іпропетровськ, ж/м Тополь -1, бу д. 15, корп. 1, кім. 54, ідентифікацій ний код 24247395, р/р 26001001312516 в філії АТ "О ТП Банк", м. Київ, МФО 300528) державн е мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Дане рішення може бути оска ржено до Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду через господарський с уд Кіровоградської області в порядку, встановленому Госп одарським процесуальним код ексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повне рішення складено 21.09.2011 р.