Постанова

від 16.08.2011 по справі 2а-0870/5525/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року 14:25 Справа № 2а-0870/5525/ 11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А .В.

при секретарі Глінському А .А.

за участю представника поз ивача Русінової Т.Ю.

представника відп овідача Радчинського Р.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Публічного акці онерного товариства «Елект рометалургійний завод «Дніп роспецсталь ім.А.М.кузьміна»

до Спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя

про визнання протипр авними та скасування податко вих повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товар иство «Електрометалургійни й завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» звернулося до З апорізького окружного адмін істративного суду з позовом до Спеціалізованої державно ї податкової інспекції по ро боті з великими платниками п одатків у м. Запоріжжя, в якому просили суд визнати неправо мірними та скасувати податко ві повідомлення-рішення № 0 000330801 від 01.07.2011, № 0000380801 від 01.07.2011.

Відповідно до позовної зая ви, в ході позапланової перев ірки встановлено, що в поруше ння п. 1.3, 1.8 ст. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.2, п. 7.7 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», п.п 14.1.18, п .п. 14.1.181 п.14.1 ст. 14, п.198.3, ст.. 198, п.200.1, абз. а) п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу У країни, п.8 «Порядку ведення ре єстру отриманих та виданих п одаткових накладних», затвер дженого наказом ДПА України 30.06.2005 № 244, п.5.7 «Порядку заповненн я та подання податкової декл арації з податку додану варт ість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997, ПАТ «Дніп роспецсталь ім. А.М. Кузьміна» завищено суму податкового к редиту, від' ємного значення різниці між сумою податкови х зобов' язань та податковог о кредиту за період грудень 201 0 року - лютий 2011 в сумі 1048535 грн., з авищено суму бюджетного відш кодування за період січень - березень 2011 на загальну суму 10 48535 грн.

При здійсненні перевірки в ідповідачем проведено співс тавлення задекларованих под аткових зобов' язань та пода ткового кредиту по ланцюгу п остачання по операціям з при дбання феросплавів, паливно- мастильних матеріалів, послу г з транспортно-експедиційно го обслуговування від постач альників, які виступають виг одо транспортуючими суб' єк тами із залученням вигодо фо рмуючих підприємств, якими н е задекларовані податкові зо бов' язання, які не знаходят ься за місцем реєстрації, вст ановлені розбіжності.

В обґрунтування висновків перевірки податковий орган посилається на те що ним досл іджено ланцюг постачання тов арів, проведено співставленн я задекларованих податкових зобов' язань та податкового кредиту за ланцюгами постач ання товарів, внаслідок чого з податкового кредиту та бюд жетного відшкодування виклю чено 1 084535 грн.

На підставі матеріалів пер евірки податковим органом пр ийняті податкові повідомлен ня - рішення № 0000330801 від 01.07.2011 , яким зменшено бюджетне відш кодування з ПДВ на 1 048535 грн. та з астосовано штрафні санкції у розмірі 3,00 грн. та № 0000380801 від 01.07.2011, яким зменшено розмір від ' ємного значення ПДВ у розм ірі 1 048535 грн.

Вказані податкові повідом лення - рішення є неправомі рними та підлягають скасуван ню.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі, з підстав викладен их в позовній заяві. Просить а дміністративний позов задов ольнити та скасувати оскарже нні рішення.

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечи в з підстав викладених в пись мових запереченнях, які знах одяться в матеріалах справи .

В запереченнях зазначено, щ о фахівцями СДПІ по роботі з В ПП у м. Запоріжжі проведено по запланову документальну виї зну перевірку з ПАТ «Дніпрос пецсталь ім. А.М. Кузьміна», за результатами якої встановле но завищення суми податковог о кредиту, від' ємного значе ння різниці між сумою податк ових зобов' язань та податко вого кредиту за період груде нь 2010 - лютий 2011 в сумі 1048535 грн. та завищено суму бюджетного ві дшкодування за період січень -березень 2011 на загальну суму 10 48535 грн.

Відповідно до отриманих ма теріалів перевірок контраге нтів, інформації системи спі вставлення податкових зобов ' язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів, ін формації податкової міліції та іншої податкової інформа ції встановлено відсутність декларування податкових зоб ов' язань по ланцюгу постача ння на підставі чого вбачаєт ься, що фінансово-господарсь ка діяльність позивача по оп ераціям з отримання товарів (послуг) від вищевказаних кон трагентів здійснюється поза межами правового поля, що у св ою чергу свідчить про не набу ття належним чином цивільної право-дієздатності позиваче м, фінансово-господарські ві дносини між ПАТ «Дніпроспецс таль ім. А.М. Кузьміна» та вище наведеними контрагентами є н ікчемними правочинами та так ими, що вчинено без наміру ств орення правових наслідків, я кі обумовлювались цими право чинами.

Просить в задоволенні позо вних вимог відмовити.

Суд, вислухавши пояснення п редставників позивача та від повідача, розглянувши матері али і з'ясувавши обставини ад міністративної справи, дослі дивши інші наявні у справі до кази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України суб' єкт владних повноважен ь при прийнятті рішення пови нен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; з використан ням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано; о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); добросовісно ; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Публічне акціонерне товар иство «Електрометалургійни й завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (ідентифікацій ний код 00186536), зареєстроване вик онавчим комітетом Запорізьк ої міської ради, за адресою ву л. Південне шосе, 81 м. Запоріжжя , 69008.

ПАТ «Дніпроспецсталь ім. А.М . Кузьміна» взято на податков ий облік в органах державної податкової служби 28.04.1994 за № 67 та перебуває обліку в СДПІ по ро боті з ВПП у м. Запоріжжі.

Судом встановлено, що в пері од з 07.06.2011 по 17.06.2011 відповідачем бу ла проведена перевірка, за на слідками якої складено Акт Про результати документал ьної позапланової виїзної пе ревірки ПАТ «Дніпроспецстал ь ім. А.М. Кузьміна» щодо підтв ердження відомостей, отриман их від: ТОВ «НВО «Перспектива », ТОВ «Металскарб», ТОВ «Краф т-марин», ПП «Фрегат» за груде нь 2010 року - лютий 2011 року.

В ході перевірки виявлено, щ о позивачем в порушення п. 1.3, 1.8 с т. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1, 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», п.п 14.1.18, п.п. 14.1.181 п.1 4.1 ст. 14, п.198.3, ст.. 198, п.200.1, абз. а) п. 200.4 ст.2 00 Податкового кодексу Україн и, п.8 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податк ових накладних», затверджено го наказом ДПА України 30.06.2005 № 24 4, п.5.7 «Порядку заповнення та по дання податкової декларації з податку додану вартість», з атвердженого наказом ДПА Укр аїни від 30.05.1997, ПАТ «Дніпроспецс таль ім. А.М. Кузьміна» завищен о суму податкового кредиту, в ід' ємного значення різниці між сумою податкових зобов' язань та податкового кредиту за період грудень 2010 року - лю тий 2011 в сумі 1048535 грн., завищено с уму бюджетного відшкодуванн я за період січень - березен ь 2011 на загальну суму 1048535 грн.

За результатами матеріалі в перевірки податковим орган ом прийнято податкові повідо млення - рішення № 0000330801 ві д 01.07.2011, яким зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ на 1 048535 грн . та застосовано штрафні санк ції у розмірі 3,00 грн. та № 0000380801 від 01.07.2011, яким зменшено розмір від' ємного значення ПДВ у р озмірі 1 048535 грн.

Згідно матеріалів перевір ки позивачем завищено суми п одаткового кредиту, від' ємн ого значення різниці між сум ою податкових зобов' язань т а податкового кредиту за пер іод грудень 2010 - лютий 2011 в сумі 1048535 грн. та завищено суму бюдже тного відшкодування за періо д січень-березень 2011 на загаль ну суму 1048535 грн.

Висновки акту перевірки, на підставі яких прийняті оска ржувані податкові повідомле ння-рішення, суд вважає необґ рунтованими, у зв' язку з чим приходить до висновку про пр отиправність прийнятих пові домлень-рішень виходячи з на ступного.

Включення до податкового к редиту відбувалось на підста ві податкових накладних, акт ів про надання послуг, рахунк ів фактури, специфікацій.

Відповідно до отриманих ма теріалів перевірок контраге нтів, інформаційної системи співставлення податкових зо бов' язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів , інформації податкової мілі ції та іншої податкової інфо рмації під час перевірки пра вильності бюджетного відшко дування та розміру від' ємно го значення ПДВ за грудень 2010 р оку та січень 2011 року встановл ено відсутність декларуванн я податкових зобов' язань по ланцюгу постачання по насту пним підприємствам : ТОВ «Кра фт-марин», (код ЄДРПОУ 32682258), ПП Ук рторгтранс» (код ЄДРПОУ 36043405), ПП «Ардея-тех» (код ЄДРПОУ 37156768), ПП «Агропротранс» (код ЄДРПОУ 371 05844), ПП «Фрегат» (код ЄДРПОУ 30379824), ПП «Отг-груп» (код ЄДРПОУ 37351695), Т ОВ «Юви-С» (код ЄДРПОУ 36277553), ТОВ « Бріз союз» (код ЄДРПОУ 37359322), ТОВ «НВО «Перспектива» (код ЄДРП ОУ 36358380). До складу податкового к редиту, від' ємного значення січня 2011 року та бюджетного ві дшкодування лютого 2011 року вс тановлено відсутність декла рування податкових зобов' я зань по ланцюгу постачання п о наступним підприємствам: П П «Фрегат» (код ЄДРПОУ 30379824), ПП У крторгтранс» (код ЄДРПОУ 36043405), П П «Ново-ком» (код ЄДРПОУ 36917481), ТО В «Милон-торг» (код ЄДРПОУ 37041566). До складу податкового креди ту, від' ємного значення лют ого 2011 року та бюджетного відш кодування березня 2011 року вст ановлено відсутність деклар ування податкових зобов' яз ань по ланцюгу постачання по наступним підприємствам: ПП Укрторгтранс» (код ЄДРПОУ 3604340 5), ПП «Ардея-тех» (код ЄДРПОУ 371567 68), ПП «Стега» (код ЄДРПОУ 37197516), ТО В «Крафт-марин», (код ЄДРПОУ 32682 258), ТОВ «Металскарб» (код ЄДРПО У 36648378), ТОВ «Тисмениця» ( код ЄДР ПОУ 25229063).

Визначення розміру належн их платнику податку сум бюдж етного відшкодування з подат ку на додану вартість здійсн юється на підставі норм пунк ту 7.7 статті 7 Закону України “П ро податок на додану вартіст ь”.

Відповідно до п. 14.1.181, п. 14.1.18 Пода ткового кодексу України (дал і ПКУ) податковий кредит - сума , на яку платник податку на дод ану вартість має право зменш ити податкове зобов'язання з вітного (податкового) період у, визначена згідно з розділо м V цього Кодексу; бюджетне від шкодування - відшкодування в ід'ємного значення податку н а додану вартість на підстав і підтвердження правомірнос ті сум бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть за результатами перевірки платника, у тому числі автома тичне бюджетне відшкодуванн я у порядку та за критеріями, в изначеними у розділі V цього К одексу.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» (далі Закон про П ДВ) визначено, що податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг), але не вище рівн я звичайних цін, у разі якщо до говірна ціна на такі товари (п ослуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичай ної ціни на такі товари (послу ги), та складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 6.1 ста тті 6 та статтею 81 цього Закону , протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку з придбанням а бо виготовленням товарів (у т ому числі при їх імпорті) та по слуг з метою їх подальшого ви користання в оподатковувани х операціях у межах господар ської діяльності платника по датку.

Згідно із п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ платник податку зобо в' язаний надати покупцю под аткову накладну, що має місти ти зазначені окремими рядкам и певні реквізити, у т.ч. ставк у податку та відповідну суму податку у цифровому значенн і.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону про ПДВ встановлено, що не доз воляється включення до подат кового кредиту будь-яких вит рат по сплаті податку, що не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми, а при імпорті робіт (послуг ) - актом прийняття робіт (посл уг) чи банківським документо м, який засвідчує перерахува ння коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі ко ли на момент перевірки платн ика податку органом державно ї податкової служби суми под атку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтверджени ми податковими накладними та іншими документами, передба ченими вищезазначеним підпу нктом, платник податку несе в ідповідальність у вигляді фі нансових санкцій, установлен их законодавством, нарахован их на суму податкового креди ту, не підтверджену відповід ними документами.

Таким чином, виходячи із при писів вищевказаних норм Зако ну Про ПДВ, податкова накладн а є документом, який підтверд жує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кред иту платника податків-покупц я. І лише придбання товарів (по слуг, робіт), які не призначают ься для їх використання в гос подарській діяльності платн ика податку, відсутність под аткової накладної та складан ня податкової накладної особ ою, що не зареєстрована як пла тник ПДВ, позбавляють платни ка податку права на включенн я до податкового кредиту спл ачених (нарахованих) сум пода тків у звітному періоді у зв'я зку з придбанням товарів (роб іт, послуг). вартість яких відн оситься до складу валових ви трат.

Відповідні приписи містят ься у ПКУ.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПКУ визначен о, що податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи з договірної (контракт ної) вартості товарів/послуг , але не вище рівня звичайних ц ін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та скл адається з сум податків, нара хованих (сплачених) платнико м податку за ставкою, встанов леною пунктом 193.1 статті 193 цьог о Кодексу, протягом такого зв ітного періоду у зв' язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст. 19 8 ПКУ вважається дата здійсне ння першої з подій:

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Підпунктом 198.6 п.198 ст. 198 ПКУ вст ановлено, що не відносяться д о податкового кредиту суми п одатку, сплаченого (нарахова ного) у зв' язку з придбанням товарів/послуг, не підтвердж ені податковими накладними а бо оформлені з порушенням ви мог чи не підтверджені митни ми деклараціями (іншими поді бними документами згідно з п унктом 201.11 статті 201 цього Кодек су).У разі якщо на момент перев ірки платника податку органо м державної податкової служб и суми податку, які попереднь о віднесені до податкового к редиту, залишаються не підтв ердженими зазначеними цим пу нктом документами, платник п одатку несе відповідальніст ь відповідно до закону.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПКУ пл атник податку зобов' язаний надати покупцю (отримувачу) н а його вимогу підписану упов новаженою платником особою т а скріплену печаткою податко ву накладну.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПКУ податко ва накладна видається платни ком податку, який здійснює оп ерації з постачання товарів/ послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування с ум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.4 ст.201 ПКУ втановле но, що податкова накладна вип исується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов' язань продавця. Ориг інал податкової накладної ви дається покупцю, копія залиш ається у продавця товарів/по слуг.

Відповідно до п.п. 201.6 та 201.8 ст.201 ПКУ податкова накладна є под атковим документом і одночас но відображається у податков их зобов' язаннях і реєстрі виданих податкових накладни х продавця та реєстрі отрима них податкових накладних пок упця. Право на нарахування по датку та складання податкови х накладних надається виключ но особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, п ередбаченому статтею 183 цього Кодексу

Таким чином, виходячи із при писів вищевказаних норм Пода ткового кодексу України, под аткова накладна є документом , який підтверджує фактичну с плату покупцем податку на до дану вартість у ціні товару, т а надає право на формування п одаткового кредиту платника податків-покупця. І лише прид бання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх в икористання в господарській діяльності платника податку , відсутність податкової нак ладної та складання податков ої накладної особою, що не зар еєстрована як платник ПДВ, по збавляють платника податку п рава на включення до податко вого кредиту сплачених (нара хованих) сум податків у звітн ому періоді у зв'язку з придба нням товарів (робіт, послуг), в артість яких відноситься до складу валових витрат.

Визначення розміру належн их платнику податку сум бюдж етного відшкодування з подат ку на додану вартість здійсн юється на підставі норм ст.200 П одаткового кодексу України.

Відповідно до п. п.200.1, 200.2, 200.3 ст.200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Дер жавного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, ви значається як різниця між су мою податкового зобов' язан ня звітного (податкового) пер іоду та сумою податкового кр едиту такого звітного (подат кового) періоду. При позитивн ому значенні суми, розрахова ної згідно з пунктом 200.1 цієї ст атті, така сума підлягає спла ті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим роз ділом.. При від' ємному значе нні суми, розрахованої згідн о з пунктом 200.1 цієї статті, так а сума враховується у зменше ння суми податкового боргу з податку, що виник за попередн і звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого аб о відстроченого відповідно д о цього Кодексу), а в разі відс утності податкового боргу - зараховується до складу под аткового кредиту наступного звітного (податкового) періо ду.

Відповідно до п.200.4. ст. 200 ПКУ, я кщо в наступному податковому періоді сума, розрахована зг ідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від' ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню пі длягає частина такого від' є много значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплач еній отримувачем товарів/пос луг у попередніх податкових періодах постачальникам так их товарів/послуг або до Держ авного бюджету України, а в ра зі отримання від нерезидента послуг на митній території У країни - сумі податкового з обов' язання, включеного до податкової декларації за поп ередній період за отримані в ід нерезидента послуги отрим увачем товарів/послуг; б) зали шок від' ємного значення поп ередніх податкових періодів після бюджетного відшкодува ння включається до складу су м, що відносяться до податков ого кредиту наступного подат кового періоду

При цьому виходячи зі зміст у вищезазначених норм, бюдже тному відшкодуванню підляга є частина податку, сплачена п латником податку, що придбав товари та послуги, їх постача льникам.

При цьому податковий кодек с України не обмежує можливо сті врахування під час визна чення розміру бюджетного від шкодування сум податку на до дану вартість, сплачених у ск ладі ціни придбаних товарів та послуг. Також вказаним код ексом не передбачено можливо сті зменшення суми бюджетног о відшкодування в разі неспл ати сум податку на додану вар тість до бюджету контрагента ми платника податку, який має право на бюджетне відшкодув ання.

Податковий кодекс України для платників податків не пе редбачає а ні обов'язок, а ні п раво вимагати від контрагент ів-постачальників будь-яких відомостей достовірності йо го державної реєстрації як С ПД, реєстрації платником под атків, «податкових взаємовід носин» з бюджетом, ведення по даткового обліку, подання де кларацій, тощо.

Матеріальні цінності, що пр идбавалися у постачальників призначалися для використан ня ВАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» в оподатков уваних операціях власної гос подарської діяльності.

Як свідчать матеріали спра ви та надані документальні д окази, з метою здійснення гос подарських відносин із зазна ченими постачальниками пози вач вжив всіх заходів щодо пе ревірки факту реєстрації заз начених товариств як платник ів ПДВ. На вимогу ВАТ «ЕМЗ «Дні проспецсталь ім. А.М. Кузьміна » йому були надані копії свід оцтв про реєстрацію цих пост ачальників як платників ПДВ, копії установчих документів та довідки про внесення їх до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій У країни, ліцензії на право зді йснення операцій з металобру хтом.

Тобто, на дату здійснення та відображення у бухгалтерськ ому та податковому обліку го сподарських операцій зазнач ені постачальники у встановл еному порядку були зареєстро вані уповноваженими органам и як суб'єкти господарювання , взяті податковим органом на облік як платники податків, в тому числі ПДВ, а ВАТ «ЕМЗ «Дн іпроспецсталь ім. А.М. Кузьмін а» мало належним чином оформ лені податкові накладні, оде ржаними від таких постачальн иків та інші первинні докуме нти, що підтверджують факт на явності господарчих відноси н між підприємствами. Акт пер евірки зазначені факти не сп ростовує.

Перевіркою не зафіксовани й факт наявності в податкови х накладних недоліків, що сві дчить про їх неналежність як первинного документу, або по рушення порядку їх видачі.

Відповідно до ст. 61 Конститу ції України юридична відпові дальність особи має індивіду альний характер.

Нормативними актами Украї ни не передбачена відповідал ьність юридичної особи за зо бов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податко вими зобов'язаннями.

При придбанні товару покуп ець зобов'язаний лише сплати ти відповідну суму податку н а додану вартість продавцю в ціні товару, який зобов'язани й внести цю суму податку на до дану вартість до бюджету і у в ипадку невиконання свого обо в'язку понести за це відповід альність.

З наведеного випливає, що са ма по собі несплата податку п родавцем (у томі числі у разі у хилення від сплати), в разі фак тичного здійснення господар ської операції не впливає на формування податкового кред иту покупцем та суму бюджетн ого відшкодування, не є підст авою для позбавлення платник а податку права на відшкодув ання податку на додану варті сть у разі, якщо останній вико нав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі док ументальні підтвердження ро зміру свого податкового кред иту. В разі невиконання контр агентами покупця своїх обов' язків по сплаті податку на до дану вартість до бюджету, так і дії тягнуть відповідальніс ть та негативні наслідки сам е щодо цих осіб.

Оскільки безпосередні кон трагенти позивача на момент укладання угод та складання податкових накладних мали св ідоцтво платника податку на додану вартість (знаходився на обліку в Державній податк овій службі в якості платник а ПДВ), дані податкові накладн і оплачені позивачем (що не сп ростовується в акті перевірк и), тому невідображення або не сплата контрагентами податк ових зобов' язань не є підст авою для визнання недійсними виписаних цими контрагентам и податкових накладних, пози вачем в ціні придбаних у цих к онтрагентів послуг (товарів) по податковим накладним бул о сплачено ПДВ, тому позивач п равомірно відносив сплачени й ним в ціні товару ПДВ до свог о податкового кредиту.

ВАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» має в наявно сті оригінали документів на придбання феросплавів, палив но-мастильних матеріалів, по слуг з транспортно-експедиці йного обслуговування від пос тачальників (рахунки-фактури , накладні, акти про надання по слуг, податкові накладні), які мають статус первинних доку ментів.

Факт здійснення господарс ьких операцій відображений у повному обсязі у бухгалтерс ькому і податковому обліку, щ о підтверджено актом перевір ки та про що не заперечував пр едставник відповідача, так с амо як і реальність господар ських операцій.

Крім того, податковим орган ом не враховано, що предметом договорів з ТОВ «Крафт-марин » № 19100335 від 10.03.2010, ПП «Фрегат» № 11101248 від 01.10.2010 є транспортно-експеди ційні послуги

Згідно з ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний с плачувати податки та збори у порядку і розмірах, установл ених законом.

Платник податків, який прав ильно застосовує норми подат кового права, не повинен зале жати у своїх правовідносинах з державою від іншого платни ка податків, який ці нор ми пор ушує.

Чинним законодавством Укр аїни на сторону цивільно-пра вової угоди - по купця товару, яка є платником податку, не по кладено обов'язку здійснюват и контроль за дотриманням ус іма постачальниками у ланцюг у постачання вимог законодав ства щодо здійснення господа рської діяльності, сплати по датку і в подальшому за можли ві будь - які неправомірні д ії будь - кого з постачальни ків у ланцюгу постачання або через наявність/відсутність актів про здійснення зустрі чних перевірок таких постача льників зазнавати певних нег ативних наслідків у вигляді позбавлення права на отриман ня бюджетного відшкодування з ПДВ.

Таким чином, відсутність у п остачальників по ланцюгу при дбання факту відображення у податковому обліку податков ого кредиту чи податкових зо бов'язань не свідчить про пор ушення податкового законода вства саме позивачем та не ві дноситься до суттєвих обстав ин фінансово-господарської д іяльності ВАТ «ЕМЗ «Дніпросп ецсталь ім. А.М. Кузьміна» та ф актів виявлених порушень. Та кі обставини, так само і співс тавлення декларованих подат кових зобов'язань та податко вого кредиту у розрізі контр агентів по ланцюгу постачанн я, знаходяться поза межами по даткового обліку позивача, н е підтверджуються первинним и документами, що відображен і у бухгалтерському та подат ковому обліку підприємства т а які досліджені ДПІ під час п еревірки.

Отже, викладені обставини свідчать про порушення норм діючого законодавства, які д опущені контрагентами - пост ачальниками ВАТ «ЕМЗ «Дніпро спецсталь ім. А.М. Кузьміна» аб о іншими постачальниками у л анцюгу поставок, що підтверд жується актом перевірки, в як ому викладено ці по рушення к онтрагентів.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України правовий порядок в Україні ґрунтується на зас адах, відповідно до яких ніхт о не може бути примушений роб ити те, що не передбачено зако нодавством. Органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно статті 9 ч. 1 та ч. 2 КАСУ суд при вирішенні справи кер ується принципом законності , відповідно до якого: органи д ержавної влади, органи місце вого самоврядування, їхні по садові і службові особи зобо в'язані діяти лише на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України. Суд вирішує справи на підставі К онституції та законів Україн и, а також міжнародних догово рів, згода на обов'язковість я ких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи безді яльність суб'єктів владних п овноважень, крім випадків, ко ли щодо таких рішень, дій чи бе здіяльності Конституцією чи законами України встановлен о інший порядок судового про вадження. У справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони: на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України; з викорис танням повноваження з метою, з якою це повноваження надан о; обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); безстор онньо (неупереджено); добросо вісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; про порційно, зокрема з дотриман ням необхідного балансу між будь-якими несприятливими на слідками для прав, свобод та і нтересів особи і цілями, на до сягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням п рава особи на участь у процес і прийняття рішення; своєчас но, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що по зовні вимоги є обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

На підставі Закону України «Про податок на додану варті сть», Податкового кодексу Ук раїни, керуючись ст.ст. 158-163 КАС У країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний п озов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повід омлення - рішення №0000330801 від 01.07 .2011 та №0000380801 від 01.07.2011, винесені Спе ціалізованою державною пода тковою інспекцією по роботі з великими платниками податк ів у м. Запоріжжя

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого Кодексом ад міністративного судочинств а України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя /під пис/ А.В. Сіпака

Постанова виготовлена в по вному обсязі 23.08.2011