Постанова
від 14.09.2011 по справі 2а-0870/6855/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року (17 год. 22 хв.) Справ а № 2а-0870/6855/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання: Лавринці І.П.,

за участю представника зая вника - ОСОБА_1, довірені сть від 02.12.2010 №1493/10/10-014

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за поданням: Державної пода ткової інспекції у Комунарсь кому районі м.Запоріжжя,

вул. Оранжерейна, 23, м. Запорі жжя, 69050

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Оптісвіт» ,

вул. Горького, буд. 27, корп. 29, кв . 61, м. Запоріжжя, 69063

щодо: зупинення видаткових операцій на рахунках платни ка податків.

18.08.2011 до Запорізького о кружного адміністративного суду надійшло подання Держа вної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запор іжжя (далі - заявник) до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Оптісвіт» (далі - пі дприємство), в якому заявник, з урахуванням уточнення до по дання від 14.09.2011, просить зупинит и видаткові операції на раху нках, які належать підприємс тву, строком на два місяці (крі м операцій з видачі заробітн ої плати та сплати податків, з борів, єдиного внеску на обов ' язкове державне соціальне страхування, а також визначе них контролюючим органом гро шових зобов' язань платника податків) шляхом накладення арешту на кошти та інші цінно сті такого платника податків , а також зобов' язати підпри ємство виконати законні вимо ги податкового керуючого, а с аме допустити до опису майна у податкову заставу.

Заявник обґрунтував свої в имоги тим, що підприємство ст аном на 18.08.2011 має податковий бор г перед бюджетом у сумі 8451,62 грн ., який виник внаслідок застос ування до підприємства штраф них санкцій за порушення зак онодавства про патентування , норм регулювання обігу готі вки та застосування РРО. На ви конання повноважень, наданих заявнику пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20, п. 94.14 ст. 9 4 ПК України, податковим керую чим заявника 18.08.2011 був здійснен ий вихід за юридичною адресо ю підприємства. У зв' язку з в ідсутністю посадових осіб пі дприємства за його місцезнах одженням, податковим керуючи м було складено акт про переш коджання платником податків виконанню повноважень подат кового керуючого від 18.08.2011 №7510 та акт відмови платника податк ів від опису майна у податков у заставу від 18.08.2011 №7509. Враховую чи вимоги пп. 20.1.16 п. 20.1 ст.20 ПК Укра їни, просить задовольнити ви моги подання.

Ухвалою судді від 18.08.2011 було відкрито провадження в адміністративній справі, че рез відсутність у суду даних про засоби зв' язку із підпр иємством, судове засідання б уло призначено на 02.09.2011, судовий виклик підприємства здійсне ний через надіслання підприє мству судової повістки засоб ами поштового зв' язку.

У судове засідання 02.09.2 011 представник підприємства н е прибув, до суду повернулось поштове відправлення, яке мі стило судову повістку із від міткою пошти про не встановл ення місця знаходження підпр иємства.

Враховуючи першу нея вку представника підприємст ва, судове засідання 02.09.2011 було відкладене на 14.09.2011.

У судове засідання 14.09.2 011 представник підприємства н е прибув, до суду повернувся к онверт, який містив повістку про виклик до суду на 14.09.2011 із по значкою пошти про не встанов лення місця знаходження підп риємства.

Вжиті судом заходи, а с аме надіслання судової повіс тки засновникам підприємств а ОСОБА_2 та «Капітал-Холд инг СА», виявились безрезуль татними.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС Ук раїни неявка сторін у судове засідання не перешкоджає ро згляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливі сть розгляду справи за відсу тності представника підприє мства.

У судовому засіданні 14.09.2011 представник заявника під тримав свої вимоги, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні 14.09.2011 проголошено вступну та ре золютивну частини постанови .

Суд, заслухавши пояснення п редставника заявника, розгля нувши матеріали та з' ясував ши обставини адміністративн ої справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупнос ті,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, а саме, з свідоцт ва про державну реєстрацію ю ридичної особи серії А 01 № 030402 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців в ід 09.09.2011, які видано Виконавчим комітетом Запорізької міськ ої ради, Товариство з обмежен ою відповідальністю «Інвек» зареєстроване 14.10.2009 в якості юр идичної особи.

З довідки про взяття н а облік платника податків ві д 15.10.2009 за № 9061/10/29-035 вбачається, що Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Інвек» перебува є на податковому обліку в ДПІ у Комунарському районі м. Зап оріжжя.

Згідно відомостей з Єдиног о державного реєстру підприє мств та організацій України щодо внесення змін до відомо стей про юридичну особу, що не пов' язані зі змінами в уста новчих документах від 20.05.2011 № 67, я кі надійшли до ДПІ у Комунарс ькому районі м. Запоріжжя, юр идична особа Товариство з об меженою відповідальністю «І нвек» (код ЄДРПОУ 36802819, м. Запорі жжя, вул. Складська, буд. 6) визна чене як Товариство з обмежен ою відповідальністю «Оптісв іт» (код ЄДРПОУ 36802819, юридична ад реса: м.Запоріжжя, вул. Горьк ого, буд. 27, корп. 29, кв. 61).

Станом на 18.08.2011 ТОВ «Опт ісвіт», згідно розрахунку за боргованості, має несплачену суму грошового зобов' язанн я, з урахуванням переплати 44,46 г рн., в сумі 8451,62 грн., яка виникла і з заборгованості по штрафним санкціям за порушення закон одавства про патентування, н орм регулювання обігу готівк и та застосування РРО. Заборг ованість виникла у зв' язку з несплатою суми грошового з обов' язання у встановлені з аконодавством України строк и.

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1. ст. 20 П одаткового кодексу України в изначено, що органи державно ї податкової служби мають пр аво проводити перевірки плат ників податків (крім Націона льного банку України) в поряд ку, встановленому цим Кодекс ом.

Відповідно до ст. 75 Под аткового кодексу України док ументальна планова перевірк а проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

07.04.2011 при виході посадових ос іб ДПІ у Комунарському район і м. Запоріжжя на перевірку пі дприємства на підставі напра влення № 292 від 07.04.2011 службова осо ба ТОВ «Інвек» - Кармазін С.О . відмовився від підпису у н аправленні на перевірку, крі м того, було відмовлено у допу ску посадових осіб ДПІ у Кому нарському районі м. Запоріжж я до проведення планової док ументальної перевірки ТОВ «І нвек», про що згідно п. 81.2 Подат кового кодексу України склад ений відповідний акт від 07.04.2011 № 122/2305/36802819.

Вказаний факт став підстав ою для прийняття першим заст упником начальника ДПІ у Ком унарському районі м. Запоріж жя 07.04.2011 о 17:00 рішення № 1 про засто сування адміністративного а решту майна платника податкі в, згідно якого застосований умовний адміністративний ар ешт майна платника податків - ТОВ «Інвек».

Відповідно до п. 94.10. ст. 94 Подат кового кодексу України, ареш т на майно може бути накладен о рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтова ність якого протягом 96 годин м ає бути перевірена судом.

Зазначені обставини описа ні в Постанові Дніпропетровс ького апеляційного адмініст ративного суду від 21.06.2011 за № 2а-08 70/2113/11, що в силу ч. 1 ст. 72 Кодексу ад міністративного судочинств а України, не потребують дока зування.

Відповідно до ст. 89 Податков ого кодексу України першим з аступником ДПІ у Комунарсько му районі м. Запоріжжя на підс таві рішення про опис майна у податкову заставу від 25.07.2011 № 165, було здійснено опис майна, що перебуває у власності підпр иємства.

У пункті 91.1 та пункті 91.4 ст. 91 Податкового кодексу Укра їни вказано, що керівник орга ну державної податкової служ би за місцем реєстрації плат ника податків, що має податко вий борг, призначає такому пл атнику податків податкового керуючого. Податковий керую чий повинен бути посадовою (с лужбовою) особою органу держ авної податкової служби. Под атковий керуючий має права т а обов'язки, визначені цим Код ексом. У разі якщо платник под атків, що має податковий борг , перешкоджає виконанню пода тковим керуючим повноважень , визначених цим Кодексом, так ий податковий керуючий склад ає акт про перешкоджання пла тником податків виконанню та ких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державн ої податкової служби.

Згідно з п. 94.1. ст. 94 Подат кового кодексу України, адмі ністративний арешт майна пла тника податків (далі - арешт ма йна) є винятковим способом за безпечення виконання платни ком податків його обов'язків , визначених законом.

Підпунктом 94.14.1 та 94.14.2 пункту 94. 14 статті 94 Податкового кодекс у України передбачено, що фун кції виконавця рішення про а решт майна платника податків покладаються на податкового керуючого або іншого праців ника органу державної податк ової служби, призначеного йо го керівником (заступником). В иконавець рішення про арешт: надсилає рішення про арешт м айна відповідно до пункту 94.6 ц ієї статті; організовує опис майна платника податків.

На виконання вищезазначен их норм податковим керуючим, уповноваженим наказом начал ьником ДПІ у Комунарському р айоні м. Запоріжжя від 08.06.2011 № 836 п ро призначення податкового к еруючого, здійснено вихід за юридичною адресою підприємс тва. У зв' язку з відсутністю посадових осіб підприємства за місцезнаходженням, подат ковим керуючим було складено акт про перешкоджання платн иком податків виконанню повн оважень податкового керуючо го від 18.08.2011 № 7510 та акт відмови пл атника податків від опису ма йна у податкову заставу від 18. 08.2011 № 7509.

Згідно до п.п. 20.1.15. та п.п. 20.1.16. п. 20.1. с. 20 Податкового кодексу Укра їни, органи державної податк ової служби мають право звер татися до суду щодо зупиненн я видаткових операцій платни ка податків на рахунках тако го платника податків у банка х та інших фінансових устано вах (крім операцій з видачі за робітної плати та сплати под атків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове держ авне соціальне страхування, а також визначених контролюю чим органом грошових зобов'я зань платника податків); звер татися до суду, у разі якщо пла тник податків перешкоджає ви конанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення вид аткових операцій на рахунках платника податків шляхом на кладення арешту на кошти та і нші цінності такого платника податків, що знаходяться в ба нку, та зобов'язання такого пл атника податків виконати зак онні вимоги податкового керу ючого, передбачені цим Кодек сом.

Відповідно до частини перш ої ст. 71 КАС України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

Враховуючи викладене, суд д оходить висновку, що перешко джання підприємством у здійс ненні функцій податкового ке руючого, а відтак, про наявніс ть необхідної сукупності обс тавин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання.

З урахуванням виклад еного, суд дійшов висновку пр о обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таки м, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 1 63, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної по даткової інспекції у Комунар ському районі м.Запоріжжя за довольнити.

Зупинити видаткові о перації (крім операцій з вида чі заробітної плати та сплат и податків, зборів, єдиного вн еску на загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння, а також визначених контр олюючим органом грошових зоб ов'язань платника податків) н а рахунках, належних Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Оптісвіт» (код ЄДРПОУ 368 02819, юридична адреса: вул. Горьк ого, буд. 27, корп. 29, офіс. 61, м. Запор іжжя, 69063), у банках, обслуговуюч их такого платника податків:

№26006011064501 у ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346,

№26040011064501 у ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346,

№2600639309230 у ПАТ «Діамантбанк», М ФО 320854,

№2605139309230 у ПАТ «Діамантбанк», М ФО 320854,

шляхом накладення арешту н а кошти та інші цінності Това риства з обмеженою відповіда льністю «Оптісвіт», що знахо дяться в банку.

Зобов' язати Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Оптісвіт» (код ЄДРПОУ 368 02819, юридична адреса: вул. Горьк ого, буд. 27, корп. 29, офіс. 61, м. Запор іжжя, 69063) допустити податковог о керуючого Державної податк ової інспекції у Комунарсько му районі м.Запоріжжя до опис у майна, належного Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Оптісвіт», у податкову за ставу.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль

Постанова складена у повно му обсязі 16.09.2011.

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.09.2011
Оприлюднено04.10.2011
Номер документу18391491
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0870/6855/11

Постанова від 14.09.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Постанова від 14.09.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 18.08.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні