Постанова

від 22.09.2011 по справі 2а-6855/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 р. № 2а-6855/11/1370

Львівський окружний а дміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судово го засідання Дака Т.П.,

представника позивача Ца па П.-А. М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Державної податкової інспе кції у Галицькому районі м. Ль вова до Комерційно-виробничо го підприємства-Фірми «Арт-Ф ілінг»про стягнення податко вої заборгованості -

в с т а н о в и в :

Державна податкова і нспекція у Галицькому районі м. Львова (далі - ДПІ у Галицько му районі м. Львова) звернулас ь до Львівського окружн ого адміністративного суду з адміністративним позовом пр о стягнення з Комерційно-вир обничого підприємства-Фірми «Арт-Філінг»(далі-КВП Фірма « Арт-Філінг») до бюджету кошті в в сумі 3 349,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач має забо ргованість по сплаті податку на прибуток підприємств, яку в добровільному порядку не с плачує, а тому такі кошти підл ягають стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 16.06.2011 року ві дкрито провадження у справі. В судовому засіданні 22.09.2011 року відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КА С України судом проголошено вступну та резолютивну части ни постанови.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з мотивів, викладених у позо вній заяві.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, хоча п ро розгляд справи повідомлен ий належним чином, заперечен ь проти позову не надав, а тому суд розглядає справу за наяв ними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши подані документи та матер іали, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, суд при ходить до наступних висновкі в.

Згідно Довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців, 15.12.2004 року КВП Фірма «Ар т-Філінг»зареєстроване вико навчим комітетом Львівської міської ради як юридична осо ба.

Згідно довідки ДПІ у Галиць кому м. Львова б/н станом на 12.05.20 11 року за КВП Фірма «Арт-Філін г» рахується заборгованість по сплаті податку на прибуто к в сумі 3 349,54 грн., в тому числі ш трафні санкції - 3 349,40 грн., пеня - 0,14грн.

Податкове зобов' язання В ідповідача виникло внаслідо к неподання декларацій по по датку на прибуток, що відобра жено в Актах перевірок та под аткових повідомленнях рішен нях, зокрема:

- на підставі Акту про резул ьтати невиїзної документаль ної перевірки своєчасності п одання податкової звітності від 16.05.2008 року № 1823/172 ДПІ у Галицьк ому районі м.Львова прийнято податкове повідомлення - ріш ення від 19.05.2008 року № 0002311501/0 на суму 340,00 грн.;

- на підставі Акту про резул ьтати невиїзної документаль ної перевірки своєчасності п одання податкової звітності від 02.09.2008 року № 2608/540/151/19333371 ДПІ у Гали цькому районі м. Львова прийн ято податкове повідомлення - рішення № 0005071511/0 на суму 170,00 грн.;

- на підставі Акту про резул ьтати невиїзної документаль ної перевірки своєчасності п одання податкової звітності № 2427/856/151/19333371 від 09.10.2009 року ДПІ у Гали цькому районі м. Львова прийн ято податкове повідомлення - рішення № 0012931511/0 на суму 2040,00 грн.;

- на підставі Акту про резул ьтати невиїзної документаль ної перевірки своєчасності п одання податкової звітності № 1363/509/151/19333371 від 31.03.2010 року ДПІ у Гали цькому районі м. Львова прийн ято податкове повідомлення - рішення №0006841511/0 від 08.04.2010 року на с уму 340,00 грн.;

- на підставі Акту про резул ьтати невиїзної документаль ної перевірки своєчасності п одані податкової звітності № 452/180/151/19333371 від 14.03.2011 року ДПІ у Галиц ькому районі м. Львова прийня то податкове повідомлення - р ішення 23.03.2011 року №0002761511 /0 на суму 510 ,00 грн.

Загальна сума прийнятих по даткових повідомлень-рішень становить 3 400,00 грн. Згідно дани х ДПІ у Галицькому районі м. Ль вова Відповідач переплатив д о бюджету кошти в сумі 50,60 грн. Т аким чином, заборгованість К ВП Фірма «Арт-Філінг»перед б юджетом становить 3349,54 грн.

Спірні правовідносини на м омент їх виникнення регламен тувались Конституцією Украї ни, Законами України «Про сис тему оподаткування», «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні», «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» та іншими нормативно-правови ми актами.

Згідно вимог ст. 2 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податково ї служби є здійснення контро лю за додержанням податковог о законодавства, правильніст ю обчислення, повнотою і своє часністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), а також неподатко вих доходів, установлених за конодавством (далі - податки, і нші платежі).

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання» контроль за правильніс тю та своєчасністю справлянн я податків і зборів (обов' яз кових платежів) здійснюється державними податковими орга нами та іншими органами в меж ах повноважень, визначених з аконом.

Відповідно до ст. 9 цього ж За кону платники податків і збо рів (обов' язкових платежів) зобов' язані сплачувати нал ежні суми податків і зборів (о бов' язкових платежів) у вст ановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст.5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»№2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі-Зак он) податкове зобов'язання пл атника податків, нараховане контролюючим органом відпов ідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 ц ього Закону, вважається узго дженим у день отримання плат ником податків податкового п овідомлення.

Підпунктом 4.2.3. ст.4 Закону вст ановлено, що обов'язок доведе ння того, що будь-яке нарахува ння здійснене контролюючим о рганом є помилковим, поклада ється на платника податків.

Якщо згідно з нормами Закон у сума податкового зобов'яза ння розраховується контролю ючим органом, платник податк ів не несе відповідальності за своєчасність, достовірніс ть та повноту нарахування та кої суми, проте несе відповід альність за своєчасне і повн е погашення нарахованого под аткового зобов'язання та має право на оскарження цієї сум и у порядку, встановленому ци м Законом (пп. 4.2.1. ст.4 Закону).

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов'язання або пр ийняв будь-яке інше рішення, щ о суперечить законодавству з питань оподаткування виходи ть за межі його компетенції, в становленої законом, такий п латник податків має право зв ернутися до контролюючого ор гану із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може суп роводжуватися документами, р озрахунками та доказами, які платник податків вважає за п отрібне надати (пп.5.2.2. ст.5 Закон у).

З урахуванням строків давн ості платник податків має пр аво оскаржити до суду рішенн я контролюючого органу про н арахування податкового зобо в'язання у будь-який момент пі сля отримання відповідного п одаткового повідомлення. У ц ьому випадку зазначене рішен ня контролюючого органу не п ідлягає адміністративному о скарженню (пп.5.2.5. ст.5 Закону).

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4. ст.5 З акону, узгоджена сума податк ового зобов'язання, не сплаче на платником податків у стро ки, визначені цією статтею, ви знається сумою податкового б оргу платника податків.

Пунктом 6.2.1. ст.6 Закону передб ачено, що у разі коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язан ня в установлені строки, под атковий орган надсилає таком у платнику податків податков і вимоги.

Суд встановив, що позивач на правляв відповідачу:

- першу податкову вимогу №1/6 94 від 06.06.2008 року;

- другу податкову вимогу №2/1 355 від 05.08.2008 року.

Суд бере до уваги те, що відп овідачем не представлено док азів оскарження у встановлен ому чинним законодавством по рядку рішень позивача, на під ставі яких йому визначені по даткові зобов' язання. А від так, вказане свідчить про узг одження податкових зобов' я зань.

Відповідно до положень, зак ріплених статтею 11 КАС Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з заявлених позовн их вимог, системного аналізу положень чинного законодавс тва України та матеріалів сп рави, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги обґрунтов ані матеріалами справи, не сп ростовані відповідачем нале жними та допустимими доказам и і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни судові витрати з відпов ідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Адміністратив ний позов задовольнити повні стю.

2.Стягнути з Комерційн о-виробничого підприємства-Ф ірми «Арт-Філінг»(79011, м.Львів, в ул. Кримська, 28, ЄДРПОУ 19333371) до Де ржавного бюджету України за боргованість в сумі 3 349 (три тис ячі триста сорок дев' ять) гр ивень 54 (п' ятдесят чотири) ко пійки.

3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з ві дповідача не стягуються.

Постанова може бути оска ржена до Львівського апеляці йного адміністративного суд у. Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адмініс тративний суд. Копія апеляці йної скарги одночасно надсил ається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Постанова виготовлен а у повному обсязі 27 вересня 2011 року.

Суддя Сака лош В.М.