Постанова

від 05.09.2011 по справі 2а-1670/6783/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/6783/11

Полтавський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді - Серг и С.М.,

при секретарі - Лайко О.В.,

за участю:

представника позивача - Ш ульги Н.Д.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за поданням Кременчуцької об'є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті до Приватного підприєм ства "Транспортний союз" про с тягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 року Кременчу цька об'єднана державна пода ткова інспекція у Полтавські й області (далі- заявник, Креме нчуцька ОДПІ) звернулась до П олтавського окружного адмін істративного суду з поданням до Приватного підприємства "Транспортний союз" (далі- ПП "Т ранспортний союз") про стягне ння коштів за податковим бор гом у розмірі 823655,00 грн, обґрунто вуючи позовні вимоги порушен ням відповідачем приписів По даткового кодексу України що до своєчасної сплати узгодже ної суми податкового зобов"я зання.

Представник Кременчуцьк а ОДПІ в судовому засіданні п ідтримав вимоги, просив їх за довольнити.

Представник ПП "Транспортн ий союз" в судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах сп рави наявні докази, що він на лежним чином повідомлявся пр о час та місце розгляду справ и.

Заслухавши пояснення пред ставника заявника, розглянув ши подані документи, всебіч но і повно з' ясувавши всі фа ктичні обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги та з аперечення, об' єктивно оцін ивши докази, які мають юридич не значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволен ню з наступних підстав.

09.03.2009-29.03.2010 позивачем проведен о планову виїзну перевірку в ідповідача з питання дотрим ання вимог податкового закон одавств, валютного та іншого за період з 01.01.2007 по 31.12.2009.

За результатами перевірки складений акт № 1242/23-209/31773307 від 31.03.2011 , в якому відображено порушен ня підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпу нкту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств", внаслі док чого занижено податок на прибуток у розмірі 601452 грн.

На підставі акту перевірки № 242/23-209/31773307 від 31.03.2011 позивачем вине сено податкове повідомлення -рішення № 0001932301/0/1084 від 09.04.2010, яким в изначено суму податкового з обов'язання з прибутку підпр иємств у розмірі 823654,00 грн.

За наслідками адміністра тивного оскарження винесені податкові повідомлення-ріше ння №0001932301/1/2066 від 23.06.2010, № 0001932301/2/2827 від 06.0 9.2011.

17.06.2011 Кременчуцькою ОДПІ пр оведено камеральну перевірк у податкової звітності з под атку на прибуток, в ході якої в иявлено несвоєчасно подання декларації з податку на приб уток за 1 квартал 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 4139 від 17.06.2011.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення- ріш ення № 0003541501/2034 від 20.06.2011 про накладе ння на відповідача штрафу у р озмірі 1,00 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.17 5 пункту 14.1 статті 14 Податковог о кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'яз ання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), само стійно узгодженого платнико м податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сп лаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, н арахована на суму такого гро шового зобов'язання.

Судом встановлено, що грошо ве зобов'язання з податку на п рибуток у розмірі 823655 грн є узг одженим.

Пунктом 59.1 статті 59 Податков ого кодексу України передбач ено, що у разі коли платник под атків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавство м строки, орган державної под аткової служби надсилає (вру чає) йому податкову вимогу в п орядку, визначеному для надс илання (вручення) податковог о повідомлення-рішення.

На виконання приписів вка заної норми заявником надісл ано податкову вимогу № 1297/1298 від 31.05.2011 на суму 630,42 грн, проте конве рт 16.06.2011 повернувся з відміткою "організація не розшукана".

Частиною 3 пункту 58.3 стат ті 58 Податкового кодексу Укра їни передбачено, що у разі ко ли пошта не може вручити плат нику податків податкове пові домлення-рішення або податко ві вимоги, або рішення про рез ультати розгляду скарги чере з відсутність за місцезнаход женням посадових осіб, їх від мову прийняти податкове пові домлення-рішення або податко ву вимогу, або рішення про рез ультати розгляду скарги, нез находження фактичного місця розташування (місцезнаходже ння) платника податків або з і нших причин, податкове повід омлення-рішення або податков а вимога, або рішення про резу льтати розгляду скарги вважа ються врученими платнику под атків у день, зазначений пошт овою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.5 ст атті 59 Податкового кодексу Ук раїни у разі коли у платника п одатків, якому надіслано (вру чено) податкову вимогу, сума п одаткового боргу збільшуєть ся, погашенню підлягає вся су ма податкового боргу такого платника податку, що виник пі сля надіслання (вручення) под аткової вимоги.

Згідно з підпунктом 20.1.28 пун кту 20.1 статті 20 Податкового код ексу України органи державно ї податкової служби мають пр аво стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми грошових зобов'язань та/а бо податкового боргу у випад ках, порядку та розмірі, встан овлених цим Кодексом.

Відповідно до підпунктів 95. 1, 95.2, 95.3 статті 95 Податкового коде ксу України орган державної податкової служби здійснює з а платника податків і на кори сть держави заходи щодо пога шення податкового боргу тако го платника податків шляхом стягнення коштів, які перебу вають у його власності, а в раз і їх недостатності - шляхом пр одажу майна такого платника податків, яке перебуває у под атковій заставі. Стягнення к оштів та продаж майна платни ка податків провадяться не р аніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, о бслуговуючих такого платник а податків, здійснюється за р ішенням суду, яке направляєт ься до виконання органам дер жавної податкової служби, у р озмірі суми податкового борг у або його частини.

Враховуючи, що ПП "Транспорт ний союз" узгоджена сума пода ткового зобов'язання з подат ку на прибуток на загальну су му 823655,00 грн не сплачена, що під тверджується витягом з облік ової картки платника, суд вва жає що подання підлягає задо воленню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 183-3 Ко дексу адміністративного суд очинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції у Полтавській о бласті до Приватного підприє мства "Транспортний союз" про стягнення коштів задовольни ти.

Стягнути з Приватного підп риємства "Транспортний союз" (код ЄДРПОУ 31773307) кошти за подат ковим боргом з податку на при буток у розмірі 823655,00 (вісімсот д вадцять три тисячі шістсот п 'ятдесят п'ять) гривень з рахун ків № 2600361676 у "Райфайзен банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805, № 2600101645658 у філії АТ "Укрексімбанк" м.Полт ава, МФО 331649 (долар США), № 2600101645658 у фі лії АТ "Укрексімбанк", м.Полта ва (євро), № 2600101645658 у філії АТ "Укре ксімбанк", м.Полтава (гривня), № 26005100185101 у філії "Полтавське РУ "АТ "КБ "Експобанк" м.Полтава, МФО 33 1928.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги. У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня от римання копії постанови з од ночасним направленням копії скарги до суду апеляційної і нстанції.

Повний текст постанови виготовлено 12 вересня 2011 року .

Суддя С.М. Серга