Ухвала

від 23.08.2011 по справі 2а-656/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-656/11/2770

23.08.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Іще нко Г.М.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засід ання Кисельова А.О.

за участю сторін:

представник позивача, Де ржавної податкової інспекці ї у Ленінському районі міста Севастополя- ОСОБА_1 дові реність № 344/10-004 від 22.06.09

представник відповідача, Закритого акціонерного тов ариства "Кримндопроект"- не з' явився,

розглянувши апеляційну ск аргу Закритого акціонерн ого товариства "Кримндопроек т" на ухвалу Окружного адміні стративного суду міста Севас тополь (суддя Куімов М.В. ) від 16 .03.11 у справі № 2а-656/11/2770

за позовом Державної по даткової інспекції у Ленінсь кому районі міста Севастопол я (вул. Кулакова, 37, місто Севаст ополь, 99011)

до Закритого акціонерн ого товариства "Кримндопроек т" (вул. Демідова, 13, місто Севас тополь, 99011)

про надання дозволу на пог ашення суми боргу за рахунок майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міст а Севастополя від 16.03.2011 признач ено комплексну судову будіве льно-технічну та економічну експертизу, провадження по с праві зупинено.

Не погодившись з даною ухва лою суду, Закрите акціонерне товариство «КримНДОпроект» подало апеляційну скаргу, в я кій просить ухвалу Окружного адміністративного суду міст а Севастополя від 16.03.2011 скасува ти.

Дослідивши всі обставини с прави та проаналізувавши дов оди сторін, судова колегія вв ажає, що підстав для задоволе ння вимог апеляційної скарги немає, виходячи з наступного .

Предметом даної справи є н адання дозволу на погашення суми податкового боргу за ра хунок майна платника податкі в, що перебуває у податковій з аставі.

Під час розгляду справи поз ивачем заявлено клопотання п ро призначення комплексної б удівельно-технічної та еконо мічної експертизи.

Окружним адміністративним судом міста Севастополя бул о призначено у справі компле ксну судову будівельно-техні чну та економічну експертизу , провадження по справі зупин ено.

Відповідно до пункту 3 части ни другої статті 156 Кодексу ад міністративного судочинств а України суд має право зупи нити провадження у справі у р азі призначення судом експе ртизи - до одержання її резуль татів.

Оскаржуваною ухвалою пров адження у справі зупинено у з в' язку з призначенням компл ексної судової будівельно-те хнічної та економічної експе ртизи.

Таким чином, Окружний адмін істративний суду міста Севас тополя, призначивши у справі комплексну судову будівельн о-технічну та економічну екс пертизу, правомірно (в межах с воїх повноважень) зупинив пр овадження у справі.

Посилання відповідача на т е, що оскаржувана ухвала не вм отивована судом першої інста нції, оскільки зупинення про вадження у справі у зв' язку з призначенням експертизи, є правом, а не обов' язком суду , судова колегія вважає безпі дставними, оскільки заявнико м апеляційної скарги не врах овано, що предметом спору у да ній справі є надання Держав ній податковій інспекції у Л енінському районі міста Сева стополя дозволу на погашенн я суми податкового боргу за р ахунок майна платника податк ів - Закритого акціонерного т овариства «КримНДОпроект», щ о перебуває в податковій зас таві. Судом першої інстанції вказано на необхідність в сп еціальних знаннях для встано влення можливості проведенн я поділу нерухомого майна За критого акціонерного товари ства «КримНДОпроект»на окре мі будівлі без втрати його фу нкціонального призначення, в становлення можливості відч уження конкретної окремої б удівлі, встановлення ринково ї вартості кожної окремої бу дівлі, що є підставою для приз начення експертизи.

Вказані обставини мають су ттєве значення для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, врахо вуючи, що відповіді на постав лені судом питання мають сут тєве значення для повного, об ' єктивного і всебічного роз гляду справи відповідно до в имог статті 11 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийня в оскаржувану ухвалу з додер жанням норм процесуального п рава, а тому вона підлягає зал ишенню без змін, апеляційна с карга задоволенню не підляга є.

Керуючись частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, стат тею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закрито го акціонерного товариства « КримНДОпроект»залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду міста Севасто поля від 16.03.2011 у справі №2а-656/11/2770 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я і може бути оскаржена в каса ційному порядку до Вищого ад міністративного суду Україн и в порядку та строки, передба чені статтею 212 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Головуючий суддя підпис Г .М. Іщенко

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис О .А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. І щенко

Повний текст судового рі шення

виготовлений 26 серпня 2011 рок у