Ухвала

від 13.04.2011 по справі 2а-4130/10/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 р. Справа № 2а-4130/10/1670

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Сіренк о О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчи ч Л.В.

за участю секретаря судово го засідання Грицаєнко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвироби" на постанову Полт авського окружного адмініст ративного суду від 07.10.2010р. по сп раві № 2а-4130/10/1670

за позовом Кременчуць кої об' єднаної державної по даткової інспекції у Полтавс ькій області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Будвиро би" третя особа Викон авчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської об ласті

про припинення юридичн ої особи,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавськог о окружного адміністративно го суду від 07.10.2010 р. по справі № 2-а -4130/10/1670 задоволено адміністрати вний позов Кременчуцької об' єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Будвир оби", третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міськ ої ради про припинення юриди чної особи.

Припинено юридичну особу Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Будвироби", що зар еєстроване 26.07.2000 року Виконавч им комітетом Кременчуцької м іської ради Полтавської обла сті за номером 1 585 105 002 000545.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, відпов ідачем подано апеляційну ска ргу, в якій зазначає, що оскар жувана постанова прийнята бе з повного та всебічного з'ясу вання всіх обставин справи, в порушення норм матеріальног о та процесуального права, є н еобґрунтованою та підлягає с касуванню. Свої вимоги обґру нтовував тим, що судом при ухв алені рішення не враховано т ого, що внесення запису про ві дсутність юридичної особи за місцезнаходженням було здій снено з порушенням вимог Зак ону України “Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців” . Також апелянт стверджує, що н е відповідає фактичним обста винам справи посилання позив ача на те, що відповідач не под ає до органу податкової служ би податкові декларації та д окументи податкової звітнос ті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши суддю-допові дача, пояснення учасників пр оцесу, перевіривши правильні сть застосування судом першо ї інстанції норм чинного зак онодавства, колегія суддів а пеляційної інстанції, перег лядаючи судове рішення у дан ій справі в межах доводів апе ляційної скарги у відповідно сті до ч.1 ст. 195 КАС України, дійш ла висновку, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вст ановлено, що відповідно до ко пії свідоцтва про державну р еєстрацію юридичної особи В иконавчим комітетом Кременч уцької міської ради 26.07.2000р. заре єстровано Товариство з обмеж еною відповідальністю "Будви роби" як юридичну особу (ідент ифікаційний код 31069722).

07 червня 2010 року Кременчуцьк ою ОДПІ в Полтавській област і здійснено вихід за місцезн аходженням відповідача.

В результаті виходу встано влено, що відповідач за зазна ченою в установчих документа х адресою не знаходиться, про що складено акт від 07 червня 201 0 року, який наявний матеріала х справи.

30.09.2010 року внесено запис про в ідсутність юридичної особи з а вказаною адресою, що підтве рджується витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб підпр иємців.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з правомірності висновк у податкового органу стосовн о того, що в Єдиному державном у реєстрі наявний запис про в ідсутність відповідача за ад ресою, вказаною у ЄДР, тому вка заний факт є підставою для пр ипинення підприємницької ді яльності відповідача в судов ому порядку відповідно до ч.2 с т. 38 Закону України "Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців".

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції, виходячи з н аступного.

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» завдання ми органів державної податко вої служби є: здійснення конт ролю за додержанням податков ого законодавства, правильні стю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюд жетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доход ів, установлених законодавст вом (далі - податки, інші плате жі); запобігання злочинам та іншим правопорушенням, від несеним законом до компет енції податкової міліції, їх розкриття, припинення, р озслідування.

Відповідно до п.17 ст.11 Закону України «Про державну подат кову службу» органи державно ї податкової служби у випадк ах, в межах компетенції та у по рядку, встановлених законами України, мають право звертат ися у передбачених законом в ипадках до судових органів і з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстр ації суб'єкта підприємницько ї діяльності.

Згідно ст. 38 Закону України “ Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців” підставою для постановлення рішення про п рипинення юридичної особи, щ о не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам держа вної податкової служби подат кових декларацій, документів фінансової звітності відпов ідно до закону, а також наявні сть в Єдиному державному реє стрі запису про відсутність юридичної особи за місцезнах одженням.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням вико навчого комітету Кременчуць кої міської ради було зареєс тровано Товариство з обмежен ою відповідальністю "Будвиро би", за місцезнаходженням: м. К ременчук, Полтавської област і, вул. Жовтнева, 39/41, про що видан е свідоцтво про державну реє страцію.

Згідно довідки № 002/4477 управлі ння статистики у м. Кременчук , Товариство з обмеженою відп овідальністю "Будвироби" зан есено до єдиного державного реєстру підприємств та орган ізацій України 26.07.2000р.

Місцезнаходження юридично ї особи - адреса органу або осо би, які відповідно до установ чих документів юридичної осо би чи закону виступають від ї ї імені.

Так, згідно довідки адресно го бюро м. Кременчук засновни к підприємства прописаний за адресою вул. Героїв Бреста, 69/51 м. Кременчук, але відповідно д о акту Кременчуцької ОДПІ № 17 від 07.06.2010 року Товариство з обме женою відповідальністю "Будв ироби" за даною адресою не зна ходиться.

До відділу податкової мілі ції Кременчуцької ОДПІ подан о запит на встановлення місц езнаходження Товариства з об меженою відповідальністю "Бу двироби". Відповідно до довід ки податкової міліції від 16.08.10 р. № 1664 місцезнаходження платн ика не встановлено.

У відповідності до частини 8 статті 19 Закону України "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців" від 15.05.03р №755-ІУ (із змінам и та доповненнями) державний реєстратор вніс до Єдиного д ержавного реєстру запис від 20.08.2010р. про відсутність Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Будвироби" за його місце знаходженням та надав Кремен чуцькій ОДПІ довідку встанов леної форми № 6755293.

Згідно даних виконкому Кре менчуцької міської ради відп овідач не звертався з заявою щодо припинення підприємниц ької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком позивача стосов но того, що перебування підпр иємства за місцезнаходження м, вказаним в реєстраційних д окументах свідчить про додер жання підприємством вимог за конодавства, прозорості його роботи, а так як відповідач ух иляється від подання достові рної інформації про місцезна ходження, він своїми діями пе решкоджає органу податкової служби здійснювати контроль за додержанням податковою з аконодавства, правильністю о бчислення, повнотою та своєч асністю сплати податків, збо рів що унеможливлює своєчасн е виявлення та відвернення п равопорушень та злочинів у с фер оподаткування, що є загро зою економічним інтересам де ржави.

Згідно п.п. 8.6 п. 8 Порядку облік у платників податків, затвер дженого наказом Державної по даткової адміністрації від 1 9.02.1998 №80 та зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 1 6.03.1998 за №172/2612, якщо платник податк ів не має заборгованості пер ед бюджетом, та у разі неподан ня протягом одного року в орг ани державної податкової слу жби податкових декларацій, д окументів податкової звітно сті, наявності в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям, то керівник органу держав ної податкової служби прийма є рішення у вигляді розпоряд ження відносно платника пода тків - про звернення до суду аб о господарського суду із зая вою (позовною заявою) про скас ування державної реєстрації суб'єкта підприємницької ді яльності, постановлення судо вого рішення про припинення юридичної особи чи підприємн ицької діяльності фізичної о соби - підприємця, скасування державної реєстрації змін д о установчих документів юрид ичної особи, визнання повніс тю або частково недійсними у становчих документів чи змін до них.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, су дова колегія зазначає, що суд першої інстанції дійшов вір ного висновку, що позовні вим оги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Будвироби" про припинення юридичної особи, підтверджені матеріалами сп рави та підлягають задоволен ню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють, оскільки при розгляді сп рави суд першої інстанції, ві дповідно до вимог ст. 159 КАС Укр аїни повно і всебічно, в межа х заявлених вимог, з'ясував ді йсні обставини справи, дав на лежну оцінку наявним у справ і доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фа ктами, та вирішив справу на п ідставі норм матеріального п рава, які регулюють ці правов ідносини.

Доводи апеляційної с карги ґрунтуються на суб'єкт ивній оцінці фактичних обста вин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні нор м матеріального права. Зазна чені доводи не містять посил ань на конкретні обставини ч и факти або на нові докази, які б давали підстави для скасув ання рішення суду першої інс танції.

За таких обставин, кол егія суддів вважає постанову суду першої інстанції закон ною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Будвироби" залишит и без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 07.10.2010р. по справі № 2а-4130/10/1 670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Сіренко О.І.

Судді (підпис)

(підпис) Спаскін О.А.

Любчич Л.В.

Спаскін О.А.

Повний текст ухвали вигото влений 18.04.2011 р.