Постанова

від 08.07.2011 по справі 4-2220/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

4-2220/11

ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ

08 июля 2011 года Ворошил овский районный суд города Донецка в составе: председа тельствующего судьи Кутья С. Д., при секретаре Мызниковой Т .И., с участием прокурора Семен овой И.А. защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом су дебном заседании представле ние следователя Ворошиловск ого РО ДГУ ГУМВД Украины в Дон ецкой области об избрании ме ры пресечения в виде заключе ния под стражу ОСОБА_3, І НФОРМАЦІЯ_1, гражданина Укр аины, уроженца г. Донецка, русского, со средним образ ованием, женатого, не работ ающего, ранее судимого: 1) 12.02.2001 г. Ворошиловским районным судо м г. Донецка по ст. 140 ч. 2 УК Украи ны к испытательному сроку; 2) 23.0 1.2003 г. Ворошиловским районным с удом г. Донецка по ст. 185 ч. 3 УК Ук раины к 4 годам лишения свобод ы. Освобожден в 2006 году по отбыт ию срока наказания., зарегист рированного по адресу: АДРЕ СА_2, обвиняемого в совершен ии преступления предусмотре нного ст. 115ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило предст авление следователя об избра нии меры пресечения в виде за ключения под стражу в отноше нии ОСОБА_3, который обвин яется в том, что он в период вр емени примерно с 23 часов 05 июля 2011 года по 3 часа 35 минут 06 июля 2011 года, находясь в гостях и ОС ОБА_4 в квартире АДРЕСА_1 , будучи в состоянии алкоголь ного опьянения, в результате на протяжении длительного в ремени сложившихся неприязн енных отношений, вступил в сл овесный конфликт с ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, требуя чтоб ы последняя покинула квартир у ОСОБА_4, на что последняя ответила отказом. Тогда ОС ОБА_3, действуя умышленно, с ц елью противоправного причин ения смерти другому человеку , нанес несколько порезов нож ом по различным частям тела ОСОБА_5, после чего совместн о с ней вышел на улицу, где нах одясь возле двора дома АДРЕ СА_1, нанес несколько ударов кулаками рук по голове ОСО БА_5, от чего последняя упала на асфальт. После чего ОСОБ А_3 нанес ей 7-8 ударов ногами п о голове и различным частям. З атем ОСОБА_3 продолжая осу ществлять свой преступный ум ысел, направленный на причин ение смерти потерпевшей, взя л находившийся рядом кирпич, и нанес им 8-10 ударов по голове ОСОБА_5 В результате своих противоправных действий О СОБА_3 причинил потерпевшей открытую черепно-мозговую т равму, перелом костей свода ч ерепа, левостороннюю субдура льную гематому. В результате вышеуказанных травм наступи ла смерть потерпевшей.

Прокурор просил суд изб рать меру пресечения ОСОБА _3 заключение под стражу.

Адвокат просил избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссы лаясь на то, что его вина в сов ершении умышленного убийств а не доказана, он имеет постоя нное место жительства и рабо ту, и не будет уклоняться от яв ки к следователю и в суд.

ОСОБА_3 в судебном заседан ии возражал против удовлетво рения представления следова теля, просила суд избрать в от ношении нее подписку о невые зде.

Выслушав прокурора, обвиня емого, защитника, исследовав материалы уголовного дела № 02-1840, суд считает представлени е подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Мера пресечения в виде закл ючения под стражу применяетс я к обвиняемому с целью предо твратить попытки скрыться от следствия и суда, воспрепятс твовать установлению истины по делу или продолжить прест упную деятельность.

При избрании меры пресечен ия должны также учитываться личность обвиняемого, его во зраст, состояние здоровья, се мейное положение, место прож ивания и другие данные, что ег о характеризуют.

В соответствии с п.З Пост ановления Пленума Верховног о Суда Украины от 25.04.2003 года «О практике применения суда ми меры пресечения в виде зак лючения под стражу и продолж ения сроков содержания под с тражей на стадиях дознания и досудебного следствия»- зак лючение под стражу является наиболее суровой мерой пресе чения, в связи с чем она избира ется только при наличии осно ваний считать, что иные, менее суровые меры пресечения, пре дусмотренные ст. 149 УПК Украин ы, могут не обеспечить выполн ение обвиняемым процессуаль ных обязанностей, установлен ных ч.2 ст.48 УПК Украины и его на длежащего поведения.

В отношении ОСОБА_3 есть основания считать, что лишь м ера пресечения в виде заключ ения под стражу обеспечит вы полнение им процессуальных о бязанностей, предусмотренны х ч.2 ст. 148 УПК Украины.

Суд считает, что в целях обе спечения и собирания доказат ельств по делу, а также пресеч ения попыток скрыться от сле дствия и воспрепятствовать у становлению истины по делу с о стороны обвиняемого, с учет ом его личности, а также учиты вая то, что ОСОБА_3 нигде не работает, ранее судим за сове ршение корыстных преступлен ий, судимость за которые в уст ановленном законом порядке н е снята и не погашена, соверши л умышленное особо тяжкое пр еступление, за которое преду смотрено наказание в виде ли шения свободы сроком более 7 л ет, находясь на свободе, может продолжить преступную деяте льность, с целью обеспечения исполнения процессуальных р ешений, приговора суда, а такж е с целью воспрепятствовать возможности ОСОБА_3 скрыт ься от суда и следствия, суд сч итает необходимым избрать ем у меру пресечения в виде закл ючения под стражу.

Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ: Избрать в от ношении ОСОБА_3, ІНФОРМА ЦІЯ_1, обвиняемого по ст. 115ч. 1 У К Украины меру пресечения в в иде заключения под стражу с с одержанием в Донецком следст венном изоляторе УГЛУ ВИН в Д онецкой области.

Постановление может быт ь обжаловано в течении 3 суток в апелляционный суд Донецко й области.

Судья Ворошиловског о районного суда г. Донецка

С.Д.Кутья