Постанова

від 22.07.2008 по справі 20/82-08-1457

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/82-08-1457

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" липня 2008 р. Справа № 20/82-08-1457

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого :                Михайлова М.В.,

Суддів:                             Тофан В.М.

                                         Журавльова О.О.

При секретарі:               Бритавській Ю.С.

за участю представників сторін:

від скаржника: Черток О.В., за довіреністю;

від позивача:  Пукас А.Ю., за довіреністю;

від відповідача:  не з'явився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін - Тур", м. Київ, вул. Краківська, 11-а

на ухвалу господарського суду Одеської області від 10 квітня 2008 року

у справі № 20/82-08-1457

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інформаційно –експедиторська компанія", м. Київ, пр-т Московський, 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність", м. Одеса, ул. Варламова Сергія (Піонерська), будинок 32

про визнання пункту договору недійсним,-

                                                          ВСТАНОВИВ:      

ВАТ "Українська інформаційно-експедиторська компанія" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою  до ТОВ "Готельний комплекс "Юність" про визнання пункту договору недійсним.

Одночасно із позовною заявою позивачем, ТОВ "Українська інформаційно- експедиторська компанія," подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам (юридичним особам, фізичним особам) крім ТОВ "Готельний комплекс "Юність" в особі директора Дуки Т.І. та/або уповноважених нею осіб володіти, користуватися та займати будь-які приміщення в будівлі готелю "Юність" (м. Одеса, вул. Варламова Сергія (вул. Піонерська), буд. 32), заборони розміщати у будівлі готелю "Юність" та у будь-яких його приміщеннях структурні підрозділи та працівників будь-яких осіб (юридичних осіб, фізичних осіб) крім структурних підрозділів та працівників ТОВ "Готельний комплекс "Юність" в особі Дуки Т.І. та /або уповноважених нею осіб, а також заборони будь-яким особам (юридичним особам, фізичним особам) крім ТОВ "Готельний комплекс "Юність" в особі директора Дуки Т.І. та/або уповноважених нею осіб встановлювати обмеження пересування по будівлі готелю "Юність" (м. Одеса, вул. Варламова Сергія (вул. Піонерська), буд. 32) замикати чи/та обмежувати доступ до окремих приміщень готель "Юність" як шляхом механічного, так і шляхом фізичного блокування, встановлювати перепускний режим у готелі "Юність", встановлювати зони контролю чи охорони готелю "Юність", створювати перешкоди у доступі в будівлю готелю "Юність" (м. Одеса, вул. Варламова Сергія (вул. Піонерська),буд. 32), знімати встановлену ТОВ "Готельним комплексом "Юність" в особі директора Дуки Т.І. та/або уповноважених нею осіб, охорону готелю "Юність".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 квітня 2008 року по справі № 20/82-08-1457 (суддя Щавинська Ю.М.) клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Жасмін - Тур" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю ухвалу господарського суду Одеської області від 10 квітня 2008 року по справі № 20/82-08-1457 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інформаційно –експедиторська компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" про визнання пункту договору недійсним.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що дана ухвала обмежує права законного власника нежитлової будівлі готелю "Юність" –ТОВ "Жасмін - Тур", який здійснює в своїй власності фінансово–господарську діяльність, дана ухвала фактично скасовує право власності ТОВ "Жасмін - Тур" на будівлю готелю "Юність", ухвала винесена з порушенням Конституції та інших законів  України та постановлена без участі законного власника, якого не залучено до участі у справі навіть в якості третьої особи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 року за підписом Заступника голови суду, розгляд вищезазначеної апеляційної скарги було продовжено до 07.08.2008 року.

Сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, а матеріали справи дають можливість розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши  доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство  з  обмеженою  відповідальністю  "Жасмін - Тур" є власником  нежитлової  будівлі  готелю "Юність",  розташованого за  адресою: м.Одеса,  вул.С. Варламова (Піонерська),32  на  підставі договору  купівлі-продажу  від 07.07.2007  року,  який  на цей  час  є  чинним та  який  не  скасований  у  встановленому  законом  порядку. Представник  позивача  цей  факт  не  оспорює.

З  метою  забезпечення  позову  10 квітня 2008 року  винесена  ухвала,  якою  передбачена заборона будь-яким особам (юридичним особам, фізичним особам), крім ТОВ "Готельний комплекс "Юність" в особі директора Дуки Т. І. та/або уповноважених нею осіб володіти, користуватися та займати будь-які приміщення в будівлі готелю "Юність" (м. Одеса, вул. С. Варламова (Піонерська), 32); заборонити розміщати в будівлі готелю "Юність" та у будь-яких його приміщеннях структурні підрозділи та працівників будь-яких осіб (юридичних осіб, фізичних осіб) крім структурних підрозділів та працівників ТОВ "Готельний комплекс "Юність" особі директора Дуки Т. І. та/або уповноважених нею осіб. Пунктом 3 даної ухвали передбачена заборона будь-яким особам (юридичним особам, фізичним особам), крім ТОВ "Готельний комплекс "Юність" в особі директора Дуки Т. І. та/або уповноважених нею осіб встановлювати обмеження пересування по будівлі готелю "Юність" (м. Одеса, вул. С. Варламова (Піонерська), 32) замикати чи/та обмежувати доступ до окремих приміщень готелю "Юність" як шляхом механічного, так і шляхом фізичного блокування, встановлювати перепускний режим у готелі "Юність", встановлювати зони контролю чи охорони готелю "Юність" створювати перешкоди у доступі в будівлю готелю "Юність" (м. Одеса, вул. С. Варламова (Піонерська), 32), знімати встановлену ТОВ "Готельний комплекс "Юність" в особі директора Дуки Т. І. та/або уповноважених нею осіб охорону готелю "Юність".

Відповідно до ст. 41 Конституції України "Кожен  має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю ... ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності".

Згідно ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності з положеннями ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно  до  перелічених  статей  одним  з  елементів  права  власності  є користування  своїм  майном.

Між  позивачем, ТОВ "Українська інформаційно - експедиторська  компанія" та  апелянтом, ТОВ  "Жасмін - Тур",  укладений  договір  оренди  №21\03\08  від  21  березня  2008 року. Пунктом 7.1.7. зазначеного договору оренди передбачено, що "Підписанням цього Договору Сторони засвідчують, що Орендар отримує повне право без попередження, узгодження та/або повідомлення Орендодавця передавати свої права та обов'язки за цим Договором будь - яким третім особам стосовно всього Майна та/або будь-якої його частини будь-яким третім особам на умовах, які визначає Орендар самостійно на власний розсуд, протягом строку дії цього Договору".

А  пункт  7.1.8  вказаного  договору передбачає,  що Орендар "На  власний  розсуд  вирішує  питання  про  допущення  чи  недопущення на  територію  та до приміщень,  які  орендуються у  відповідності з  умовами  цього  Договору, будь-яких  осіб  та/або   представників  будь-яких  осіб,  незалежно  від  того,  чи  укладено  Орендодавцем  будь-які  угоди  з такими  особами".

Із  змісту  вказаних  пунктів  договору  вбачається, що Товариство  з  обмеженою  відповідальністю  "Жасмін –Тур", власник  нежитлової  будівлі  готелю "Юність", свої  повноваження  власника по користуванню майном  фактично передало  ТОВ "Українська інформаційно - експедиторська  компанія".

Позивач  по  справі 28  березня  2008 року  укладає  договір  суборенди  нежитлової  будівлі  готелю "Юність",  розташованою  за  адресою: м.Одеса, вул.С.Варламова (Піонерська),32  загальною  площею 8  984,3 кв.м з ТОВ "Готельний  комплекс "Юність".  В  договорах  оренди  та  суборенди  пункти 7.1.7, 7.1.8   практично повністю  дублюють  один  одного. Тепер  такі ж  самі  права  набуває  Суборендар.

Виходячи  з  домовленостей  по  вказаним  договорам  господарський  суд обґрунтовано вжив  перелічені  в  ухвалі  від  10 квітня  2008  року заходи  до  забезпечення  позову,  задовольнивши  клопотання  позивача. Вказані  пункти  договорів до  наступного  часу  є  чинними,  договори  не  змінені  або  не  визнані  недійсними. Таким  чином  апеляційна  скарга  не  підлягає  задоволенню,  ухвалу  господарського  суду  про  забезпеченню  позову  слід  залишити  без  змін.

Всі інші  зауваження,  викладені  у  апеляційній  скарзі та поясненні,  колегія  суддів  не  приймає  до  уваги  з  підстав  викладених  вище.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З  урахуванням  наведеного  колегія  суддів  вважає, що  апеляційна  скарга  не підлягає  задоволенню, а  ухвалу господарського  суду  слід  залишити  без  змін.

                      Керуючись ст. ст.99, 101, 103,105,106 ГПК України, суд -

                                              ПОСТАНОВИВ:

           Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін - Тур", м. Київ, на ухвалу господарського суду Одеської області від 10 квітня 2008 року у справі № 20/82-08-1457  залишити без задоволення, а ухвалу  господарського  суду  –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.   

           Головуючий суддя:                                                                                   М.В. Михайлов

           Суддя:                                                                                                    В.М. Тофан

           Суддя:                                                                                         О.О. Журавльов