Рішення

від 03.07.2008 по справі 30/21-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/21-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.08р.

Справа № 30/21-08

За позовом:  Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму", м. Ялта Автономної Республіки Крим 

До:  товариства з обмеженою відповідальністю "Геосервіс", с. Васильківка Дніпропетровської області 

Про: розірвання договору №22-к від 07.12.2004 року та стягнення 60000 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Геосервіс", с. Васильківка Дніпропетровської області 

До: Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму", м. Ялта Автономної Республіки Крим 

Про: стягнення 43521,60 грн.

Суддя:  Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

 Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Краснов С.В., протокол № 3 від 01.05.2003 року, директор; Шкуренко М.А., доручення від 21.04.2008 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" (м. Ялта Автономної Республіки Крим) звернулося до господарського суду із позовом, яким просить розірвати договір №22-к від 07.12.2004 року про виконання землевпорядних робіт, укладений між  Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геосервіс" у зв'язку з суттєвим порушенням договору; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Геосервіс" авансовий внесок до договору про виконання землевпорядних робіт №22-к від 07.12.2004 року в розмірі 60000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договору про виконання землевпорядних робіт №22-к від 07.12.2004 року на відповідача покладався обов'язок по виготовленню технічної  документації із землеустрою (проектів землеустрою) щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки 38 об'єктів, а позивач зобов'язаний  сплатити за виконані роботи 133760 грн. та надати документи, необхідні для виконання робіт із землеустрою. Позивач зазначає, що свої зобов'язання по договору щодо надання документів виконав у повному обсязі та перерахував відповідачу суму 60000 грн.

Позивач вказує на те, що відповідачем жодного зобов'язання по договору не було виконано: технічна документація із землеустрою (проектів землеустрою) щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ні на одному з 38 вказаних у договорі об'єктів виконана не була. Листом  від 31.10.2007 року відповідач повідомив про виконання геодезичних робіт та початок виконання землевпорядних робіт, однак до теперішнього часу на адресу підприємства не надходили ні документи (технічний звіт про виконання геодезичних робіт до якого входить кадастровий план земельної ділянки, пояснювальна записка, технічне завдання) відомість виконання, які відповідач повинен був надати, відповідно до вимог договору, ні акт виконаних робіт.  

Заявою від 22.05.2008 року позивач доповнив підстави позову та зазначає, що у відповідності до п.2 ст. 852 ЦК України при наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду замовник має право вимагати розірвання договору та стягнення збитків, а відповідно до ч.3 ст. 858 ЦК України замовник має право відмовитись від договору. Суд не розглядає заяву про доповнення підстав позову у зв'язку з не направленням її відповідачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геосервіс" проти задоволення первісного позову заперечує.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2008 року для спільного розгляду з первісним позовом прийнятий зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Геосервіс", згідно якого просить:

- зобов'язати Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" прийняти фактично виконані товариством з обмеженою відповідальністю "Геосервіс" роботи на суму 103521,60 грн. з підтвердженням цього шляхом підписання акту приймання-передачі виконаних робіт;

- стягнути з Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Геосервіс" заборгованість в розмірі 53521,60 грн.;

- розірвати  договір №22-к від 07.12.2004 року про виконання землевпорядних робіт у зв'язку з істотним порушенням умов договору замовником.

Вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що на виконання умов спірного договору товариство з обмеженою відповідальністю "Геосервіс" здійснило геодезичні і землевпорядні роботи (етап 1 та 2), проміжна технічна документація, що надається відповідним державним органам для погодження землевідведення по мірі виготовлення передавалась замовнику. Розпочати  виконання третього етапу робіт виконавець не  має можливості, оскільки для виконання третього етапу проведення робіт, які передбачені додатком №1 до договору №22-к від 07.12.2004 року Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" зобов'язане надати відповідні погодження із зацікавленими сторонами та відомості, які передбачені п.3.2 вказаного договору. Товариство з обмеженою відповідальністю "Геосервіс" зазначає, що сума несплачених замовником фактично виконаних робіт на поточний час становить 53521,60 грн.

03.07.2008 року ТОВ „Геосервіс” надало заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом, якою просить стягнути з позивача вартість виконаних робіт в сумі 43521,6грн. Проти вимог позивача щодо розірвання договору №22-К від 07.12.2004 року не заперечує.

У судове засідання, яке відбулося 03.07.2008 року, представник позивача за первісним позовом не з'явився. 03.07.2008 року від Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні та продовження строку розгляду справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) учасниками судового  не заявлялося.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 24.04.2008 року на 22.05.2008 року, з 22.05.2008 року на 18.06.2008 року, з 18.06.2008 року на 03.07.2008 року.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору продовжено до 04.07.08 року.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Геосервіс" (виконавець) та виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму (замовник) був укладений договір про виконання землевпорядних робіт №22-к.

Згідно п.1.1 Статуту Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму"  підприємство є правонаступником виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму на підставі постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 23.11.2005 року №540.

Відповідно до п.1.1 договору на виконавця (Відповідач) покладено обов'язок виготовлення технічної документації із землеустрою, (проектів землеустрою) щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку наступних об'єктів:

1. КНС "Русалка" сел. Місхор, площа 0,0568 га; 2. КНС "Комунари" сан. Комунари, площею 0,0642 га; 3. Джерело "5 рожков" сел. Кореіз, вул. Фонтанна, площею 0.0098 га; 4. Джерело Фурмалих і РЧВ Фурмалих, сел. Нижній Місхор, площею 0,0892 га; 5. Джерело "Гірничий" р-н сан. Білорусія, площею 0,0018 га; 6. РЧВ №803 "Родниковский" сел. Кореіз, вул. Фонтанна, площею 0,1848 га; 7. РЧВ "Місхорний" сел. Місхор, (у пожежного посту), площею 0.0556 га; 8. РЧВ "Кореизное" (нижнє) сел. Кореіз, площею 0,0245 га; 9. РЧВ "Ново-Кореизские", сел. Кореіз, вул. Сонячна (р-н лікарні), площею 0,3408 га; 10. РЧВ "Самотинськие" сел. Кореіз, площею 0,3273 га; 11. РЧВ "Фурмалих-2" сел. Нижній Місхор, площею 0,0140 га; 12. КНС "Мориса Тореза", сел. Масандра, площею 0,0311 га; 13. РЧВ "Донбассовські", сел. Масандра, 315 м. від сел. Стахановський, площею 0,5141 га; 14. "Басейн №1" сел. Масандра, база холодильника, площею 0,3259 га; 15. "Ялтинський КОС" сел.. Масандра, площею 3,8232 га; 16. Насосна станція "Масандровське джерело" сел. Масандра, площею 0,4924 га; 17. РЧВ "Масандра" Насосна станція мікрорайону "Масандра" сел. Масандра, р-н СПТУ-21, площею 0,2656 га; 18. Джерело "Нижня Масандра"; Джерело "Масандрівська плотина"; Джерело "Сикорські" р-н в/к "Масандра" ЗСО Масандрівського водоспаду, площею  2,0655 га; 19. Насосна станція "Ай-Панда" сел. Сімеіз, санаторій "Піонер", площею 0,0692 га; 20. РЧВ "Ай-Панда" сел. Сімеіз, санаторій "Піонер", площею 0,02045 га; 21. РЧВ "Москва" сел. Сімеіз, санаторій "Москва", площею 0,0112 га; 22. РЧВ "Совхозний" сел. Сімеіз, вул. Колхозна р-н кар'єру, площею 0,1223 га; 23. РЧВ "Городські" сел. Сімеіз, вул. Горького, площею 1,6331 га; 24. "Сімеізькі КОС" сел. Сімеіз, площею 9,6205; 25.КНС "Примор'є" сел. Сімеіз, вул. Баранова, площею 0,0414 га; 26. "Очисні споруди РТ-22" с. Кацивелі, площею 0,1819 га; 27. Насосна станція і РЧВ "Долгоруковський" сел. Гаспра, р-н питомника РСУ зел. стр-ва, площею 0,864 га; 28. Насосна станція і РЧВ "Гаспра" сел. Гаспра, р-н извест.Печь, площею 0,0609 га; 29.Насосна станція і РЧВ "Ялтинські" сел. Гаспра, вул. Тамарли (Ялтинські), площею 0,1381 га; 30. Насосна станція і РЧВ "Ялтинські-2" сел. Гаспра, площею 0,3017 га;  31. РЧВ "Гаспра 2" сел. Гаспра, вул. Шкільна, площею 0,3555 га; 32.  РЧВ "Зелений" сел. Гурзуф, пер. Зелений, площею 0,341 га;  33. РЧВ "Шкільний" сел. Гурзуф, пер. Зелений (район школи), площею 0,1400 га; 34. РЧВ "Артек" сел. Гурзуф, район шосе Ялта-Сімферополь, площею 0,6316 га; 35. РЧВ "Нижній" і майстерні, сел. Гурзуф,  вул.. Комунальна, площею 0,1331 га; 36. ГНС "Гурзуф" сел. Гурзуф, площею 0,1187 га; 37. КОС "Гурзуф" сел. Гурзуф, площею 2,2629 га; 38. РЧВ "Гурзуф" сел. Гурзуф, вул.. 60 років СРСР, площею 0,99 га;

За виконану роботу згідно п.1.1 цього договору замовник сплачує виконавцю суму в розмірі 133760 грн., в тому числі ПДВ –22293,33 грн. (п.2.1 договору). Відповідно до п.2.4 договору вартість робіт –договірна - згідно кошторису (додаток 2), який погоджується сторонами.

Сторонами складений та підписаний кошторис на проектні (топографо-геодезичні) роботи (а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму на виконання умов договору було сплачено 60000 грн. (згідно податкової накладної №627 від 30.12.2004 року –50000 грн. за виконані роботи, згідно податкової накладної №528 від 10.12.2004 року –10000 грн. авансового платежу).

Відповідно до п.1.2 договору термін виконання робіт за договором (при умові виконання п.2.1, 3.2 даного договору) згідно календарного плану (додаток 1).

Відповідно до п.4.1 договору виконана робота  приймається замовником поетапно за фактично виконану роботу, що фіксується актом приймання-здачі виконаних робіт (Додаток 3).

Причиною виникнення спору є неналежне виконання зобов'язань за договором №22-к від 07.12.2004 року.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Згідно додатку №1 до договору №22-к від 07.12.2004 року сторонами узгоджено етапи, види робіт, період виконання та вартість етапу, згідно якого: І етап робіт  (підбір планово-картографічних матеріалів та збирання інформації про опорну геодезичну мережу), період виконання 25 днів з моменту надходження авансового платежу, вартість –40128 грн.; ІІ етап (кадастрова зйомка земельної ділянки), період виконання 18 днів з моменту 1-го етапу робіт, вартість –63393,60 грн.; ІІІ етап (розробка та складання документів із землеустрою, що посвідчують право на земельні ділянки), період виконання 17 днів з моменту проведення кадастрової зйомки земельної ділянки, вартість –30238,40 грн., всього вартість робіт складає 133760 грн. (а.с. 83 том1).

Відповідно до п.2.1 договору за виконану роботу згідно п.1.1 цього договору замовник сплачує виконавцю суму в розмірі 133760,00 грн., в т.ч.  ПДВ –22293,33 грн.

Відповідно до п.2.4 договору вартість робіт –договірна - згідно кошторису (додаток №2), який погоджується сторонами.

Сторонами складений та підписаний кошторис на проектні (топографо-геодезичні) роботи на суму 133760 грн.

Позивач в рахунок виконання землевпорядних робіт перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю "Геосервіс"  суму в розмірі 60000 грн., що підтверджується актом взаємної звірки розрахунків від 30.11.2006 року (а.с. 19) та не заперечується сторонами.

31.10.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Геосервіс" листом №87  повідомило позивача про те, що геодезичні роботи виконані на 100%, частково виконані землевпорядні роботи, результати геодезичних робіт були передані в юридичний та технічний відділ ПП ВКГ ПБК.

В зазначеному листі відповідач просив позивача вжити заходів по виконанню умов договорів (в тому числі договору №22-к від 07.12.2004 року) та прискорити процес узгодження документації та передачі повного пакету документів до товариства з обмеженою відповідальністю "Геосервіс" для завершення робіт по договорам. До листа було додано документацію по об'єктам ПП ВКГ ПБК наявну у товариства з обмеженою відповідальністю "Геосервіс", для подальшого узгодження роботи над нею, в тому числі Акт від 31.10.2007 року прийому –передачі виконаних робіт за договором про виконання землевпорядних робіт №22-к від 07.12.2004 року. (а.с. 90 -91, том 1).

Зазначений лист 31.10.2007 року був направлений на адресу ПП ВКГ ПБК та отриманий останнім 13.11.2007 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №243310 (копія зазначеного повідомлення знаходиться в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи членами комісії, в тому числі директором Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства південного берегу Криму, підписані акти вибору та акти обстеження земельної ділянки для надання послуг по водопостачанню для побутових і господарчих потреб (для здійснення робіт, пов'язаних з виробництвом, транспортування та подачею питної води, охороною джерел та системи питного водопостачання), в тому числі по наступним об'єктам: земельна ділянка площею 1 га за адресою: сел. Гурзуф, вул. 60 років СССР; РЧВ "Зелений", РЧВ "Шкільний", РЧВ "Артек", РЧВ "Нижні" і майстерні; ГНС "Гурзуф", КОС "Гурзуф", КНС "Русалка", КНС "Комунари", Джерело  5 ріжків, Джерело Фурмалих і РЧВ Фурмалих, Джерело  Гірничий, район санаторію "Білорусія"; РЧВ №803 "Родниковский" і НС Родниковский; РЧВ Мисхорський, РЧВ Кореізські нижні, РЧВ Ново-Кореізські, РЧВ "Самотинські", РЧВ Фурмалих-2, НС і РЧВ "Долгоруковские", НС і РЧВ "Гаспра", НС і РЧВ "Ялтинське", РЧВ "Ялтинське-2", КНС "Моріса Тереза", РЧВ "Донбаські", Басейн №1, Ялтинський КОС, НС "Масандрівське джерело", РЧВ "Масандра", НС мікрорайону "Масандра", Джерело Нижня Масандра". До зазначених актів додані викопіровки із чергового кадастрового плану земельних ділянок.

Управлінням головного архітектора Ялтинської міської ради надано висновки про можливість цільового використання земельних ділянок, в тому числі по об'єктам: КНС "Приморье", РЧВ "Міські", "Семеїзьке КОС", "Очисні споруди РТ-22", РЧВ "Совхозний", РЧВ "Ай-Панда",  НС Ай-Панда".

Доказом того, що  КРП "ВПВКГ  ПБК" (позивач)  отримало технічну документацію є також заяви останнього на адресу Кримського Республіканського комітету з охорони культурної спадщини, в яких просить надати висновки про можливість відведення земельних ділянок, що розташовані на території відповідних селищних рад.

Для виконання робіт по ІІІ етапу (розробка та складання документів із землеустрою, що посвідчують право на земельні ділянки), Замовник в силу п.3.2 договору зобов'язаний погодити технічну документацію з усіма сторонами згідно Земельного кодексу України та інших законодавчих актів. Доказів виконання п.3.2 Замовником (позивачем) не надано.

Відповідно до п.4.1 договору №22-к від 07.12.2004 року виконана робота приймається замовником (позивачем) поетапно, що фіксується актом приймання-передачі виконаних робіт; ні одна із сторін не може відмовитись від підписання такого акту (п.4.3 договору).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за   договором   підряду одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 882 Цивільного кодексу України замовник,  який  одержав   повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт,

зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт  підрядником  і  прийняття  їх  замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови

однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний  однією  стороною,  може  бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Замовник (Позивач) не підписав направлений йому акт виконаних робіт, мотиви відмови від підписання акту виконаних робіт не навів. За умовами договору (п.4.3 договору) ні одна із сторін не може відмовитись від підписання акту.

Таким чином роботи по І та ІІ етапу за договором №22-к від 07.12.2004 року вважаються виконаними.

Згідно додатку №1 до договору №33-к від 07.12.2004 року вартість І-го та ІІ-го етапу робіт складає 103521,60 грн. (40128 грн. + 63393,60 грн.).

ТОВ „Геосервіс” 17.04.2008 року  надіслало на адресу позивача претензію за вих. №46 про сплату заборгованості за виконані роботи по І та ІІ етапам. Відповіді на претензію не отримало.

Враховуючи, що позивачем було перераховано грошову суму 60 000грн., зазначена сума зарахована в рахунок вартості виконаних робіт, вимоги за зустрічним позовом щодо стягнення суми 43521,6грн. (103521,60грн. –60 000,00грн.) підлягають задоволенню.

Позивач за первісним позовом просить розірвати договір №22-квід 07.12.2004 року та стягнути 60 000грн. перерахованих за договором коштів, у зв'язку з тим, що відповідач не виконав роботи за договором.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч.1 ст. 188 Господарського кодексу України).

Сторона  договору,  яка  вважає  за  необхідне змінити або розірвати договір,  повинна надіслати  пропозиції  про  це  другій стороні за договором.

Сторона  договору,  яка  одержала  пропозицію про зміну чи розірвання  договору,  у  двадцятиденний  строк  після   одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У   разі   якщо   сторони  не  досягли  згоди  щодо  зміни (розірвання)  договору  або  у  разі   неодержання   відповіді   у встановлений   строк   з   урахуванням   часу   поштового   обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

05 березня 2008 року позивачем на адресу відповідача направлено лист-пропозицію про розірвання договору №22-к від 07.12.2004 року у зв'язку з невиконанням землевпорядних робіт за договором (виготовлення технічної документації з землеустрою, складанню документів, що підтверджують право на земельні ділянки 38 об'єктів).

Відповіді на пропозицію про розірвання договору у встановлений законодавством строк відповідач не надіслав.

Відповідно до ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

При укладенні договору №22-к від 07.12.2004 року сторони домовились, що дію договору може бути припинено за згодою сторін. ТОВ „Геосервіс” у судовому засіданні проти розірвання договору не заперечував.

З огляду на викладене вимога позивача за первісним позовом про розірвання договору підлягає задоволенню.

Вимога про стягнення суми 60000грн. задоволенню не підлягає, оскільки зарахована в рахунок оплати вартості виконаних робіт по І та ІІ етапам.

Клопотання Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки суд обмежений строком розгляду справи, передбаченим ст. 69 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                       В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити частково.

Розірвати договір №22-к від 07.12.2004 року про виконання землевпорядних робіт, укладений між  Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" (98612, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Кривошти, 27, код ЗКПО 03348005, рахунок 26003300081001 у ЯФ АБ "Південний", МФО 384522) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геосервіс" (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Васильківка, вул. Комсомольська, 6, код ЗКПО 23359790, рахунок 26000268565001 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299).

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосервіс" (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Васильківка, вул. Комсомольська, 6, код ЗКПО 23359790, рахунок 26000268565001 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" (98612, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Кривошти, 27, код ЗКПО 03348005, рахунок 26003300081001 у ЯФ АБ "Південний", МФО 384522) витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,5грн., про що видати наказ.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" (98612, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Кривошти, 27, код ЗКПО 03348005, рахунок 26003300081001 у ЯФ АБ "Південний", МФО 384522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосервіс" (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Васильківка, вул. Комсомольська, 6, код ЗКПО 23359790, рахунок 26000268565001 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299) заборгованість в розмірі 43521,60 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 435,22грн., та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                        Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 08.07.2008 року)