Рішення

від 20.06.2008 по справі 14/166-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/166-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.08р.

Справа № 14/166-08

За позовом  Селянського фермерського господарства Дузенка Леоніда Івановича,        смт. Томаківка, Дніпропетровська обл. 

до  Приватного підприємства "Бенилюкс", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 6178,35 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача Кутовий В.М. - представник за довіреністю № 3 від 06.03.2007 року

Від відповідача  Федосова Т.О. - представник за довіреністю від 09.06.2008 року 

СУТЬ СПОРУ:

Селянське фермерське господарство Дузенко Леоніда Івановича, смт. Томаківка, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Нагода", м.Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору купівлі-продажу ячменю фуражного урожаю 2005 року основного боргу в сумі 4486,33 грн., інфляційних втрат в сумі 1410,60 грн., 3% річних в сумі 301,00 грн., судові витрати.

10.06.2008 року до суду поступило клопотання відповідача від 09.06.2008 року за № 30 про заміну ПП "Нагода" належним відповідачем ПП "Бенилюкс". Клопотання задоволено господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (заперечення на позовну заяву від 20.06.2008 року), посилаючись на те, що позивачем були порушені строки поставки та не сплачені відповідачу понесені витрати Мирівського ХПП, як передбачено п. 6.4 договору № 4.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувалась перерва з 10.06.2008 року до 20.06.2008 року, з 20.06.2008 року до 23.06.2008 року.

Ухвалою суду від 10.06.2008 року, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/166-08 були продовжені терміном на один місяць, а саме до 16.07.2008 року.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, на підставі рішення власника ПП "Нагода" від 26.04.2006 року та статуту ПП "Бенилюкс" замінено неналежного відповідача ПП "Нагода" належним ПП "Бенилюкс".

17.09.2005 року позивач (СФГ Дузенко Леонід Іванович) і відповідач (П "Нагода") уклали договір купівлі-продажу № 4, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, продавець зобов'язується передати у власність покупцю товар, а останній бере на себе зобов'язання прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору.

Як визначено п. 1.2 розділу 1 договору встановлено, що найменування товару: ячмінь фуражний врожаю 2005 року.

У відповідності з 1.5 розділу 1 договору, документи, які покупець повинен надати продавцю: довіреність на отримання товару.

На виконання умов договору, позивач поставив на адресу відповідача ячмінь фуражний в кількості 47,993 т на суму 25436,48 грн., що підтверджується накладною № 1 від 22.09.2005 року та довіреністю серії МАВ № 296383, які є в матеріалах справи.

Відповідач частково повернув поставлений позивачем товар на загальну суму 625,40 грн., що підтверджується накладною № 12/12-1 від 12.12.2005 року.

Позивачем враховано понесені відповідачем витрати щодо прийняття ячменю Мировським ХПП, його очищення та послуг лабораторії на загальну суму 310,06 грн., що підтверджується актом приймання-здачі виконаних робіт від 22.09.2005 року.

Відповідач частково розрахувався за поставлену позивачем продукцію в сумі 20034,00 грн., що підтверджується виписками з банку станом на 22.09.2005 року.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, що має місце в даному випадку, кредитор вправі вимагати виконання зобов'язання в будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача як вимогу кредитора було направлено претензію, пред'явлення якої останньому підтверджується відповіддю ПП "Нагода" за № 1 від 07.02.2006 року на претензію.

Відповідач, в порушення умов договору, частково розрахувався за поставлену позивачем продукцію, на дату розгляду справи сума боргу склала 4467,02 грн., яка підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання  припиняється  виконанням,  проведеним  належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача 3% річних в сумі 301,00 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 289,68 грн. за період з 07.02.2006 року до 05.04.2008 року.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача інфляційних втрат в сумі 1410,60 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Бенилюкс" (49040, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 38, корпус 4, кв. 2, код ЄДРПОУ 32083308) на користь Селянського фермерського господарства Дузенко Леоніда Івановича (53500,         смт. Томаківка, Дніпропетровська обл., провул. Виноградний, 5, р/р 26001339387001 в Нікопольській філії КБ "Приватбанк" м. Нікополя, МФО 305891, код ЄДРПОУ 19439247) 4467 (чотири тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 02 коп. - основного боргу, 1410 (одна тисяча чотириста десять) грн. 60 коп. - інфляційних втрат, 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 68 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

 С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Рішення прийнято: 09.07.2008 року.