Ухвала

від 01.07.2008 по справі 2/377-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/377-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 2/377-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСТ", м.Кривий Ріг 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "АУДИТ-ДНІПРОКОНСУЛЬТ", м.Дніпропетровськ 

про захист честі, гідності та ділової репутації

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

  Від позивача - Гопа Н.В., юрисконсульт, довіреність від 26.03.2008р.   Від відповідача - Гаврилова О.М., аудитор, довіреність № 10 від 02.06.08р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОСТ", м.Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "Аудит - Дніпроконсульт", м.Дніпропетровськ  про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про виклик в судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, прокурора відділу по нагляду за дотриманням законів на транспорті прокуратури Дніпропетровської області Амеліна А.П. та головного контролера-ревізора з питань будівництва відділу інспектування суб"єктів підприємницької діяльності комунальної сфери КРУ в Дніпропетровській області Рибалку Л.Й..

Позивач обгрунтував клопотання тим, що у позові ставляться питання про те, що здійснена відповідачем аудиторська перевірка не могла бути проведена на вимогу прокурору і є порушенням ст.46 Закону України "Про прокуратуру"; недостовірна інформація викладена у висновку, підготовленому відповідачем за результатами перевірки, стала підставою для порушення кримінальної справи за фактом привласнення грошових коштів посадовими особами позивача.

У позові зазначено, що КРУ в Дніпропетровській області проведена перевірка виду та об"ємів робіт, проведених позивачем. Висновки перевірки КРУ суперечать висновку відповідача: згідно з Довідкою КРУ № 029.2-25/11 від 26.02.2008р. перевіркою був охоплений період діяльності позивача з 01.07.2006р. по 31.12.2007р.. Перевіркою була підтверджена правильність нарахування додаткових витрат у літній час.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 30, 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

       Відкласти розгляд справи на 15.07.2008 року на 12.00.

        Викликати у судове засідання Прокурора відділу по нагляду за дотриманням законів на транспорті прокуратури Дніпропетровської області Амеліна А.П. для дачі пояснень з питань по суті даної справи (49001, м.Дніпропетровськ,пр.К.Маркса, 38).

        Викликати у судове засідання Головного контролера - ревізора з питань будівництва відділу інспектування суб"єктів підприємницької діяльності комунальної сфери КРУ в Дніпропетровській області Рибалку Людмилу Йосипівну для дачі пояснень з питань по суті даної справи ( 49600, м.Дніпропетровськ, вул.Свердлова,22, корп.2).

         Надіслати зазначеним посадовим особам копію клопотання позивача.

         Визнати обов"язковою явку в судове засідання представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

 М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник судді О.В.Баранник