Постанова

від 22.09.2011 по справі 30/342-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Справа № 30/342-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Поліщук В.Ю.(доповідач),

суддів: Катеринчук Л.Й.,

Міщенка П.К.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник ( довіреність № 2420 від 28.07.2011 року);

ОСОБА_2. - представник (дов іреність № 4153 від 24.12.2010 року);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши касаційну скаргу

Приватної фірми "Партнер",

на постанову Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 6 липня 2011 року,

та рішення Господарського суду Дні пропетровської області від 8 грудня 2010 року,

у справі № 30/342-10,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Ліз инг" (м. Київ),

до Приватної фірми "Партне р" (м. Київ),

про стягнення 52 408 грн. 88 коп. та ви лучення майна, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2010 року Това риство з обмеженою відповіда льністю "ВіЕйБі Лізинг" (далі з а текстом - ТзОВ "ВіЕйБі Лізи нг") звернулось до Господарсь кого суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у я кій (з урахуванням заяви про у точнення позовних вимог) про сило стягнути з Приватної фі рми "Партнер" (далі за текстом - ПФ "Партнер") основну заборг ованість у сумі 15 257 грн., пеню у с умі 846 грн. 78 коп., 3% річних у су мі 146 грн. 41 коп., інфляційні збит ки у сумі 76 грн. 56 коп., штраф у сумі 17 043 грн. 00 коп., неустойку за прострочення повернення май на у сумі 19 039 грн. 13 коп., а всього - 52 408 грн. 88 коп., вилучити у відп овідача та передати власнику (позивачу) предмет лізингу - бетононасос Beton master plus, 2006 року випу ску б/н у кількості 1 одиниця з а залишковою вартістю 426 грн. 0 0 коп. В обґрунтування заявлен их вимог позивач послався на неналежне виконанням відпов ідачем умов Договору фінансо вого лізингу № 070508-08/ФЛ-Ю-О від 08.05.2 007 року (далі за текстом - Дого вір фінансового лізингу) щод о своєчасної сплати лізингов их платежів за період з 23.04.2010 ро ку по 06.10.2010 року.

Рішенням Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 08.12.2010 року справі № 30/342-10 (суд дя - Євстигнеєва Н.М.) припине но провадження у справі в час тині стягнення 5 000 грн. 00 коп.; пр исуджено до стягнення з ПФ "Па ртнер" на користь ТзОВ "ВіЕйБі Лізинг" суму основного боргу у розмірі 10 257 грн. 00 коп., пеню у р озмірі 846 грн. 78 коп., 3% річних у ро змірі 146 грн. 41 коп., збитки від ін фляції у розмірі 1 704 грн. 30 коп., в итрати по сплаті державного мита у розмірі 606 грн. 13 коп. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у розмірі 227 грн. 01 коп.; в ре шті позовних вимог відмовлен о; присуджено вилучити у ПФ "Па ртнер" та передати ТзОВ "ВіЕйБ і Лізинг" предмет лізингу, а са ме: бетононасос Beton master plus, 2006 року в ипуску б/н у кількості 1 одиниц я за залишковою вартістю 426 гр н. 00 коп. Рішення місцевого гос подарського суду мотивовано обґрунтованістю та доведені стю вимог позивача; припиняю чи провадження у справі в час тині вимог про стягнення 5 000 гр н. 00 коп. господарський суд пер шої інстанції послався на пр иписи п.11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 06.07.2011 року у спра ві № 30/34210 (головуючий суддя - Ло гвиненко А.О., судді: Стрелець Т.Г., Швець В.В.) апеляційну скар гу ПФ "Партнер" залишено без за доволення, а рішення Господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 08.12.2010 року - без змін. Постанову апеляційног о господарського суду мотиво вано правильністю висновку м ісцевого господарського суд у про те, що всупереч умов дого вору відповідач здійснював в иплату лізингових платежів н е в повному обсязі та несвоєч асно, що є підставою для задов олення позову.

Не погоджуючись з вказаним и судовими актами, ПФ "Партнер " звернулось з касаційною ска ргою, у якій просить скасуват и рішення Господарського суд у Дніпропетровської області від 08.12.2010 року та постанову Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 06.0 7.2011 року у справі № 30/342-10 в повному обсязі та прийняти нове ріше ння, яким у задоволенні позов у відмовити повністю. В обґру нтування касаційної скарги П Ф "Партнер" послалося на невір не застосування судами першо ї та апеляційної інстанцій н орм матеріального права, оск ільки господарськими судами було проігноровано положенн я п. 3.11 Договору лізингу.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 29.09.2011 року , згідно зі ст. 1114 ГПК Україн и, касаційну скаргу ТзОВ "Грін ко-Дніпро" прийнято до провад ження та призначено її до роз гляду.

ТзОВ "ВіЕйБі Лізинг" надало відзив на касаційну скаргу, у якому вважає, що рішення Госп одарського суду Дніпропетро вської області від 08.12.2010 року та постанова Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 06.07.2011 року відповід ають нормам чинного матеріал ьного та процесуального прав а, просить відмовити у задово ленні касаційної скарги.

За Розпорядженням Заступн ика секретаря судової палати Васищака І.М. від 20.09.2011 року розг ляд справи здійснено у склад і колегії: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Катеринчук Л.Й., Міщенко П.К. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

В судовому засіданні касац ійної інстанції представник и позивача проти касаційної скарги заперечили, вважають рішення місцевого та постано ву апеляційного господарськ их судів законними та обґрун тованими, просили залишити ї х без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Відповідач уповноважених представників в судове засід ання касаційної інстанції не направив. Про дату, час та міс це розгляду касаційної скарг и повідомлений належним чино м. Враховуючи, що учасників су дового провадження було пові домлено про те, що не з'явлення представників сторін в судо ве засідання касаційної інст анції не тягне за собою відкл адення розгляду справи, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду дійшла висновку пр о можливість розгляду касаці йної скарги за відсутності в судовому засіданні уповнова жених представників відпові дача.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши наявні матеріа ли справи, проаналізувавши з астосуванням господарським и судами норми матеріального та процесуального права, кол егія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підля гає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1115 ГПК Укра їни, у касаційній інстанції с карга розглядається за прави лами розгляду справи у суду п ершої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язани х із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Ка саційна інстанція використо вує процесуальні права суду першої інстанції виключно дл я перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти ї х встановлення у рішенні або постанові господарського су ду.

Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи вста новлено, що 08.05.2007 року ТзОВ "ВіЕй Бі Лізинг" та ПФ "Партнер" укла ли Договір фінансового лізин гу № 070508-08/ФЛ-Ю-О (далі за текстом - Договір фінансового лізингу ), предметом якого є надання Тз ОВ "ВіЕйБі Лізинг" (за текстом Договору - лізингодавець) в платне володіння та користув ання на умовах фінансового л ізингу ПФ "Партнер" (за текстом Договору - лізингоодержува ч) предмету лізингу, найменув ання, модель, ціна одиниці, кіл ькість і загальна вартість н а момент укладення Договору якого наведена в Специфікаці ї (Додаток № 2 до Договору) (нада лі - майно або предмет лізин гу), для підприємницьких ціле й у власній господарській ді яльності лізингоодержувача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів (п. 1.1. Дого вору фінансового лізингу).

Майно (згідно підписаної ст оронами Специфікації до Дого вору фінансового лізингу - б етононасос 2006 року випуску, мо дель - Beton master plus, вартістю 426 075 грн.) є власністю лізингодавц я протягом усього строку дії Договору фінансового лізинг у. Строк користування лізинг оодержувачем майном станови ть 37 місяців з моменту підписа ння сторонами Акту приймання -передачі майна згідно пункт у 4.3 цього Договору за умови на лежної сплати ним лізингових платежів та належного корис тування майном за Договором фінансового лізингу (п. п. 1.2., 2.1. Д оговору фінансового лізингу ).

Відповідно до п. 3.1 Договору ф інансового лізингу, лізингоо держувач виплачує лізингода вцю лізингові платежі відпов ідно до Графіку сплати лізин гових платежів (Додаток №1 до Д оговору) та пунктів 3.4.1-3.4.5 Догов ору.

Згідно з п. 3.4.1. Договору фінан сового лізингу, лізингоодерж увач здійснює платежі за цим Договором відповідно до Гра фіку сплати лізингових плате жів (Додаток № 1 до Договору фі нансового лізингу, період сп лати лізингових платежів - з 14.05.2007 року по 25.06.2010 року) з коригув анням на зміну курсу гривні д о долара США (крім авансового лізингового платежу). Датою ф актичної сплати лізингового платежу вважається дата над ходження грошових коштів на поточний рахунок Лізингодав ця.

Умовами п. 8.2.1. Договору фінан сового лізингу встановлено о бов'язок, лізингоодержувача щоквартально інформувати лі зингодавця про стан та місце знаходження майна шляхом нап равлення лізингодавцю звіту у встановленій сторонами фо рмі.

За використання майна не за призначенням, невиконання о бов'язку з утримання його у ві дповідності до технічних умо в, правил технічної експлуат ації та інструкції виробника майна, неподання інформації про стан та місцезнаходженн я майна згідно п. 8.2.1 цього Дог овору, порушення умов п. 14.7 цьог о Договору, лізингоодержувач сплачує штраф у розмірі 1 відс оток загальної вартості майн а на момент укладення цього Д оговору за кожен випадок так ого порушення (п. 11.2.3 Договору ф інансового лізингу).

Пунктом 10.1.1 Договору фінансо вого лізингу передбачено, що лізингодавець має право вил учити майно у випадку, якщо лі зингоодержувач не сплатив лі зинговий платіж (частково аб о в повному обсязі) та простро чення сплати становить більш е 30 днів з дня настання строку платежу, встановленого в Гра фіку сплати лізингових плате жів. У випадку виникнення буд ь-якої з підстав, передбачени х в п. п. 10.1.1 - 10.1.5 цього Договору, л ізингодавець направляє ліз ингоодержувачу повідомленн я про вилучення майна із зазн аченням строку його передачі . Документом, що підтверджує ф акт прийняття лізингодавцем рішення про розірвання Дого вору, є рекомендований або ці нний лист лізингодавця. Лізи нгоодержувач зобов'язаний за свій рахунок, протягом 7 робоч их днів з моменту направленн я лізингодавцем на адресу лі зингоодержувача відповідно ї вимоги, повернути майно ліз ингодавцю. Примусове вилучен ня майна здійснюється у відп овідності з чинним законодав ством України (п. 10.2 Договору фі нансового лізингу).

У відповідності з п. 11.2.1. Догов ору фінансового лізингу, за п орушення обов'язку зі своєча сної сплати лізингових та ін ших платежів, передбачених п . 3.1. Договору та Графіком сплат и лізингових платежів, та інш их платежів, передбачених До говором лізингоодержувач сп лачує лізингодавцю пеню у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ, яка діяла в період пр острочки, від непогашеної за боргованості за лізинговими платежами за кожен день прос трочки та відшкодувати всі з битки, завдані цим лізингода вцеві, понад вказану пеню.

Згідно з п. 11.2.2 Договору фінан сового лізингу, у випадку, якщ о лізингоодержувач та/або ін ші особи, яким майно, при обов' язковій наявності письмово го дозволу лізингодавця, мож е бути надано лізингоодержув ачем у тимчасове користуванн я, не повернули майно або пове рнули його невчасно, зокрема у випадках вилучення майна у відповідності до статті 10 дан ого договору, лізингоодержув ач сплачує неустойку у розмі рі подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який н араховується неустойка, від загальної вартості майна на момент укладення договору, в казаної в п. 3.2 Договору, за кожн ий день прострочення строку повернення майна.

Умовами п. 16.3.2. Договору фінан сового лізингу сторони погод или можливість дострокового розірвання цього Договору н а вимогу лізингодавця у одно сторонньому порядку у випадк у, якщо лізингоодержувач не с платив лізинговий платіж (ча стково або в повному обсязі) т а прострочення сплати станов ить більше 30 днів з дня настан ня строку платежу, встановле ного в Графіку сплати лізинг ових платежів (Додаток № 1 до Д оговору).

В силу п. 18.1.1. Договору фінансо вого лізингу, цей Договір наб ирає чинності (вважається ук ладеним) з моменту його підпи сання сторонами і стає обов'я зковим для сторін. Дія Догово ру продовжується до моменту повного та належного викона ння сторонами своїх зобов'яз ань.

Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій також встановлено, що 16.05.2007 рок у сторони підписали Акт прий ому-передачі майна в користу вання за Договором фінансово го лізингу, за яким ТзОв "ВіЕйБ і Лізинг" передало ПФ "Партнер " бетононасос 2006 року випуску, в артістю 426 075 грн. 00 коп.

ТзОВ "ВіЕйБі Лізинг" вистави ло ПФ "Партнер" рахунки-фактур и за Договором фінансового л ізингу на сплату лізингових платежів: № СФ-925145 від 23.04.2010 року н а суму 12 918 грн. 18 коп., № СФ-926378 від 25.05 .2010 року на суму 12 049 грн. 19 к оп., № СФ-927737 від 24.06.2010 року на суму 4 26 грн. 00 коп., а всього на суму 25 393 г рн. 37 коп.

Проте, за твердженням ТзОВ " ВіЕйБі Лізинг", ПФ "Партнер" ча стково оплатила виставлені р ахунки, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість у сумі 15 257 грн. (за рахунками-факт урами № СФ-925145 від 23.04.2010 року у сум і 2 781 грн. 81 коп., № СФ-926378 від 2 5.05.2010 року на суму 12 049 грн. 19 коп., № СФ-927737 від 24.06.2010 року на суму 426 гр н.).

25.06.2010 року, керуючись умовами Договору фінансового лізинг у, ТзОВ "ВіЕйБі Лізинг" направи ло ПФ "Партнер" Повідомлення в ід 24.06.2010 року (вих. № 2002), яким пові домило про розірвання (відмо ву від) Договору фінансового лізингу та вимагало поверне ння в строк до 28.06.2010 року отрима ного за Договором майна - пр едмету лізингу, а саме: бетоно насосу 2006 року випуску, модель - Beton master plus (арк. справи 42, 43).

У зв'язку з наведеними о бставинами і виник судовий с пір.

За визначенням Закону Укра їни "Про фінансовий лізинг" та ст. 806 ЦК України, за договором фінансового лізингу лізинго давець зобов'язується набути у власність річ у продавця (по стачальника) відповідно до в становлених лізингоодержув ачем специфікацій та умов і п ередати її у користування лі зингоодержувачу на визначен ий строк не менше одного року за встановлену плату (лізинг ові платежі).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, положення яких к ореспондуються з нормами ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться. Одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Якщо у зобов' язанні вста новлений строк його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України ).

З огляду на встановлені фак тичні обставини справи, умов и Договору фінансового лізин гу та норми чинного законода вства, які підлягають до заст осування у спірних правовідн осинах, враховуючи настання строку оплати лізингових пла тежів за рахунками-фактурами № СФ-925145 від 23.04.2010 року, № СФ-926378 ві д 25.05.2010 року та № СФ-927737 від 24.06.2010 року , вимоги позову підлягають до задоволення.

Пунктом 11) ч. 1 ст. 80 ГПК Укра їни встановлено, що господар ський суд припиняє проваджен ня у справі, якщо відсутній пр едмет спору.

Згідно п. 3 роз' яснення Вищ ого господарського суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування статей 80 та 8 1 Господарського процесуальн ого Кодексу України»від 23.08.1994 р оку № 02-5/612, господарський суд пр ипиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предм ета спору (пункт 11 ст. 80 ГПК У країни), зокрема, у випадку вре гулювання спору самими сторо нами шляхом перерахування бо ргу (передачі майна чи усунен ня перешкод у користуванні н им) після звернення кредитор а з позовом за умови подання д оказів такого врегулювання.

З огляду на викладене, колег ія суддів касаційної інстанц ії погоджується з висновком місцевого та апеляційного го сподарських судів, про задов олення вимог позивача та стя гнення основної заборговано сті у сумі 10 257 грн. 00 коп. та припи нення провадження у справі в частині стягнення 5 000 грн. 00 коп . основного боргу на підставі 11) ч. 1 ст. 80 ГПК України за від сутності предмету спору.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Враховуючи норми ст. 625 ЦК Укр аїни та встановлення факту п рострочення виконання зобов 'язання, колегія суддів касац ійної інстанції погоджуєтьс я з висновком судів попередн іх інстанцій про стягнення з відповідача на користь пози вача 3% річних за період з 24.04.2010 ро ку по 06.10.2010 року у сумі 146 грн. 41 коп . та збитків від інфляції у сум і 76 грн. 56 коп.

При цьому, відповідно до умо в Договору фінансового лізин гу, підлягають до задоволенн я вимоги позову про стягненн я пені за несвоєчасну оплату лізингових платежів за пері од з 24.04.2010 року по 06.10.2010 року у сумі 846 грн. 78 коп.

Крім того, враховуючи п. п. 8.2.1. , 14.7., 11.2.3. Договору фінансового лі зингу, задоволенню підлягают ь вимоги про стягнення штраф у за неподання звітів про ста н та місцезнаходження майна у період з 4 кварталу 2009 року по 3 квартал 2010 року у сумі 17 043 грн.

В силу ч. 3 ст. 651 ЦК України , у разі односторонньої відмо ви від договору в повному обс язі або частково, якщо право н а таку відмову встановлено д оговором або законом, догові р є відповідно розірваним аб о зміненим.

Право лізингоодержувача н а односторонню відмову від д оговору передбачено ч. 1 ст. 7 Закону України "Про фінансов ий лізинг", відповідно до як ої лізингоодержувач має пра во відмовитися від Договору лізингу в односторонньому п орядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі як що прострочення передачі пре дмета лізингу становить біль ше 30 днів, за умови, що Договоро м лізингу не передбачено інш ого строку. Відмова від догов ору лізингу є вчиненою з моме нту, коли інша сторона довіда лася або могла довідатися пр о таку відмову (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізи нг").

Враховуючи погоджені стор онами умови п. п. 2.2., 10.1.1., 10.2. Договор у фінансового лізингу, напра влення ТзОВ "ВіЕйБі Лізинг" 25.06. 2010 року ПФ "Партнер" повідомлен ня від 24.06.2010 року (вих №. 2002) про роз ірвання (відмову від) Договор у фінансового лізингу з вимо гою про повернення предмету лізингу в строк до 28.06.2010 року та ненадання відповідачем дока зів повернення предмету лізи нгу, колегія суддів касаційн ої інстанції погоджується з висновком судів першої та ап еляційної інстанцій про задо волення позову в частині вим ог про вилучення у відповіда ча предмету лізингу.

Крім того, враховуючи п. п. 10.2. та 11.2.2. Договору фінансового лі зингу, судами попередніх інс танцій вірно задоволено вимо ги про стягнення неустойки з а прострочення повернення ма йна за період з 08.07.2010 року по 06.10.2010 року у сумі 17 043 грн. При цьому, по переконанню колегії суддів касаційної інстанції, госп одарськими судами правомірн о, у відповідності з ч. 3 ст. 551 ЦК України, п. 1 ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 83 ГПК України, зменшен о розмір присудженої до стяг нення неустойки.

При цьому, колегія суддів ка саційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що пос илання касаційної скарги щ одо неправильного застосува ння господарськими судами пе ршої та апеляційної інстанці й норм матеріального права (с т. 188 ГК України) не можуть бути прийняті до уваги виходячи з наступного.

Так, згідно положень ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в о дносторонньому порядку не до пускаються, якщо інше не пере дбачено законом або договоро м. Враховуючи погодження сто ронами у п. 16.3.2. Договору фінанс ового лізингу можливості одн остороннього розірвання Дог овору у разі порушення відпо відачем умов цього Договору, судами першої та апеляційно ї інстанцій вірно застосован о приписи ст. 188 ГК України.

Водночас, посилання касаці йної скарги на умови п. 3.11 Догов ору фінансового лізингу спро стовуються встановленим міс цевим господарським судом фа ктом погодження сторонами ро зміру лізингових платежів ві дповідно до Графіку сплати л ізингових платежів та п. п. 3.4.1.-3. 4.5 Договору, якими зокрема пер едбачено здійснення платежі в з наступним корегуванням н а зміну курсу гривні до долар у США, а також застосування по рядку визначення суми лізинг ових платежів. При цьому, по пе реконанню колегії суддів кас аційної інстанції, скаржник ототожнює поняття корегуван ня розміру лізингових платеж ів та зміни розміру таких пла тежів, що є різними по своїй су ті.

Відповідно до ст. 1117 ГПК Укра їни, переглядаючи у касаційн ому порядку судові рішення, к асаційна інстанція на підста ві встановлених фактичних об ставин справи перевіряє заст осування судом першої чи апе ляційної інстанції норм мате ріального і процесуального п рава. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, що не були встановлені у ріш енні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові дока зи або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи апел яційним та місцевим господар ськими судами її фактичні об ставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об' єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупно сті, висновки судів відповід ають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з пр авильним застосуванням норм матеріального і процесуальн ого права, доводи скаржника н е спростовують обґрунтовано сті висновків судів попередн іх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасув ання оскаржуваних судових рі шень.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Украї ни, Вищий господарський суд У країни, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приват ної фірми "Партнер" залишити б ез задоволення.

2. Постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 6 липня 2011 року т а рішення Господарського суд у Дніпропетровської області від 8 грудня 2010 року у справі № 30 /342-10 залишити без змін.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: Л.Й. Катеринчук

П.К. Міщенко