Постанова

від 20.09.2011 по справі 4-1491/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

4-1491/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.09.2011 Ленинский районн ый суд г. Донецка в составе:

председательствующего суд ьи: Кротинова В.А.

при секретаре: Богоявленск ой А.С.

с участием прокурора: Васе нкова П.В.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда г. Д онецка жалобу ОСОБА_1 в ин тересах ОСОБА_2 на поста новление о возбуждении уголо вного дела, принятия его к св оему производству и объедин ение уголовных дел от 20.05.2011 г ода,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. обратилась в суд с жалобой в интересах ОСОБ А_2 на постановление о возб уждении уголовного дела, при нятия его к своему производ ству и объединение уголовн ых дел от 20.05.2011 года.

В обоснование жалобы указ ала, что 20 мая 2011 года постано влением старшего следоват еля по особо важным делам ГС У МВД Украины Коноплевым О .В. возбуждено уголовное дело и объединено в одного п роизводство с уголовным де лом №24-236. Указанные дела были возбуждены по факту фиктив ного предпринимательства по признакам преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 205 У К Украины и по факту поддел ки документов по признакам преступления, предусмотрен ного ч.2,3 ст. 358 УК Украины.

22 июня 2011 года при рассмотр ении материалов уголовног о дела № 24-236 старшим следовате лем по особо важным делам ГС У МВД Украины Коноплевым О .В. вынесено постановлени е о возбуждении уголовного дела № 24-254 в отношении ОСОБА _2, по факту создания и прио бретения субъектов предпри нимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности совершенных п овторно, причинив значител ьный материальный ущерб, по признакам преступления пр едусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Ук раины, а также подделки, исп ользования документов по пр едварительному сговору гру ппой лиц, совершенных повто рно по признакам преступле ния предусмотренного ч.2,3 ст . 358 УК Украины. Указанное угол овное дело было объединено в одно производство с угол овным делом № 24-236.

22 июля 2011 года постановлени ем Ленинского районного суд а г. Донецка было отменено п остановление старшего след ователя по особо важным дел ам ГСУ МВД Украины Конопле ва О.В. от 22.06.2011 года о возбужд ении уголовного дела в отно шении ОСОБА_2

Просила суд отменить пос тановление о возбуждении уг оловного дела принятия его к своему производству и объ единение уголовных дел, ко торое вынесено 20 мая 2011 года старшим следователем по ос обо важным делам ГСУ МВД Укр аины Коноплевым О.В. по ф акту создания и приобретен ия субъектов предпринимат ельской деятельности с цел ью прикрытия незаконной де ятельности совершенных по вторно, причинив значитель ный материальный ущерб гос ударству по признакам прест упления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины, а также по дделки и использовании док ументов по предварительном у сговору группой лиц, сове ршенных повторно по признак ам преступления, предусмотр енного ч.2,3 ст. 358 УК Украины.

Суд, заслушав мнение прокур ора, полагавшего, что обжалуе мое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона и жалоба ОСОБА_1 н е подлежит удовлетворению, исследовав материалы угол овного дела №24-254, а также мате риалы уголовного дела № 24-236, с читает, что жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании уста новлено, что 20 мая 2011 года по становлением старшего сле дователя по особо важным де лам ГСУ МВД Украины Конопл евым О.В. было возбуждено уголовное дело и объединено в одного производство с уг оловным делом №24-236. Указанны е уголовные дела были возб уждены по факту фиктивного предпринимательства по пр изнакам преступления, преду смотренного ч.2 ст. 205 УК Укра ины и по факту подделки док ументов по признакам прест упления, предусмотренного ч .2,3 ст. 358 УК Украины. В рамках об жалуемого постановления о т 20 мая 2011 года было возбужден о уголовное дело № 24-254 непос редственно в отношении ОС ОБА_2, и возбуждено данное уголовное дело на тех же ос нованиях и по таким же стать ям Уголовного Кодекса Украи ны, (ч.2 ст. 205, ч.2,3 ст. 358) что и обжалу емое постановление.

Уголовное дело №24-254 возбуж дено без наличия достаточн ых правовых оснований и пос тановление о возбуждении уг оловного дела было вынесено преждевременно с нарушени ем норм уголовного права.

Так, согласно требований ст . 94 УПК Украины поводом к возбу ждению уголовного дела являе тся, в том числе и непосредств енное выявление органом дозн ания, следователем, прокурор ом или судом признаков прест упления. При этом дело может б ыть возбуждено только в случ аях, если есть достаточно дан ных, которые свидетельствуют о наличии признаков преступ ления. Поэтому недопустимым является возбуждение уголов ного дела на основании предп оложений.

Вместе с тем, для возбуждени я уголовного дела по признак ам преступления, предусмотре нного ч. 2 ст. 205 УК Украины, необ ходимо установить факт созда ния фиктивного предприятия с целью прикрытия незаконной деятельности, либо осуществл ения видов деятельности, в от ношении которых имеется запр ет, которые причинили значит ельный материальный ущерб го сударству, банкам, кредитным учреждениям, юридическим ли цам, либо государству; по приз накам преступления, предусмо тренного ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины, н еобходимо установить факт с оставления заведомо поддель ных официальных документов, которые удостоверяют опреде ленные факты, имеющие юридич еское значение, или предоста вляющие определенные права, или освобождающие от обязанн остей, либо подделку с целью и спользования или сбыта удост оверений, других официальных документов, которые составл яются в установленной законо м форме и содержат предусмот ренные законом реквизиты, со вершенные повторно либо по п редварительному сговору гру ппой лиц.

Кроме того, по мнению суда, с ам факт создания предприятия , фактически в дальнейшем не о существляющего свою уставну ю деятельность, не является о снованием для возбуждения уг оловного дела, поскольку не о бразует объективную сторону преступления, предусмотренн ого ст. 205 УК Украины. Следовате льно, обязательной характери стикой созданного фиктивног о субъекта предпринимательс кой деятельности является от сутствие у лица, которое созд ало либо приобрело такое пре дприятие, намерения осуществ лять указанную в уставных до кументах предпринимательск ую деятельность и наличие на мерения таким способом прикр ыть незаконную, запрещенную деятельность. Ни один из указ анных признаков представлен ными материалами не установл ен.

22 июля 2011 года постановлени ем Ленинского районного суд а г. Донецка было отменено п остановление старшего след ователя по особо важным дел ам ГСУ МВД Украины Конопле ва О.В. от 22.06.2011 года о возбужд ении уголовного дела в отно шении ОСОБА_2

С учётом вышеуказанных об стоятельств суд считает нео бходимым удовлетворить жал обу ОСОБА_1 в полном объем е и отменить постановление о возбуждении уголовного д ела принятия его к своему п роизводству и объединение у головных дел, которая была вынесена 20 мая 2011 года старш им следователем по особо ва жным делам ГСУ МВД Украины Коноплевым О.В. по факту создания и приобретения су бъектов предпринимательск ой деятельности с целью пр икрытия незаконной деятел ьности совершенных повтор но, причинив значительный материальный ущерб госуда рству по признакам преступл ения, предусмотренного ч.2 с т. 205 УК Украины, а также подде лки использования документ ов по предварительному сго вору группой лиц, совершенн ых повторно по признакам пр еступления, предусмотренно го ч.2,3 ст. 358 УК Украины. На основании изложенного и руководствуясь ст. 236-7,236-8 УПК Ук раины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 в интер есах ОСОБА_2 на постанов ление о возбуждении уголовно го дела, принятия его к своем у производству и объединени е уголовных дел от 20.05.2011 года - удовлетворить в полном объеме.

Постановление о возбужде нии уголовного дела, принят ия его к своему производств у и объединение уголовных д ел, которое вынесено 20 мая 2011 года старшим следователе м по особо важным делам ГСУ МВД Украины Коноплевым О.В . по факту создания и прио бретения субъектов предпр инимательской деятельност и с целью прикрытия незако нной деятельности, соверше нных повторно, причинив зн ачительный материальный у щерб государству по признак ам преступления, предусмотр енного ч.2 ст. 205 УК Украины, а т акже подделки и использова нии документов по предвари тельному сговору группой л иц, совершенных повторно по признакам преступления, пр едусмотренного ч.2,3 ст. 358 УК У краины - отменить.

Постановление может быть о бжаловано в Апелляционный су д Донецкой области через Лен инский районный суд г. Донецк а в течение 7 суток с момента е го провозглашения.

Постановление отпечатано судьей в совещательной комна те.

Судья: В. О. Кротінов