Постанова

від 20.09.2011 по справі 4-1491/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

4-1491/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.09.2011 Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Кротинова В.А.

при секретаре: Богоявленской А.С.

с участием прокурора: Васенкова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, принятия его к своему производству и объединение уголовных дел от 20.05.2011 года,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. обратилась в суд с жалобой в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, принятия его к своему производству и объединение уголовных дел от 20.05.2011 года.

В обоснование жалобы указала, что 20 мая 2011 года постановлением старшего следователя по особо важным делам ГСУ МВД Украины Коноплевым О.В. возбуждено уголовное дело и объединено в одного производство с уголовным делом №24-236. Указанные дела были возбуждены по факту фиктивного предпринимательства по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины и по факту подделки документов по признакам преступления, предусмотренного ч.2,3 ст. 358 УК Украины.

22 июня 2011 года при рассмотрении материалов уголовного дела № 24-236 старшим следователем по особо важным делам ГСУ МВД Украины Коноплевым О.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 24-254 в отношении ОСОБА_2, по факту создания и приобретения субъектов предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности совершенных повторно, причинив значительный материальный ущерб, по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины, а также подделки, использования документов по предварительному сговору группой лиц, совершенных повторно по признакам преступления предусмотренного ч.2,3 ст. 358 УК Украины. Указанное уголовное дело было объединено в одно производство с уголовным делом № 24-236.

22 июля 2011 года постановлением Ленинского районного суда г. Донецка было отменено постановление старшего следователя по особо важным делам ГСУ МВД Украины Коноплева О.В. от 22.06.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2

Просила суд отменить постановление о возбуждении уголовного дела принятия его к своему производству и объединение уголовных дел, которое вынесено 20 мая 2011 года старшим следователем по особо важным делам ГСУ МВД Украины Коноплевым О.В. по факту создания и приобретения субъектов предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности совершенных повторно, причинив значительный материальный ущерб государству по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины, а также подделки и использовании документов по предварительному сговору группой лиц, совершенных повторно по признакам преступления, предусмотренного ч.2,3 ст. 358 УК Украины.

Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона и жалоба ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела №24-254, а также материалы уголовного дела № 24-236, считает, что жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2011 года постановлением старшего следователя по особо важным делам ГСУ МВД Украины Коноплевым О.В. было возбуждено уголовное дело и объединено в одного производство с уголовным делом №24-236. Указанные уголовные дела были возбуждены по факту фиктивного предпринимательства по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины и по факту подделки документов по признакам преступления, предусмотренного ч.2,3 ст. 358 УК Украины. В рамках обжалуемого постановления от 20 мая 2011 года было возбуждено уголовное дело № 24-254 непосредственно в отношении ОСОБА_2, и возбуждено данное уголовное дело на тех же основаниях и по таким же статьям Уголовного Кодекса Украины, (ч.2 ст. 205, ч.2,3 ст. 358) что и обжалуемое постановление.

Уголовное дело №24-254 возбуждено без наличия достаточных правовых оснований и постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено преждевременно с нарушением норм уголовного права.

Так, согласно требований ст. 94 УПК Украины поводом к возбуждению уголовного дела является, в том числе и непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. При этом дело может быть возбуждено только в случаях, если есть достаточно данных, которые свидетельствуют о наличии признаков преступления. Поэтому недопустимым является возбуждение уголовного дела на основании предположений.

Вместе с тем, для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины, необходимо установить факт создания фиктивного предприятия с целью прикрытия незаконной деятельности, либо осуществления видов деятельности, в отношении которых имеется запрет, которые причинили значительный материальный ущерб государству, банкам, кредитным учреждениям, юридическим лицам, либо государству; по признакам преступления, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины, необходимо установить факт составления заведомо поддельных официальных документов, которые удостоверяют определенные факты, имеющие юридическое значение, или предоставляющие определенные права, или освобождающие от обязанностей, либо подделку с целью использования или сбыта удостоверений, других официальных документов, которые составляются в установленной законом форме и содержат предусмотренные законом реквизиты, совершенные повторно либо по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, по мнению суда, сам факт создания предприятия, фактически в дальнейшем не осуществляющего свою уставную деятельность, не является основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку не образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 205 УК Украины. Следовательно, обязательной характеристикой созданного фиктивного субъекта предпринимательской деятельности является отсутствие у лица, которое создало либо приобрело такое предприятие, намерения осуществлять указанную в уставных документах предпринимательскую деятельность и наличие намерения таким способом прикрыть незаконную, запрещенную деятельность. Ни один из указанных признаков представленными материалами не установлен.

22 июля 2011 года постановлением Ленинского районного суда г. Донецка было отменено постановление старшего следователя по особо важным делам ГСУ МВД Украины Коноплева О.В. от 22.06.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить жалобу ОСОБА_1 в полном объеме и отменить постановление о возбуждении уголовного дела принятия его к своему производству и объединение уголовных дел, которая была вынесена 20 мая 2011 года старшим следователем по особо важным делам ГСУ МВД Украины Коноплевым О.В. по факту создания и приобретения субъектов предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности совершенных повторно, причинив значительный материальный ущерб государству по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины, а также подделки использования документов по предварительному сговору группой лиц, совершенных повторно по признакам преступления, предусмотренного ч.2,3 ст. 358 УК Украины. На основании изложенного и руководствуясь ст. 236-7,236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, принятия его к своему производству и объединение уголовных дел от 20.05.2011 года удовлетворить в полном объеме.

Постановление о возбуждении уголовного дела, принятия его к своему производству и объединение уголовных дел, которое вынесено 20 мая 2011 года старшим следователем по особо важным делам ГСУ МВД Украины Коноплевым О.В. по факту создания и приобретения субъектов предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности, совершенных повторно, причинив значительный материальный ущерб государству по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины, а также подделки и использовании документов по предварительному сговору группой лиц, совершенных повторно по признакам преступления, предусмотренного ч.2,3 ст. 358 УК Украины отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья: В. О. Кротінов