Вирок

від 02.09.2011 по справі 1-52-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-52-11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 Умансь кий міськрайонний суд Черкас ької області

в складі : головуюч ого-судді Ко рмана О.В.

при секретарі Приходченко Н.П.

з участю прокурора Свернюка В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну сп раву про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженки смт.Чернігівк а Приморського краю Росії, ук раїнки, громадянки України, з середньою освітою, не працюю чої, розлученої, на утриманні малолітній син ОСОБА_3 2002 р .н., проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, перед бачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІ Я_2 уродженця м.Умань Черкас ької області, українця, грома дянина України, з середньою о світою, не працюючого, не одру женого, проживаючого в АДРЕ СА_2, раніше судимого: 1) 22 груд ня 2003 року Уманським міськрай онним судом Черкаської облас ті за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, звіл ьнився 21 червня 2005 року умовно- достроково на невідбутий стр ок 6 місяців 9 днів на підставі постанови Жовтоводського мі ського суду Дніпропетровськ ої області від 13.06.2005 року; 2) 23 бере зня 2010 року Уманським міськра йонним судом Черкаської обла сті за ч.1 ст.309 КК України до 2 рок ів позбавлення волі. На підст аві статті 75 КК України звільн ений від відбування покаранн я з випробуванням з іспитови м строком на 1 рік 6 місяців, з вс тановленням обмежень, передб ачених ст.76 КК України. Судимі сть у встановленому законом порядку не знята і не погашен а,

у вчиненні злочину, передб аченого ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, у невстанов леному слідством місці, часі та осіб, діючи умисно та цілес прямовано, з корисливих моти вів, незаконно придбав невст ановлену кількість особливо небезпечного наркотичного з асобу - опію ацетильованого, я кий незаконно зберігав з мет ою збуту.

Після чого, він 10.07.2010 року близ ько 20 години 30 хвилин, знаходяч ись в с.Краснопілка, Умансько го району, у невстановленому слідством місці, діючи умисно та цілеспрямов ано, з метою незаконного збут у наркотичних засобів, з кори сливих мотивів, незаконно зб ув ОСОБА_2 за 320 грн. два меди чних шприци одноразового вик ористання місткістю 5 мл кожн ий, в одному з яких знаходилас ь рідина коричневого кольору в кількості 4 мл, а в іншому - на ркотичний засіб опій ацетиль ований в кількості 3 мл. Після чого, ОСОБА_2 10 липня 2010 року близько 21 години в АДРЕСА_3 Партз'їзду, а саме неподалік автобусної зупинки, що навпр оти Уманської центральної ра йонної лікарні, з метою незак онного збуту наркотичних зас обів, діючи умисно та цілеспр ямовано, з корисливих мотиві в, незаконно збула ОСОБА_5 за 200 грн., придбаний нею у ОСО БА_4, медичний шприц однораз ового використання місткіст ю 5 мл., в якому знаходилась рід ина коричневого кольору з ха рактерним запахом сухофрукт ів в кількості 3 мл. та яка згід но висновку хімічної експерт изи № 2/1078 від 31 липня 2010 року міст ить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний зас іб, обіг якого заборонено - опі й (ацетильований опій), маса як ого в перерахунку на суху реч овину складає 0,15 грама. Рідину коричневого кольору у однор азовому медичному шприці міс ткістю 5 мл в кількості 4 мл, при дбану у ОСОБА_4, ОСОБА_2 зберігала при собі для власн ого вживання і після цього пр идбану рідину в кількості 4 мл перевезла в м. Умань Черкаськ ої області до місця свого про живання, що АДРЕСА_1, де тог о ж дня вжила шляхом ін' єкці ї.

28.08.2010 року близько 20 години, О СОБА_4, знаходячись біля каф е - бару «Оазис», який розташов аний на автомагістралі Одес а - Київ, біля м. Умань, діючи уми сно та цілеспрямовано з мето ю незаконного збуту наркотич них засобів, з корисливих мот ивів, повторно, незаконно збу в ОСОБА_2 за 280 грн. два медич них шприци одноразового вико ристання місткістю 10 мл та 2,5 мл , в яких знаходилась рідина ко ричневого кольору з характер ним запахом сухофруктів в кі лькості 4 та 2,5 мл. відповідно. П ісля чого ОСОБА_2 28 серпня 2 010 року близько 20 години 30 хвили н в АДРЕСА_3 Партз'їзду, а са ме неподалік автобусної зупи нки, що навпроти Уманської це нтральної районної лікарні, з метою незаконного збуту на ркотичних засобів, діючи уми сно та цілеспрямовано, з кори сливих мотивів, повторно, нез аконно збула ОСОБА_6 за 300 г рн., придбаний нею у ОСОБА_4 медичний шприц одноразовог о використання місткістю 10 мл ., в якому знаходилась рідина к оричневого кольору з характе рним запахом сухофруктів в к ількості 4 мл. та яка згідно ви сновку хімічної експертизи № 2/188 від 03 вересня 2010 року містить в своєму складі особливо неб езпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (а цетильований опій), маса яког о в перерахунку на суху речов ину складає 0,176 грама. Рідину з характерним запахом сухофру ктів у одноразовому медичном у шприці місткістю 2,5 мл в кіль кості 2,5 мл, придбану нею у ОС ОБА_4, ОСОБА_2 зберігала п ри собі для власного вживанн я і після цього придбану ріди ну в кількості 2,5 мл перевезла в м. Умань Черкаської області до місця свого проживання, що АДРЕСА_1, де того ж дня вжил а шляхом ін' єкції.

07.09.2010 року ОСОБА_4, близько 16 години 00 хвилин, на смітнику, поблизу с. Городецьке, Умансь кого району, Черкаської обла сті, з метою незаконного прид бання, виготовлення та збуту наркотичного засобу, діючи у мисно та цілеспрямовано, з ко рисливих мотивів, назривавши , незаконно придбав невстано влену слідством кількість пл одів - коробочок снотворного маку, які в подальшому перені с до свого домоволодіння по в улиці АДРЕСА_4, та незакон но виготовив рідину коричнев ого кольору об'ємом близько 34 мл., якою заповнив одноразови й медичний шприц та скляний ф лакон. В цей же день, отриману речовину ОСОБА_4 попутним транспортом перевіз в м. Уман ь з метою подальшого збуту. 07.09. 2010 року, близько 23 години 00 хвили н, поблизу торгівельної бази , що по вулиці АДРЕСА_5, прац івниками міліції був затрима ний гр. ОСОБА_4, в якого під час його особистого огляду, в лівій внутрішній кишені кур тки, в яку він був одягнений, б уло виявлено та вилучено мед ичний шприц одноразового вик ористання місткістю 10 мл., яки й був заповнений рідиною кор ичневого кольору до позначки 3 мл., яка згідно висновку судо во -хімічної експертизи №2/216 ві д 19.09. 2010 року містить в своєму ск ладі особливо небезпечний на ркотичний засіб, обіг якого з аборонено - ацетильований оп ій, маса якого в перерахунку н а суху речовину складає 0,057 гра ма. Також в гр. ОСОБА_4 в шкі ряній сумочці, що знаходилас ь на його плечі, виявили та вил учили скляний флакон заповне ний рідиною коричневого коль ору об'ємом 31 мл., яка згідно вис новку судово-хімічної експер тизи №2/217 від 19.09.2010 року містить в своєму складі особливо небе зпечний наркотичний засіб, о біг якого заборонено - ацетил ьований опій, маса якого в пер ерахунку на суху речовину ск ладає 0,558 грама, які гр-н ОСОБА _4 діючи умисно та цілеспрям овано, з корисливих спонукан ь, незаконно придбав, виготов ив, перевіз та зберігав з мето ю подальшого збуту.

Будучи допитаною в судовом у засідання підсудна ОСОБА _2 свою вину у вчиненні злочи ну визнала повністю та показ ала, що приблизно протягом од ного року вона вживає наркот ики, стоїть на обліку в лікарн і з приводу вживання наркоти чних засобів. Біля двох років знайома з ОСОБА_4. Від люд ей почула, що у нього можна при дбати наркотики, їй дали його номер телефону. Бачилась з ОСОБА_4 всього 6-7 разів, за нар котиком зверталась до нього всього два рази. 10 липня 2010 року біля 20 - ї години їй на мій мо більний телефон зателефонув ала її однокласниця по імені ОСОБА_7, сказала , що для її хлопця ОСОБА_8 потрібний наркотик, так як він наркоман і зараз йому погано. При цьому спитала ОСОБА_2, чи не знає остання де можна придбати на ркотичний засіб. Підсудна пе редзвонила знайомому ОСОБ А_4, той сказав що є наркотик, і вони домовились зустрітис ь в с. Краснопілка Уманського району, біля цвинтара. Потім ОСОБА_2 передзвонила до ОСОБА_8 і домовилась про зус тріч з ним на автобусній зупи нці біля Уманської районної лікарні. ОСОБА_2 взяла так сі і поїхала в с. Краснопілка , по дорозі забрала ОСОБА_8 , який дав їй 320 гривень на придб ання наркотика. Біля цвинтар а с.Краснопілка на вулиці О СОБА_2 передала ОСОБА_4 г роші в сумі 320 гривень, він віді йшов і через деякий час повер нувся з двома шприцами «ширк и». Два шприца вона купила для ОСОБА_8 В одному шприцу бу ло 4 мл «ширки», в другому 2,5 мл. Шприц з 4 мл «ширки»вона перед ала ОСОБА_8, шприц з 2,5 мл. «ши рки»ОСОБА_8 залишив їй дл я власного вживання. Вона зра зу біля с.Краснопілки вжила н аркотик шляхом м' язової ін' єкції і на таксі уїхала додом у. Таксист її чекав. Де дівся ОСОБА_8 вона не може сказати . 28.08.2010 року в вечірній час до не ї подзвонив ОСОБА_8, попро сив допомогти придбати нарко тик. Вона передзвонила ОСОБ А_4, він тоді був на автострад і, і вони домовились про зустр іч біля бару «Оазіс». Потім во на подзвонила до ОСОБА_8 і домовилась з ним про зустріч . Зустрілась з ОСОБА_8 біля райлікарні і разом на таксі п риїхали в кафе-бар «Оазис». П ередзвонила ОСОБА_4 той ск азав, що зараз буде. Вони з О СОБА_8 взяли в барі чай, каву і сиділи на вулиці під накрит тям. ОСОБА_4 привіз наркот ик в 2-х шприцах загальним об' ємом 7 мл: 10-ти грамів, в якому бу ло 5 мл «ширки», і 5 -ти грамів, в я кому був 2 мл «ширки». Вона пе редала ОСОБА_4 гроші в сум і 280 гривень. Обидва шприца вон а передала ОСОБА_8, який зл ив собі з 5 грамового шприца 1 м л «ширки», для неї залишив в 5 г рамовому шприцу - 1 мл. Шприц з 1 мл «ширки» ОСОБА_8 залиш ив їй для власного вживання як винагороду за придбання д ля нього наркотику. Вказану « ширку»вона вжила за баром шл яхом м' язової ін' єкції .

Також зазначила, що на досуд овому слідстві вона давала т акі ж покази, а в обвинувально му висновку зазначено зовсім інше.

Будучи допитаним в судовом у засіданні підсудний ОСОБ А_4 вказав, що свою вину у вчи ненні злочину визнає частков о, пояснивши, що 10.07.2010 року з ОС ОБА_2 він не зустрічався. 28.08.2010 року зустрічався з ОСОБА_2 , так як вона винна була йому г роші в сумі 200 гривень. За два мі сяці до того ОСОБА_2 позич ила в нього 200 гривень, обіцяла через місяць віддати. Вона й ому зателефонувала, щоб зуст рітись та віддати борг. Він пр иїхав до кафе-бару «Оазис». ОСОБА_2 з ОСОБА_8 сиділи за столиком перед баром під накриттям. Він з ОСОБА_8 пр ивітався, так як вони знайомі з ним, разом навчались. Потім вони з ОСОБА_2 відійшли, во на віддала йому 200 гривень. В т ой день наркотики він не прод авав, шприци ОСОБА_2 не пер едавав. По епізоду 07.09.2010 року по яснив, що на пустирях та сміт никах с. Городецьке, Умансько го району він назбирав короб очки дикоростучого маку, пер еніс до себе додому, де за сара єм свого будинковолодіння за лишив сушитись. 07.09.2010 року біля 16.00 годин взяв з дому каструль ку і в лісосмузі на пустирі в иготовив наркотик. Поїхав в м . Умань, щоб купити шприци і ва ту, так як у селі була закрита аптека. Спочатку він вирішив піти до товариша, поки ще не п ізно, так як у нього сім' я: др ужина і дитина. Потім планува в зайти в аптеку на вул. Тищика , Леніна, там аптеки працюють ц ілодобово. Йшов по вул. Комаро ва до друга, аптека на Комаро ва була вже закрита. У нього з собою була баночка з виготов леним наркотиком , димедрол д ля очищення наркотичного зас обу. На вулиці Комарова був за триманий працівниками міліц ії. В нього вилучили наркотич ну речовину, яку він хотів вжи ти. З собою у нього було нарко тику в банці 31 мл і 3 мл в шприцу . Він періодично вживає нарко тики. Виготовив для себе , щоб потім не шукати. Вказує, що на досудовому слідстві давав ін ші покази, так як на нього тисн ули морально, психологічно п рацівники міліції та погрожу вали розправою. Підсудний чи тав що підписував, заперечен ь не подавав. На слідстві захи сника у нього не було, хоча ві н говорив слідчому що йому по трібний захисник, слідчий не приймав це до уваги. Зазначив , що не визнає нічого, крім тог о, що його затримали з наркот иками 07.09.2010 року.

Під час судових дебатів по справі, ОСОБА_4 зазначив, щ о розкаюється у вчинених зло чинах, просив суворо не карат и.

Не дивлячись на те, що підсу дна ОСОБА_2, визнаючи свою вину у вчиненні злочину, факт ично дала покази, які відрізн яються від пред' явленого їй звинувачення, а підсудний ОСОБА_4 під час судового слі дства визнав лише факт вигот овлення та зберігання наркот ичних засобів, які у нього бул и вилучені працівниками мілі ції, для власного вживання, їх вина у вчиненні злочину підт верджується наступними дока зами.

По епізодам злочинної д іяльності ОСОБА_2 та ОСО БА_4, які мали місце 10 липня 2010 р оку :

Показами свідка ОСОБА_9 , який будучи допитаний під ча с судового слідства показав, що в липні 2010 року він був запр ошений працівниками міліції до Уманського РВ УМВС зі свої м знайомим ОСОБА_10. При них невідомий йому хлопець вида в шприц об' ємом 5 мл, заповнен ий до позначки 3 мл рідиною кор ичневого кольору. Хлопець ск азав, що у шприці «ширка», яку він придбав по вулиці 24 Партз' їзду у ОСОБА_2 за 200 гривень . При свідкові шприц був опеча таний, підписані бирки.

Враховуючи тривалий термі н часу, який пройшов після час у подій, свідкові було оголош ено його покази, які він надав ав під час досудового слідст ва 5 жовтня 2010 року (т.1 а.с.245), і в як их крім іншого зазначав, що 10 л ипня 2010 року близько 21 години 25 х вилин його запросили працівн ики міліції бути понятим в Ум анському РВ УМВС. В одному з ка бінетів невідомий чоловік, я кий назвався ОСОБА_5, добр овільно видав одноразовий ме дичний шприц ємкістю 5 мл, в як ому знаходилась речовина кор ичневого кольору до позначки 3 мл. Як пояснив ОСОБА_5 в шп риці знаходився наркотичний засіб «ширка», яку він придба в 10.07.2010 року в ОСОБА_2 біля ав тобусної зупинки по вулиці АДРЕСА_3 за 200 гривень. В послі дуючому працівники міліції п омістили шприц в поліетилено вий пакет, горловину перев' язали ниткою, кінці якої обкл еїли паперовою биркою, на які й він поставив свій підпис.

Свідок, ознайомившись зі св оїми показами, які він надав п ід час досудового слідства, з азначив, що повністю їх підтр имує, вказані покази були ним прочитані та підписані особ исто.

Показами свідка ОСОБА_10 , які він надав під час досудо вого слідства 5 жовтня 2010 року ( т.1 а.с.246), і в яких він вказував, щ о 10 липня 2010 року близько 21 годин и 25 хвилин його запросили прац івники міліції бути понятим в Уманському РВ УМВС. В одному з кабінетів невідомий чолов ік, який назвався ОСОБА_5, д обровільно видав одноразови й медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому знаходилась речовина коричневого кольору до позн ачки 3 мл. Як пояснив ОСОБА_5 в шприці знаходився наркоти чний засіб «ширка», яку він пр идбав 10.07.2010 року в ОСОБА_2 біл я автобусної зупинки по вули ці АДРЕСА_3 за 200 гривень. В п ослідуючому працівники мілі ції помістили шприц в поліет иленовий пакет, горловину пе рев' язали ниткою, кінці яко ї обклеїли паперовою биркою, на якій він поставив свій під пис.

Безпосередньо свідок ОСО БА_11 не був допитаний у судов ому засіданні, у зв' язку з ти м, що не був доставлений праці вниками міліції згідно поста нов про привід, так як відсутн ій за місцем проживання. Тому у судовому засіданні були ог олошені його письмові покази .

Показами свідка зі змінени ми анкетними даними ОСОБА_5 від 10 вересня 2010 року (т.1 а.с.118), я кий під час досудового слідс тва показав, що він дав добров ільну згоду працівникам мілі ції на проведення оперативно ї закупки наркотичного засоб у - опію ацетильованого, у гром адянки ОСОБА_2, 1980 року наро дження, яка проживає за адрес ою: АДРЕСА_1. 10.07.2010 року близь ко 19 години 45 хвилин в приміщен і Уманського РВ ГУМВС Україн и в Черкаській області праці вники міліції провели його о собистий огляд та вручили йо му гроші в сумі 200 грн., купюрами номіналом 100 грн. - 1 шт., 50 грн. - 1 шт ., номіналом 20 грн. - 2 шт., номінал ом 10 грн. - 1 шт. для проведення оп еративної закупівлі наркоти чного засобу - опію ацетильов аного. Після складання відпо відних документів він зателе фонував на мобільний телефон ОСОБА_2 за № НОМЕР_1. Кол и ОСОБА_2 взяла трубку, він повідомив її, що на даний час в нього є деяка сума грошей, на які він хоче придбати наркот ичний засіб «ширку». ОСОБА_ 2 відповіла, що вона з ним зус трінеться та вирішить дане п итання. Вони домовились про з устріч біля автобусної зупин ки, що навпроти Уманської рай онної лікарні. Він на попутно му транспорті поїхав до Уман ської районної лікарні, де на автобусній зупинці чекав на ОСОБА_2 Приблизно через 15 х в. до нього на автомобілі «так сі»сірого кольору під'їхала ОСОБА_2, яка вийшла з автом обіля та підійшла до нього. Ві н передав їй гроші в сумі 200 грн ., отримані від працівників мі ліції і вона сказала йому дея кий час зачекати. Приблизно ч ерез 20-25 хвилин ОСОБА_2 пове рнулась на «таксі»та, вийшов ши з автомобіля передала йом у одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений корич невою рідиною до позначки 3 мл , при цьому пояснила, що в шпри ці знаходиться наркотичний з асіб «ширка». Даний ме дичний шприц він поклав до ки шені шортів та зробив вигляд , що пішов вживати наркотик, а ОСОБА_2 сіла до «таксі»та п оїхала. Коли ОСОБА_2 від'їх ала, він на попутному транспо рті поїхав до Уманського РВ Г УМВС, де в присутності 2-х поня тих добровільно видав однора зовий медичний шприц з нарко тичною речовиною та пояснив обставини придбання.

Покази вказаного свідка зі зміненими анкетними даними були оголошені у судовому за сіданні і він безпосередньо у судовому засіданні не допи тувався, так як клопотань від учасників судового розгляду про його допит не поступало.

Показами ОСОБА_2, які во на надала під час допиту в яко сті обвинуваченої 14.10.2010 року (т .2 а.с.27) і в яких зазначила, що на початку липня 2010 року, точної д ати пам'ятає, на її мобільний т елефон НОМЕР_1 зателефону вав знайомий їй хлопець, яког о звати ОСОБА_8 та запитав у неї чи може вона дістати на ркотичний засіб. Вона йому ск азала, що запитає чи можна в лю дини взяти наркотики. Вона од разу зателефонувала на мобіл ьний телефон до ОСОБА_4 та запитала чи в нього є наркоти ки, той відповів що є і вона з н им домовилася зустрітись біл я с. Краснопілка, Уманського р айону, а саме біля цвинтара. По тім перетелефонувала до ОС ОБА_8 та домовилися про зуст річ біля автобусної зупинки, яка знаходиться біля Умансь кої районної лікарні, що по АДРЕСА_3. Через деякий час в она на автомобілі «таксі»при їхала до Уманської районної лікарні, де навпроти лікарні на автобусній зупинці на неї чекав ОСОБА_8. Вона вийшла з «таксі»і ОСОБА_8 дав їй г роші в сумі 200 грн. Вона взяла да ні гроші та сіла до автомобіл я і поїхала до ОСОБА_4, який чекав її в с. Краснопілка, Ума нського району. По дорозі вон а ще до вказаної суми доклала свої кошти 120 грн., для того, щоб ще придбати наркотиків для с ебе. В с.Краснопілка, Умансько го району, біля кладовища, во на зустрілась з ОСОБА_4. Ви йшовши з автомобіля вона під ійшла до ОСОБА_4 та переда ла йому гроші в сумі 320 грн. ОС ОБА_4 взяв у неї гроші та віді йшов. Приблизно через 10 хвилин він повернувся та передав їй два одноразових медичних шп рица ємністю 5 мл, заповнених д о позначки 4 та 3 мл «ширкою». Во на взяла дані одноразові шпр ици з наркотиками та положил а їх до своєї сумочки. Після чо го сіла «таксі»та поїхала в м . Умань. Під'їхавши до автобусн ої зупинки, що навпроти район ної лікарні, вийшла з автомоб іля та підійшла до ОСОБА_8 , який чекав на неї. Підійшовши , передала йому одноразовий м едичний шприц ємністю 5 мл зап овнений до позначки 3 мл «ширк ою», після чого сіла до автомо біля та поїхала додому, де вжи ла «ширку», що у неї залишилас ь. Коли вживала вдома «ширку» , то в дома нікого не було і вон а відразу викинула шприци в с мітник на вулиці, щоб вдома їх ніхто не знайшов.

Письмовими доказами по справі:

ОСОБА_3 постанови п ро проведення оперативної за купівлі від 6 липня 2010 року (т.1 а. с.5), в якій зазначено, що до СБНО Н Уманського РВ ГУМВС з різни х джерел стала надходити інф ормація про те, що ОСОБА_2 з аймається збутом особливо не безпечного наркотичного зас обу - опію ацетильованого. В ирішено провести оперативну закупівлю особливо небезпеч ного наркотичного засобу - о пію ацетильованого в кількос ті 5 мл або в іншій обумовленій кількості за ціною 200 гривень чи іншою обумовленою ціною, ч и матеріальними цінностями, у ОСОБА_2. Проведення опер ативної закупівлі доручити г ромадянину зі зміненими дани ми - ОСОБА_5.

ОСОБА_3 акту огляду поку пця від 10 липня 2010 року (т.1 а.с.6), зг ідно якого о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_5 для закупівлі у О СОБА_2 наркотичного засобу видано гроші в сумі 200 гривень купюрами номіналом 100 грн. 1 шт (номер БП 3390056), 50 грн. - 1 шт. (номер ГР 2950109), номіналом 20 грн. - 2 шт (но мер ЖН 6267005, ЕЗ 3078267), номіналом 10 грн . - 1 шт (номер ЕС 3006170).

ОСОБА_3 протоколу опера тивної закупки від 10 липня 2010 р оку (т.1 а.с.7), згідно якого о 21 год ині 25 хвилин ОСОБА_5 видав о дноразовий медичний шприц єм кістю 5 мл, заповнений речовин ою коричневого кольору до по значки 3 мл. Як пояснив ОСОБА _5 вказаний шприц він придба в 10.07.2010 року о 21 годині у ОСОБА_2 біля автобусної зупинки по вулиці АДРЕСА_3 навпроти Уманської центральної район ної лікарні за гроші в сумі 200 г рн.

ОСОБА_3 протоколу огляд у речових доказів від 15 липня 2010 року (т.1 а.с.14), у якому зазначен о, що оглянуто пакет, в якому з находився одноразовий медич ний шприц ємкістю 5 мл з рідино ю коричневого кольору з запа хом сухофруктів об' ємом 3 мл .

Висновком експертизи нарк отичних засобів, психотропни х речовин, їх аналогів та прек урсорів №2/1078 від 31.07.2010 року (т.1 а.с.2 2), згідно якого рідина, видана ОСОБА_5 являється особлив о небезпечним наркотичним за собом - ацетильованим опієм , маса якого в перерахунку на с уху речовину становить 0,15 гра ма.

По епізодам злочинної діяльності ОСОБА_2 та ОС ОБА_4, які мали місце 28 серпня 2010 року :

Показами свідка ОСОБА_12 , яка будучи допитаною під час судового слідства показала, що 28 серпня 2010 року була присут ня в Уманському РВ УМВС в якос ті понятої при тому, як невідо ма їй жінка видала працівник ам міліції шприц з рідиною, як вона пояснила це «ширка», яку вона придбала у ОСОБА_2 за 300 гривень.

Враховуючи тривалий термі н часу, який пройшов після час у подій, свідкові було оголош ено її покази, які вона надава ла під час досудового слідст ва 5 жовтня 2010 року (т.1 а.с.243), і в як их крім іншого зазначала, що ж інка, яка видавала шприц, назв алась ОСОБА_6, виданий нею шприц був об' ємом 10 мл, запов нений речовиною коричневого кольору до позначки 4 мл. Зі сл ів ОСОБА_6 це була наркоти чна речовина «ширка», яку вон а придбала близько 20 години 55 х вилин в громадянки ОСОБА_2 на автобусній зупинці по вул иці АДРЕСА_3 біля Умансько ї центральної районної лікар ні за 300 грн. Після видачі шприц я, працівники міліції його по містили у поліетиленовий пак ет, горловину перев' язали н иткою, кінці обклеїли паперо вою биркою, на якій вона поста вила свій підпис.

Свідок, ознайомившись зі св оїми показами, які вона надал а під час досудового слідств а, зазначила, що повністю їх пі дтримує, вказані покази були нею прочитані та підписані о собисто.

Показами свідка ОСОБА_13 , яка будучи допитаною під час судового слідства показала, що наприкінці літа 2010 року вон а була запрошена понятою до У манського РВ УМВС. В приміщен ні була жінка ОСОБА_6, яка в идала працівникам міліції шп риц об' ємом 10 мл, заповнений менше половини рідиною. При ц ьому жінка повідомила, що при дбала шприц у жінки на ім' я ОСОБА_2 біля районної лікар ні. При видачі шприца була сві док, жінка ОСОБА_6, два опер уповноважених і ще одна поня та. Шприц був опечатаний і вон а розписувалась на бірках.

Враховуючи тривалий термі н часу, який пройшов після час у подій, свідкові було оголош ено її покази, які вона надава ла під час досудового слідст ва 5 жовтня 2010 року (т.1 а.с.244), і в як их крім іншого зазначала, що ж інка, яка видавала шприц, назв алась ОСОБА_6, виданий нею шприц був об' ємом 10 мл, запов нений речовиною коричневого кольору до позначки 4 мл. Зі сл ів ОСОБА_6 це була наркоти чна речовина «ширка», яку вон а придбала близько 20 години 55 х вилин в громадянки ОСОБА_2 на автобусній зупинці по вул иці АДРЕСА_3 біля Умансько ї центральної районної лікар ні за 300 грн. Після видачі шприц я, працівники міліції його по містили у поліетиленовий пак ет, горловину перев' язали н иткою, кінці обклеїли паперо вою биркою, на якій вона поста вила свій підпис.

Свідок, ознайомившись зі св оїми показами, які вона надал а під час досудового слідств а, зазначила, що повністю їх пі дтримує, вказані покази були нею прочитані та підписані о собисто.

Показами свідка зі змінени ми анкетними даними ОСОБА_6 від 10 вересня 2010 року (т.1 а.с.117), я ка будучи допитаною під час д осудового слідства показала , що дала добровільну згоду пр ацівникам міліції на проведе ння оперативної закупки нарк отичного засобу - опію ацетил ьованого, у громадянки ОСОБ А_2, 1980 року народження, яка пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 . 28.08.2010 року близько 19 години 35 хви лин в приміщені Уманського Р В ГУМВС України в Черкаській області працівники міліції провели її особистий огляд т а вручили гроші в сумі 300 грн., к упюрами номіналом 100 грн. - 1 шт., 5 0 грн. - 4 шт. для проведення опер ативної закупівлі наркотичн ого засобу - опію ацетильован ого. Після складання відпові дних документів вона поїхала до автобусної зупинки, що зна ходиться навпроти Уманської районної лікарні по АДРЕСА _3. Близько 20 год. 30 хв. туди на а втомобілі «таксі»синього ко льору приїхала ОСОБА_2 та хлопець на ім'я ОСОБА_8. О СОБА_2 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля і підійшли до неї . Вона пояснила ОСОБА_2, що х оче придбати наркотик та в не ї є гроші в сумі 300 грн. ОСОБА_2 погодилась та взяла в неї в казані гроші і сказала зачек ати на неї біля зупинки. Потім вона та ОСОБА_8 сіли до авт омобіля і поїхали в бік автод ороги Київ-Одеса. Свідок чека ла на ОСОБА_2 на зупинці. Пр иблизно через 15-20 хв. ОСОБА_2 приїхала на тому ж автомобіл і. На зупинці вона та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля. ОСОБ А_8 залишився біля автомобі ля, а ОСОБА_2 підійшла до св ідка та передала одноразови й медичний шприц ємністю 10 мл, заповнений до позначки 4 мл. р ечовиною коричневого кольор у та пояснила, що там зн аходиться наркотичний засіб - «ширка». Свідок взяла даний шприц і помістила його до киш ені джинсів. Після чого запит ала куди їде ОСОБА_2. Та ві дповіла, що в «ДОСи». Свідок за питала чи не підвезе вона її. ОСОБА_2 погодилась і свідо к сіла на заднє сидіння автом обіля. В даному автомобілі до їхала до площі Перемоги м. Ума ні, де свідок вийшла з автомоб іля. В цей час з автомобіля вий шов і ОСОБА_8. Свідок разом з ним дійшла до автовокзалу м . Умані, де сказала, що залишає ться чекати на знайомого, а ОСОБА_8 пішов в напрямку вул . Леніна. Після чого вона пішла до Уманського РВ УМВС, де в пр исутності 2-х понятих доброві льно видала одноразовий меди чний шприц з наркотичною реч овиною та пояснила обставини його придбання.

Покази вказаного свідка зі зміненими анкетними даними були оголошені у судовому за сіданні і вона безпосередньо у судовому засіданні не допи тувалась, так як клопотань ві д учасників судового розгляд у про її допит не поступало.

Показами ОСОБА_2, які во на надала під час допиту в яко сті обвинуваченої 14.10.2010 року (т .2 а.с.27) і в яких зазначила, що 28.08.201 0 року близько 19 год. 40 хв. вона до мовилась про зустріч з ОСОБ А_8, так як він хотів, щоб вона допомогла його знайомій в пр идбанні «ширки». Вона погоди лась і на таксі приїхала на ву л. Урбайліса. ОСОБА_8 сів до автомобіля та пояснив, що біл я районної лікарні м. Умані на нього чекає дівчина. В даної д івчини знаходяться гроші. Во ни поїхали до районної лікар ні, де на зупинці їх чекала дів чина. Дану дівчину вона особи сто не знала. Вони з ОСОБА_8 вийшли з автомобіля та підій шли до дівчини. Дівчина дала гроші в сумі 300 грн. для того, що б вона привезла їй наркотики . Взявши гроші, ОСОБА_2 раз ом з ОСОБА_8 поїхали до каф е бару «Оазис», що на автодоро зі Київ - Одеса, де вона зустрі лась з ОСОБА_4. Попередньо вона йому телефонувала та до мовлялась про зустріч. ОСОБ А_4 передав їй два одноразов их медичних шприца ємністю о дин 2,5 мл, який був заповнений п овністю та другий ємністю 10 мл , заповнений приблизно на 4 мл наркотичним засобом, а вона п ередала йому гроші в сумі 280 гр н. Частину грошей добавила св оїх так як 50 грн. з отриманих ві д дівчини грошей вона віддал а за таксі. Після чого вона з ОСОБА_8, який знаходився біл я автомобіля, сіли до автомоб іля та поїхали до автобусної зупинки, що навпроти Уманськ ої районної лікарні. Там вони вийшли з автомобіля і вона пе редала дівчині, яка їх чекала , шприц ємністю 10 мл, заповнени й до позначки 4 мл наркотиком. Шприц ємністю 2,5 мл вона залиш ила для себе, а потім по приїзд і додому вжила даний наркоти к, а шприц викинула на смітник, щоб ніхто не бачив йо го.

Письмовими доказами по справі:

ОСОБА_3 постанови п ро проведення оперативної за купівлі від 6 липня 2010 року (т.1 а. с.49), в якій зазначено, що до СБН ОН Уманського РВ ГУМВС з різн их джерел стала надходити ін формація про те, що ОСОБА_2 займається збутом особливо небезпечного наркотичного з асобу - опію ацетильованого . Вирішено провести оператив ну закупівлю особливо небезп ечного наркотичного засобу - опію ацетильованого в кілько сті 5 мл або в іншій обумовлені й кількості за ціною 200 гривен ь чи іншою обумовленою ціною , чи матеріальними цінностям и, у ОСОБА_2. Проведення опе ративної закупівлі доручити громадянці зі зміненими дан ими - ОСОБА_6.

ОСОБА_3 акту огляду поку пця від 28 серпня 2010 року (т.1 а.с.50), з гідно якого о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_6 для закупівлі у ОСОБА_2 наркотичного засобу видано гроші в сумі 300 гривень купюрами номіналом 100 грн. - 1 шт . (номер ВЖ 1823076), 50 грн. - 4 шт. (номер ВЄ 5253839, АЛ 2377615, ЗЛ 7821341, ВЮ 5000413). Вказані грошові купюри оброблені сп еціальним хімічним порошком .

ОСОБА_3 протоколу опера тивної закупки від 28 серпня 2010 року (т.1 а.с.51), згідно якого о 21 го дині 45 хвилин ОСОБА_6 вида ла одноразовий медичний шпри ц ємкістю 10 мл, заповнений реч овиною коричневого кольору д о позначки 4 мл. Як пояснила О СОБА_6 вказаний шприц вона п ридбала 28.08.2010 року о 20 годині 55 хв илин у ОСОБА_2 біля автобу сної зупинки по вулиці АДРЕ СА_3 навпроти Уманської цен тральної районної лікарні за гроші в сумі 300 грн.

ОСОБА_3 протоколу добро вільної видачі від 29 серпня 2010 року (т.1 а.с.53), згідно якого ОС ОБА_4 добровільно видав гро ші в сумі 200 гривень купюрами н оміналом 100 грн. - 1 шт. (номер ВЖ 1823 076), 50 грн. - 2 шт. (номер ВЄ 5253839, ЗЛ 782134 1), тобто кошти, надані ОСОБА_ 6 для проведення оперативно ї закупівлі наркотичного зас обу у ОСОБА_2

ОСОБА_3 протоколу огляд у речових доказів від 31 вересн я 2010 року (т.1 а.с.60), у якому зазнач ено, що оглянуто пакет, в якому знаходився одноразовий меди чний шприц ємкістю 10 мл з ріди ною коричневого кольору з за пахом сухофруктів об' ємом 4 мл.

ОСОБА_3 протоколу огляд у речових доказів від 31 серпня 2010 року (т.1 а.с.66), згідно якого бу ли оглянуті грошові купюри н оміналом 100 грн. - 1 шт. (номер ВЖ 1823 076), 50 грн. - 2 шт. (номер ВЄ 5253839, ЗЛ 782134 1), які видав ОСОБА_4 Під час просвічування купюр спеціал ьною люмінесцентною лампою, на них виявлено плями, які сві тились яскраво-жовтим кольор ом.

Висновком експертизи нарк отичних засобів, психотропни х речовин, їх аналогів та прек урсорів №2/188 від 03.09.2010 року (т.1 а.с.84 ), згідно якого рідина, видана ОСОБА_6 містить в собі осо бливо небезпечний наркотичн ий засіб - ацетильований оп ій, маса якого в перерахунку н а суху речовину становить 0,176 г рама.

По епізоду злочинної ді яльності ОСОБА_4, який мав місце 7 вересня 2010 року:

Показами свідка ОСО БА_14, який будучи допитаним у судовому засіданні за клопо танням прокурора, показав, що його запрошували працівники міліції бути понятим біля ба зи «Люкс», де він працює, при о гляді ОСОБА_4. Останній не заперечував проти огляду. У с умці ОСОБА_4 знайшли шприц , наполовину заповнений темн ою речовиною, баночку від пер екису водню, димедрол. ОСОБ А_4 пояснив, що у шприці та ба ночці «ширка», яку він сам виг отовив в селі Городецьке, щоб потім продати. Після огляду, в се вилучене було упаковане п о окремих пакетах, скріплено папірцями. При огляді ОСОБ А_4 ніхто до нього насильств а не застосовував і на конкре тне запитання працівників мі ліції, ОСОБА_4 сам пояснив , що наркотик виготовив для пр одажу. Про те, чи були в цей час на руках ОСОБА_4 наручник и він не пам' ятає.

Показами свідка ОСОБА_15 , який будучи допитаним у судо вому засіданні за клопотання м прокурора показав, що у вере сні 2010 року, у вечірній час, він йшов у районі «ДОС»біля опто вої бази. Його підізвали прац івники міліції, і при свідков і у ОСОБА_4 вилучили шприц об' ємом 5 чи 10 мл, заповнений н аполовину темною рідиною, ск ляний флакон, капсули димедр олу. ОСОБА_4 вказав, що це «ш ирка»і він хотів її продати. Ч и говорив ОСОБА_4 де він її взяв, свідок не пам' ятає. Пр и огляді було два працівники міліції і понятий на ім' я ОСОБА_14.

Письмовими доказами по справі :

ОСОБА_3 протоколу особист ого огляду від 7 вересня 2010 року (т.1 а.с.141), згідно якого при огля ді ОСОБА_4 з лівої внутріш ньої кишені куртки, в яку він б ув одягнутий, вилучено медич ний шприц об' ємом 10 мл, запов нений рідиною коричневого ко льору до позначки 3 мл. Зі слів ОСОБА_4 дана речовина явл яється наркотичним засобом « ширка». В ході огляду чоловіч ої сумочки ОСОБА_4 було ви явлено скляний медичний флак он коричневого кольору від м едичного препарату з написом «Перекис водню»об' ємом 100 мл , заповнений рідиною коричне вого кольору. Зі слів ОСОБА _4 дана речовина також являє ться наркотичним засобом «ши рка», яку він виготовив 7 верес ня 2010 року в с.Городецьке.

При оголошені у судовому за сіданні даних протоколу особ истого огляду ОСОБА_4 від 7 вересня 2010 року (т.1 а.с.141), свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підт вердили викладене у протокол і та зазначили, що у протоколі стоять їх підписи.

ОСОБА_3 протоколу огля ду предметів від 8 вересня 2010 ро ку (т.1 а.с.162), згідно якого було о глянуто одноразовий медични й шприц об' ємом 10 мл з рідино ю коричневого кольору з запа хом сухофруктів об' ємом 2 мл (після проведення досліджен ня), та прозорий скляний флако н коричневого кольору, запов нений рідиною коричневого ко льору з запахом сухофруктів, які були вилучені у ОСОБА_4 7 вересня 2010 року.

Висновком експертизи нарк отичних засобів, психотропни х речовин, їх аналогів та прек урсорів №2/216 від 19.09.2010 року (т.1 а.с.17 6), згідно якого рідина, яка зна ходилась у шприці, що був вилу чений 7 вересня 2010 року у ОСОБ А_4, містить в своєму складі о собливо небезпечний наркоти чний засіб, обіг якого заборо нено - ацетильований опій, м аса якого в перерахунку на су ху речовину складає 0,057 грама.

Висновком експертизи нарк отичних засобів, психотропни х речовин, їх аналогів та прек урсорів №2/217 від 19.09.2010 року (т.1 а.с.18 5), згідно якого рідина, яка зна ходилась у флаконі, що був вил учений 7 вересня 2010 року у ОСО БА_4, містить в своєму складі особливо небезпечний наркот ичний засіб, обіг якого забор онено - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на с уху речовину складає 0,558 грама .

Доводи підсудної ОСОБА _2 про те, що обставини, викла дені у пред' явленому їй обв инуваченні не відповідають д ійсності, хоча вона вину у вчи ненні злочинів визнає, суд оц інює критично, так як на протя зі всього досудового слідств а покази ОСОБА_2 були прак тично незмінні, і як зазначил а підсудна у судовому засіда ння, вказані покази були підп исані нею. Тому суд вважає за н еобхідне при винесенні вирок у враховувати як покази, нада ні ОСОБА_2 під час досудов ого слідства, так і покази, над ані у судовому засіданні, при цьому оцінюючі такі покази з а своїм внутрішнім переконан ням.

Посилання підсудного ОСО БА_4 на те, що він не збував ОСОБА_2 наркотичних засобів , суд вважає безпідставним, та к як ОСОБА_2 прямо зазнача ла як під час досудового слід ства, так і під час судового сл ідства, що наркотичні засоби , які вона в подальшому збула і ншим особам, їй до цього збув ОСОБА_4 Крім того, у ОСОБА _4 були вилучені кошти, які бу ли передані для закупівлі на ркотичних засобів у ОСОБА_2 Посилання ОСОБА_4 на те, що вилучені у нього 7 вересня 2 010 року наркотичні засоби він зберігав для власного вживан ня, спростовуються показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА _15, в присутності яких ОСОБ А_4 під час вилучення у нього наркотичних засобів, добров ільно без примусу вказав, що н аркотичні засоби виготовив т а зберігав з метою збуту.

У зв' язку з викладеним, поз ицію підсудного ОСОБА_4 пі д час судового розгляду крим інальної справи суд розцінює лише як форму захисту, направ лену на уникнення від кримін альної відповідальності за в чинений злочин.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та нал ежності, суд приходить до вис новку, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена у судовому засідан ні і суд кваліфікує:

- дії ОСОБА_2 за ч.2 с т.307 КК України як незаконне пр идбання, зберігання, перевез ення з метою збуту, та збут осо бливо небезпечних наркотичн их засобів, вчинені повторно ;

- дії ОСОБА_4 за ч.2 с т.307 КК України як незаконне ви готовлення, придбання, збері гання, перевезення особливо небезпечних наркотичних зас обів з метою збуту, та їх збут, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, перед бачений ст.309 КК України.

Суд вважає, що кваліфікуюча ознака статті 307 КК України «з а попередньою змовою групою осіб», яка була вмінена обом п ідсудним під час досудового слідства, не знайшла свого пі дтвердження під час судового слідства, так як свої дії по п ридбанню та збуту наркотични х засобів підсудні вчиняли с амостійно, без попередньої з мови, крім того пред' явлене органом досудового слідства обвинувачення взагалі не мі стить посилання на будь-яку п опередню змову тих чи інших о сіб.

Також суд вважає, що в ході с удового слідства не було дов едено факт збуту ОСОБА_4 10 л ипня 2010 року ОСОБА_2 4 мл опію ацетильованого, який вона в п одальшому нібито вжила для в ласних потреб. Аналогічно не доведено факт збуту ОСОБА_ 4 28 серпня 2010 року ОСОБА_2 2,5 мл опію ацетильованого, який вона в подальшому нібито вжи ла для власних потреб. В матер іалах кримінальної справи ві дсутні будь-які документальн і підтвердження, що рідина у в казаних кількостях, яка була збута ОСОБА_4 та вжита О СОБА_2, дійсно являється опі єм ацетильованим, тобто особ ливо небезпечним наркотични м засобом.

Як зазначив Пленум Верховн ого суду України у своїй пост анові №4 від 26.04.2002 року, «оскільк и для встановлення виду, назв и і властивостей наркотичног о засобу, психотропної речов ини, аналога такого засобу, ре човини або прекурсора, їх пох одження, способу виготовленн я чи переробки, а також належн ості наркотиковмісних росли н необхідні спеціальні знанн я, у справах даної категорії о бов' язково має бути висново к експерта з цих питань».

Згідно ч.2 ст.327 КПК України об винувальний висновок не може ґрунтуватись на припущеннях і постановляється лише при у мові, коли в ході судового роз гляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

Враховуючи викладене, з обв инувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст .307 КК України підлягає виключ енню посилання на те, що він 10 л ипня 2010 року збув ОСОБА_2 шп риц ємкістю 5 мл з 4 мл опію ацет ильованого, та те, що він 28.08.2010 ро ку збув ОСОБА_2 шприц ємкі стю 2,5 мл з 2,5 мл опію ацетильова ного.

Відповідно не доведено і ви ну ОСОБА_2 у вчинені злочи нів, передбачених ч.1 та ч.2 стат ті 309 КК України.

При призначенні покарання підсуднім суд враховує ступ інь тяжкості вчиненого злочи ну, особу підсудних, позитивн і характеристики з місця про живання.

Обставиною, що пом' якшує п окарання ОСОБА_2 являєтьс я визнання нею своєї вини, спр ияння розкриттю злочину, ная вність на утриманні малолітн ьої дитини, перебування підс удної у стані вагітності.

Обставин, що обтяжують пока рання ОСОБА_2 судом не вст ановлено.

Обставин, що пом' якшують п окарання ОСОБА_4, судом не встановлено. Суд не може розц інювати заяву ОСОБА_4 під час судових дебатів, що він ро зкаюється у вчинених злочина х, як дійсне розкаяння у вчине ному, так як під час усього суд ового слідства по справі ОС ОБА_4 своєї вини у вчинені зл очину не визнавав.

Обставиною, яка обтяжує пок арання для ОСОБА_4 являєть ся рецидив злочинів, так як ОСОБА_4 має непогашену суди мість за вчинення злочину, пе редбаченого ч.3 ст.185 КК України , за якою він був засуджений 22 г рудня 2003 року Уманським міськ районним судом Черкаської об ласті.

Враховуючи викладене, суд в важає, що виправлення та пере виховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від су спільства.

Крім того, згідно вироку Ума нського міськрайонного суду Черкаської області від 23 бере зня 2010 року ОСОБА_4 був визн аний винним у вчинені злочин у, передбаченого ч.1 ст.309 КК Укр аїни і йому було призначене п окарання у виді 2 років позбав лення волі. На підставі статт і 75 КК України ОСОБА_4 був з вільнений від призначеного с удом покарання з випробуванн ям, з іспитовим терміном на од ин рік шість місяців (т.1 а.с.232).

Судом встановлено, що ОСО БА_4 вчинив злочин у період і спитового строку, встановлен ого вироком Уманського міськ районного суду Черкаської об ласті від 23 березня 2010 року, том у, згідно статті 71 КК України п ри призначенні покарання за сукупністю вироків слід част ково приєднати невідбуту час тину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 має ряд пом' якшуючих покар ання обставин, у т.ч. перебуван ня у неї на утриманні малоліт ньої дитини, а також перебува ння ОСОБА_2 у стані вагітн ості, суд вважає за можливе пр изначити ОСОБА_2 мінімаль ний термін покарання у виді п озбавлення волі, передбачени й ч.2 ст.307 КК України, та застосу вати відносно ОСОБА_2 вимо ги статті 75 КК України, звільн ивши її від відбування покар ання з випробуванням з іспит овим терміном. При цьому, суд в важає за необхідне, для забез печення належної поведінки ОСОБА_2 під час іспитового терміну, застосувати віднос но неї обмеження, передбачен і статтею 76 КК України.

У відповідності до статті 77 КК України додаткове покара ння у вигляді конфіскації ма йна, передбачене ч.2 ст.307 КК Укр аїни, відносно ОСОБА_2 не м оже бути застосоване у разі з вільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати, що їх зробив орган досудового слідства п ри провадженні у даній справ і, підлягають стягненню на ко ристь експертної установи з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 При ць ому, підлягають стягненню су дові витрати в рівних частка х, понесені при розслідуванн і епізодів злочинної діяльно сті 10.07.2010 року та 28.08.2010 року. По епі зоду злочинної діяльності 07.09 .2010 року судові витрати підляг ають стягненню на користь ек спертної установи виключно з ОСОБА_4

Речові докази по справі: одн оразовий медичний шприц ємкі стю 5 мл з опієм ацетильованим , одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл з опієм ацетильо ваним, які передані на зберіг ання до камери схову Уманськ ого РВ УМВС (т.1 а.с. 16, 62), підлягают ь знищенню; грошові кошти в с умі 200 гривень купюрами номіна лом 100 гривень серії ВЖ №1823076, ном іналом 50 гривен серії ВЄ №5253839, н оміналом 50 гривень серії ЗЛ №7 821341, які передані на зберігання о/у СБНОН Уманського РВ УМВС К улібабі А.В. (т.1 а.с.71), слід залиш ити останньому за належністю ; одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл з опієм ацетильо ваним, скляний флакон з опієм ацетильованим, 4 ватні тампон и, одна пачка з пігулками «Дім едрол» в кількості 10 шт., які пе редані на зберігання до каме ри схову Уманського МВ УМВС (т .1 а.с.165), підлягають знищенню.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до набрання вирок ом законної сили, слід залиши ти попередній - підписка про невиїзд з місця проживання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вирок ом законної сили, слід залиши ти попередній - взяття під в арту.

Також в строк відбування по карання ОСОБА_4 слід враху вати строк перебування його під вартою з моменту його зат римання 8 вересня 2010 року (т.1 а.с. 154).

Суд вважає, що арешт, наклад ений постановою слідчого СВ Уманського РВ УМВС Моспана В .В. від 15.09.2010 року, на квартиру А ДРЕСА_1, що належить ОСОБА _2, необхідно скасувати, так я к суд не застосовує відносно ОСОБА_2 конфіскацію її ма йна.

Керуючись статтями 321, 323, 324, 327, 330- 335 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК Украї ни та призначити їй покаранн я у виді п' яти років позбавл ення волі.

На підставі статті 75 КК Укра їни звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробува нням з іспитовим строком на 2 р оки.

Покласти на засуджену ОС ОБА_2 обов' язки не виїжджа ти за межі України на постійн е проживання без дозволу кри мінально-виконавчої інспекц ії, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про змін у місця проживання, роботи аб о навчання.

За ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_2 виправдати.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до набрання вирок ом законної сили залишити у в игляді підписки про невиїзд з місця проживання.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбачен ого ч. 2 ст.307 КК України і призна чити йому покарання у виді п' яти років шести місяців позб авлення волі з конфіскаціє в сього належного йому майна.

На підставі статті 71 КК Укра їни, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, з не відбутого покарання за вирок ом Уманського міськрайонног о суду Черкаської області ві д 23 березня 2010 року у виді двох р оків позбавлення волі, частк ово приєднати невідбуте пока рання у виді одного року позб авлення волі, і остаточно виз начити до відбування покаран ня у виді шести років шести мі сяців позбавлення волі з кон фіскацією всього належного й ому майна.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до на брання вироком законної сили залишити у вигляді взяття пі д варту.

Початок строку відбуття по карання засудженому ОСОБА _4 рахувати з 8 вересня 2010 року з моменту його затримання.

Арешт, накладений постанов ою слідчого СВ Уманського РВ УМВС Моспана В.В. від 15.09.2010 року, на квартиру АДРЕСА_1 що на лежить ОСОБА_2 - скасуват и.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати у сумі 445 гривень 44 ко пійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на ко ристь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати у сумі 1196 гривень 16 ко пійок.

Речові докази по справі: одн оразовий медичний шприц ємкі стю 5 мл з опієм ацетильованим , одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл з опієм ацетильо ваним, які передані на зберіг ання до камери схову Уманськ ого РВ УМВС - знищити; грошові кошти в сумі 200 гривень купюра ми номіналом 100 гривень серії ВЖ №1823076, номіналом 50 гривен сері ї ВЄ №5253839, номіналом 50 гривень с ерії ЗЛ №7821341, які передані на зб ерігання о/у СБНОН Уманськог о РВ УМВС Кулібабі А.В. - залиши ти останньому за належністю; одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл з опієм ацетильов аним, скляний флакон з опієм а цетильованим, 4 ватні тампони , одна пачка з пігулками «Діме дрол»в кількості 10 шт., які пер едані на зберігання до камер и схову Уманського МВ УМВС - зн ищити.

Вирок може бути оскаржени й до апеляційного суду Черка ської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засу дженим ОСОБА_4 - протягом 15 діб з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: О .В. Корман