Вирок

від 02.09.2011 по справі 1-52-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-52-11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі :головуючого-суддіКормана О.В.

при секретарі Приходченко Н.П.

з участю прокурораСвернюка В.А.

захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Чернігівка Приморського краю Росії, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні малолітній син ОСОБА_3 2002 р.н., проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 22 грудня 2003 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 21 червня 2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 9 днів на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.06.2005 року; 2) 23 березня 2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України. Судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, у невстановленому слідством місці, часі та осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який незаконно зберігав з метою збуту.

Після чого, він 10.07.2010 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в с.Краснопілка, Уманського району, у невстановленому слідством місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_2 за 320 грн. два медичних шприци одноразового використання місткістю 5 мл кожний, в одному з яких знаходилась рідина коричневого кольору в кількості 4 мл, а в іншому - наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 3 мл. Після чого, ОСОБА_2 10 липня 2010 року близько 21 години в АДРЕСА_3 Партз'їзду, а саме неподалік автобусної зупинки, що навпроти Уманської центральної районної лікарні, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_5 за 200 грн., придбаний нею у ОСОБА_4, медичний шприц одноразового використання місткістю 5 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів в кількості 3 мл. та яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/1078 від 31 липня 2010 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований опій), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,15 грама. Рідину коричневого кольору у одноразовому медичному шприці місткістю 5 мл в кількості 4 мл, придбану у ОСОБА_4, ОСОБА_2 зберігала при собі для власного вживання і після цього придбану рідину в кількості 4 мл перевезла в м. Умань Черкаської області до місця свого проживання, що АДРЕСА_1, де того ж дня вжила шляхом інєкції.

28.08.2010 року близько 20 години, ОСОБА_4, знаходячись біля кафе - бару «Оазис», який розташований на автомагістралі Одеса - Київ, біля м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано з метою незаконного збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув ОСОБА_2 за 280 грн. два медичних шприци одноразового використання місткістю 10 мл та 2,5 мл, в яких знаходилась рідина коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів в кількості 4 та 2,5 мл. відповідно. Після чого ОСОБА_2 28 серпня 2010 року близько 20 години 30 хвилин в АДРЕСА_3 Партз'їзду, а саме неподалік автобусної зупинки, що навпроти Уманської центральної районної лікарні, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збула ОСОБА_6 за 300 грн., придбаний нею у ОСОБА_4 медичний шприц одноразового використання місткістю 10 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів в кількості 4 мл. та яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/188 від 03 вересня 2010 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований опій), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,176 грама. Рідину з характерним запахом сухофруктів у одноразовому медичному шприці місткістю 2,5 мл в кількості 2,5 мл, придбану нею у ОСОБА_4, ОСОБА_2 зберігала при собі для власного вживання і після цього придбану рідину в кількості 2,5 мл перевезла в м. Умань Черкаської області до місця свого проживання, що АДРЕСА_1, де того ж дня вжила шляхом інєкції.

07.09.2010 року ОСОБА_4, близько 16 години 00 хвилин, на смітнику, поблизу с. Городецьке, Уманського району, Черкаської області, з метою незаконного придбання, виготовлення та збуту наркотичного засобу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, назривавши, незаконно придбав невстановлену слідством кількість плодів - коробочок снотворного маку, які в подальшому переніс до свого домоволодіння по вулиці АДРЕСА_4, та незаконно виготовив рідину коричневого кольору об'ємом близько 34 мл., якою заповнив одноразовий медичний шприц та скляний флакон. В цей же день, отриману речовину ОСОБА_4 попутним транспортом перевіз в м. Умань з метою подальшого збуту. 07.09.2010 року, близько 23 години 00 хвилин, поблизу торгівельної бази, що по вулиці АДРЕСА_5, працівниками міліції був затриманий гр. ОСОБА_4, в якого під час його особистого огляду, в лівій внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання місткістю 10 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл., яка згідно висновку судово -хімічної експертизи №2/216 від 19.09. 2010 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,057 грама. Також в гр. ОСОБА_4 в шкіряній сумочці, що знаходилась на його плечі, виявили та вилучили скляний флакон заповнений рідиною коричневого кольору об'ємом 31 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/217 від 19.09.2010 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,558 грама, які гр-н ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав з метою подальшого збуту.

Будучи допитаною в судовому засідання підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що приблизно протягом одного року вона вживає наркотики, стоїть на обліку в лікарні з приводу вживання наркотичних засобів. Біля двох років знайома з ОСОБА_4. Від людей почула, що у нього можна придбати наркотики, їй дали його номер телефону. Бачилась з ОСОБА_4 всього 6-7 разів, за наркотиком зверталась до нього всього два рази. 10 липня 2010 року біля 20 ї години їй на мій мобільний телефон зателефонувала її однокласниця по імені ОСОБА_7, сказала , що для її хлопця ОСОБА_8 потрібний наркотик, так як він наркоман і зараз йому погано. При цьому спитала ОСОБА_2, чи не знає остання де можна придбати наркотичний засіб. Підсудна передзвонила знайомому ОСОБА_4, той сказав що є наркотик, і вони домовились зустрітись в с. Краснопілка Уманського району, біля цвинтара. Потім ОСОБА_2 передзвонила до ОСОБА_8 і домовилась про зустріч з ним на автобусній зупинці біля Уманської районної лікарні. ОСОБА_2 взяла таксі і поїхала в с. Краснопілка , по дорозі забрала ОСОБА_8, який дав їй 320 гривень на придбання наркотика. Біля цвинтара с.Краснопілка на вулиці ОСОБА_2 передала ОСОБА_4 гроші в сумі 320 гривень, він відійшов і через деякий час повернувся з двома шприцами «ширки». Два шприца вона купила для ОСОБА_8 В одному шприцу було 4 мл «ширки», в другому 2,5 мл. Шприц з 4 мл «ширки»вона передала ОСОБА_8, шприц з 2,5 мл. «ширки»ОСОБА_8 залишив їй для власного вживання. Вона зразу біля с.Краснопілки вжила наркотик шляхом мязової інєкції і на таксі уїхала додому. Таксист її чекав. Де дівся ОСОБА_8 вона не може сказати. 28.08.2010 року в вечірній час до неї подзвонив ОСОБА_8, попросив допомогти придбати наркотик. Вона передзвонила ОСОБА_4, він тоді був на автостраді, і вони домовились про зустріч біля бару «Оазіс». Потім вона подзвонила до ОСОБА_8 і домовилась з ним про зустріч. Зустрілась з ОСОБА_8 біля райлікарні і разом на таксі приїхали в кафе-бар «Оазис». Передзвонила ОСОБА_4 той сказав, що зараз буде. Вони з ОСОБА_8 взяли в барі чай, каву і сиділи на вулиці під накриттям. ОСОБА_4 привіз наркотик в 2-х шприцах загальним обємом 7 мл: 10-ти грамів, в якому було 5 мл «ширки», і 5 -ти грамів, в якому був 2 мл «ширки». Вона передала ОСОБА_4 гроші в сумі 280 гривень. Обидва шприца вона передала ОСОБА_8, який злив собі з 5 грамового шприца 1 мл «ширки», для неї залишив в 5 грамовому шприцу 1 мл. Шприц з 1 мл «ширки» ОСОБА_8 залишив їй для власного вживання як винагороду за придбання для нього наркотику. Вказану «ширку»вона вжила за баром шляхом мязової інєкції .

Також зазначила, що на досудовому слідстві вона давала такі ж покази, а в обвинувальному висновку зазначено зовсім інше.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вказав, що свою вину у вчиненні злочину визнає частково, пояснивши, що 10.07.2010 року з ОСОБА_2 він не зустрічався. 28.08.2010 року зустрічався з ОСОБА_2, так як вона винна була йому гроші в сумі 200 гривень. За два місяці до того ОСОБА_2 позичила в нього 200 гривень, обіцяла через місяць віддати. Вона йому зателефонувала, щоб зустрітись та віддати борг. Він приїхав до кафе-бару «Оазис». ОСОБА_2 з ОСОБА_8 сиділи за столиком перед баром під накриттям. Він з ОСОБА_8 привітався, так як вони знайомі з ним, разом навчались. Потім вони з ОСОБА_2 відійшли, вона віддала йому 200 гривень. В той день наркотики він не продавав, шприци ОСОБА_2 не передавав. По епізоду 07.09.2010 року пояснив, що на пустирях та смітниках с. Городецьке, Уманського району він назбирав коробочки дикоростучого маку, переніс до себе додому, де за сараєм свого будинковолодіння залишив сушитись. 07.09.2010 року біля 16.00 годин взяв з дому каструльку і в лісосмузі на пустирі виготовив наркотик. Поїхав в м. Умань, щоб купити шприци і вату, так як у селі була закрита аптека. Спочатку він вирішив піти до товариша, поки ще не пізно, так як у нього сімя: дружина і дитина. Потім планував зайти в аптеку на вул. Тищика, Леніна, там аптеки працюють цілодобово. Йшов по вул. Комарова до друга, аптека на Комарова була вже закрита. У нього з собою була баночка з виготовленим наркотиком , димедрол для очищення наркотичного засобу. На вулиці Комарова був затриманий працівниками міліції. В нього вилучили наркотичну речовину, яку він хотів вжити. З собою у нього було наркотику в банці 31 мл і 3 мл в шприцу. Він періодично вживає наркотики. Виготовив для себе , щоб потім не шукати. Вказує, що на досудовому слідстві давав інші покази, так як на нього тиснули морально, психологічно працівники міліції та погрожували розправою. Підсудний читав що підписував, заперечень не подавав. На слідстві захисника у нього не було, хоча він говорив слідчому що йому потрібний захисник, слідчий не приймав це до уваги. Зазначив, що не визнає нічого, крім того, що його затримали з наркотиками 07.09.2010 року.

Під час судових дебатів по справі, ОСОБА_4 зазначив, що розкаюється у вчинених злочинах, просив суворо не карати.

Не дивлячись на те, що підсудна ОСОБА_2, визнаючи свою вину у вчиненні злочину, фактично дала покази, які відрізняються від предявленого їй звинувачення, а підсудний ОСОБА_4 під час судового слідства визнав лише факт виготовлення та зберігання наркотичних засобів, які у нього були вилучені працівниками міліції, для власного вживання, їх вина у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами.

По епізодам злочинної діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які мали місце 10 липня 2010 року :

Показами свідка ОСОБА_9, який будучи допитаний під час судового слідства показав, що в липні 2010 року він був запрошений працівниками міліції до Уманського РВ УМВС зі своїм знайомим ОСОБА_10. При них невідомий йому хлопець видав шприц обємом 5 мл, заповнений до позначки 3 мл рідиною коричневого кольору. Хлопець сказав, що у шприці «ширка», яку він придбав по вулиці 24 Партзїзду у ОСОБА_2 за 200 гривень. При свідкові шприц був опечатаний, підписані бирки.

Враховуючи тривалий термін часу, який пройшов після часу подій, свідкові було оголошено його покази, які він надавав під час досудового слідства 5 жовтня 2010 року (т.1 а.с.245), і в яких крім іншого зазначав, що 10 липня 2010 року близько 21 години 25 хвилин його запросили працівники міліції бути понятим в Уманському РВ УМВС. В одному з кабінетів невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_5, добровільно видав одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому знаходилась речовина коричневого кольору до позначки 3 мл. Як пояснив ОСОБА_5 в шприці знаходився наркотичний засіб «ширка», яку він придбав 10.07.2010 року в ОСОБА_2 біля автобусної зупинки по вулиці АДРЕСА_3 за 200 гривень. В послідуючому працівники міліції помістили шприц в поліетиленовий пакет, горловину перевязали ниткою, кінці якої обклеїли паперовою биркою, на якій він поставив свій підпис.

Свідок, ознайомившись зі своїми показами, які він надав під час досудового слідства, зазначив, що повністю їх підтримує, вказані покази були ним прочитані та підписані особисто.

Показами свідка ОСОБА_10, які він надав під час досудового слідства 5 жовтня 2010 року (т.1 а.с.246), і в яких він вказував, що 10 липня 2010 року близько 21 години 25 хвилин його запросили працівники міліції бути понятим в Уманському РВ УМВС. В одному з кабінетів невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_5, добровільно видав одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому знаходилась речовина коричневого кольору до позначки 3 мл. Як пояснив ОСОБА_5 в шприці знаходився наркотичний засіб «ширка», яку він придбав 10.07.2010 року в ОСОБА_2 біля автобусної зупинки по вулиці АДРЕСА_3 за 200 гривень. В послідуючому працівники міліції помістили шприц в поліетиленовий пакет, горловину перевязали ниткою, кінці якої обклеїли паперовою биркою, на якій він поставив свій підпис.

Безпосередньо свідок ОСОБА_11 не був допитаний у судовому засіданні, у звязку з тим, що не був доставлений працівниками міліції згідно постанов про привід, так як відсутній за місцем проживання. Тому у судовому засіданні були оголошені його письмові покази.

Показами свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 від 10 вересня 2010 року (т.1 а.с.118), який під час досудового слідства показав, що він дав добровільну згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупки наркотичного засобу - опію ацетильованого, у громадянки ОСОБА_2, 1980 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. 10.07.2010 року близько 19 години 45 хвилин в приміщені Уманського РВ ГУМВС України в Черкаській області працівники міліції провели його особистий огляд та вручили йому гроші в сумі 200 грн., купюрами номіналом 100 грн. - 1 шт., 50 грн. - 1 шт., номіналом 20 грн. - 2 шт., номіналом 10 грн. - 1 шт. для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - опію ацетильованого. Після складання відповідних документів він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_2 за № НОМЕР_1. Коли ОСОБА_2 взяла трубку, він повідомив її, що на даний час в нього є деяка сума грошей, на які він хоче придбати наркотичний засіб «ширку». ОСОБА_2 відповіла, що вона з ним зустрінеться та вирішить дане питання. Вони домовились про зустріч біля автобусної зупинки, що навпроти Уманської районної лікарні. Він на попутному транспорті поїхав до Уманської районної лікарні, де на автобусній зупинці чекав на ОСОБА_2 Приблизно через 15 хв. до нього на автомобілі «таксі»сірого кольору під'їхала ОСОБА_2, яка вийшла з автомобіля та підійшла до нього. Він передав їй гроші в сумі 200 грн., отримані від працівників міліції і вона сказала йому деякий час зачекати. Приблизно через 20-25 хвилин ОСОБА_2 повернулась на «таксі»та, вийшовши з автомобіля передала йому одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. заповнений коричневою рідиною до позначки 3 мл, при цьому пояснила, що в шприці знаходиться наркотичний засіб «ширка». Даний медичний шприц він поклав до кишені шортів та зробив вигляд, що пішов вживати наркотик, а ОСОБА_2 сіла до «таксі»та поїхала. Коли ОСОБА_2 від'їхала, він на попутному транспорті поїхав до Уманського РВ ГУМВС, де в присутності 2-х понятих добровільно видав одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною та пояснив обставини придбання.

Покази вказаного свідка зі зміненими анкетними даними були оголошені у судовому засіданні і він безпосередньо у судовому засіданні не допитувався, так як клопотань від учасників судового розгляду про його допит не поступало.

Показами ОСОБА_2, які вона надала під час допиту в якості обвинуваченої 14.10.2010 року (т.2 а.с.27) і в яких зазначила, що на початку липня 2010 року, точної дати пам'ятає, на її мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував знайомий їй хлопець, якого звати ОСОБА_8 та запитав у неї чи може вона дістати наркотичний засіб. Вона йому сказала, що запитає чи можна в людини взяти наркотики. Вона одразу зателефонувала на мобільний телефон до ОСОБА_4 та запитала чи в нього є наркотики, той відповів що є і вона з ним домовилася зустрітись біля с. Краснопілка, Уманського району, а саме біля цвинтара. Потім перетелефонувала до ОСОБА_8 та домовилися про зустріч біля автобусної зупинки, яка знаходиться біля Уманської районної лікарні, що по АДРЕСА_3. Через деякий час вона на автомобілі «таксі»приїхала до Уманської районної лікарні, де навпроти лікарні на автобусній зупинці на неї чекав ОСОБА_8. Вона вийшла з «таксі»і ОСОБА_8 дав їй гроші в сумі 200 грн. Вона взяла дані гроші та сіла до автомобіля і поїхала до ОСОБА_4, який чекав її в с. Краснопілка, Уманського району. По дорозі вона ще до вказаної суми доклала свої кошти 120 грн., для того, щоб ще придбати наркотиків для себе. В с.Краснопілка, Уманського району, біля кладовища, вона зустрілась з ОСОБА_4. Вийшовши з автомобіля вона підійшла до ОСОБА_4 та передала йому гроші в сумі 320 грн. ОСОБА_4 взяв у неї гроші та відійшов. Приблизно через 10 хвилин він повернувся та передав їй два одноразових медичних шприца ємністю 5 мл, заповнених до позначки 4 та 3 мл «ширкою». Вона взяла дані одноразові шприци з наркотиками та положила їх до своєї сумочки. Після чого сіла «таксі»та поїхала в м. Умань. Під'їхавши до автобусної зупинки, що навпроти районної лікарні, вийшла з автомобіля та підійшла до ОСОБА_8, який чекав на неї. Підійшовши, передала йому одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл заповнений до позначки 3 мл «ширкою», після чого сіла до автомобіля та поїхала додому, де вжила «ширку», що у неї залишилась. Коли вживала вдома «ширку», то в дома нікого не було і вона відразу викинула шприци в смітник на вулиці, щоб вдома їх ніхто не знайшов.

Письмовими доказами по справі:

ОСОБА_3 постанови про проведення оперативної закупівлі від 6 липня 2010 року (т.1 а.с.5), в якій зазначено, що до СБНОН Уманського РВ ГУМВС з різних джерел стала надходити інформація про те, що ОСОБА_2 займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Вирішено провести оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в кількості 5 мл або в іншій обумовленій кількості за ціною 200 гривень чи іншою обумовленою ціною, чи матеріальними цінностями, у ОСОБА_2. Проведення оперативної закупівлі доручити громадянину зі зміненими даними ОСОБА_5.

ОСОБА_3 акту огляду покупця від 10 липня 2010 року (т.1 а.с.6), згідно якого о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_5 для закупівлі у ОСОБА_2 наркотичного засобу видано гроші в сумі 200 гривень купюрами номіналом 100 грн. 1 шт (номер БП 3390056), 50 грн. 1 шт. (номер ГР 2950109), номіналом 20 грн. 2 шт (номер ЖН 6267005, ЕЗ 3078267), номіналом 10 грн. 1 шт (номер ЕС 3006170).

ОСОБА_3 протоколу оперативної закупки від 10 липня 2010 року (т.1 а.с.7), згідно якого о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_5 видав одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 3 мл. Як пояснив ОСОБА_5 вказаний шприц він придбав 10.07.2010 року о 21 годині у ОСОБА_2 біля автобусної зупинки по вулиці АДРЕСА_3 навпроти Уманської центральної районної лікарні за гроші в сумі 200 грн.

ОСОБА_3 протоколу огляду речових доказів від 15 липня 2010 року (т.1 а.с.14), у якому зазначено, що оглянуто пакет, в якому знаходився одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною коричневого кольору з запахом сухофруктів обємом 3 мл.

Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1078 від 31.07.2010 року (т.1 а.с.22), згідно якого рідина, видана ОСОБА_5 являється особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,15 грама.

По епізодам злочинної діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які мали місце 28 серпня 2010 року :

Показами свідка ОСОБА_12, яка будучи допитаною під час судового слідства показала, що 28 серпня 2010 року була присутня в Уманському РВ УМВС в якості понятої при тому, як невідома їй жінка видала працівникам міліції шприц з рідиною, як вона пояснила це «ширка», яку вона придбала у ОСОБА_2 за 300 гривень.

Враховуючи тривалий термін часу, який пройшов після часу подій, свідкові було оголошено її покази, які вона надавала під час досудового слідства 5 жовтня 2010 року (т.1 а.с.243), і в яких крім іншого зазначала, що жінка, яка видавала шприц, назвалась ОСОБА_6, виданий нею шприц був обємом 10 мл, заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 4 мл. Зі слів ОСОБА_6 це була наркотична речовина «ширка», яку вона придбала близько 20 години 55 хвилин в громадянки ОСОБА_2 на автобусній зупинці по вулиці АДРЕСА_3 біля Уманської центральної районної лікарні за 300 грн. Після видачі шприця, працівники міліції його помістили у поліетиленовий пакет, горловину перевязали ниткою, кінці обклеїли паперовою биркою, на якій вона поставила свій підпис.

Свідок, ознайомившись зі своїми показами, які вона надала під час досудового слідства, зазначила, що повністю їх підтримує, вказані покази були нею прочитані та підписані особисто.

Показами свідка ОСОБА_13, яка будучи допитаною під час судового слідства показала, що наприкінці літа 2010 року вона була запрошена понятою до Уманського РВ УМВС. В приміщенні була жінка ОСОБА_6, яка видала працівникам міліції шприц обємом 10 мл, заповнений менше половини рідиною. При цьому жінка повідомила, що придбала шприц у жінки на імя ОСОБА_2 біля районної лікарні. При видачі шприца була свідок, жінка ОСОБА_6, два оперуповноважених і ще одна понята. Шприц був опечатаний і вона розписувалась на бірках.

Враховуючи тривалий термін часу, який пройшов після часу подій, свідкові було оголошено її покази, які вона надавала під час досудового слідства 5 жовтня 2010 року (т.1 а.с.244), і в яких крім іншого зазначала, що жінка, яка видавала шприц, назвалась ОСОБА_6, виданий нею шприц був обємом 10 мл, заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 4 мл. Зі слів ОСОБА_6 це була наркотична речовина «ширка», яку вона придбала близько 20 години 55 хвилин в громадянки ОСОБА_2 на автобусній зупинці по вулиці АДРЕСА_3 біля Уманської центральної районної лікарні за 300 грн. Після видачі шприця, працівники міліції його помістили у поліетиленовий пакет, горловину перевязали ниткою, кінці обклеїли паперовою биркою, на якій вона поставила свій підпис.

Свідок, ознайомившись зі своїми показами, які вона надала під час досудового слідства, зазначила, що повністю їх підтримує, вказані покази були нею прочитані та підписані особисто.

Показами свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 від 10 вересня 2010 року (т.1 а.с.117), яка будучи допитаною під час досудового слідства показала, що дала добровільну згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупки наркотичного засобу - опію ацетильованого, у громадянки ОСОБА_2, 1980 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. 28.08.2010 року близько 19 години 35 хвилин в приміщені Уманського РВ ГУМВС України в Черкаській області працівники міліції провели її особистий огляд та вручили гроші в сумі 300 грн., купюрами номіналом 100 грн. - 1 шт., 50 грн. - 4 шт. для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - опію ацетильованого. Після складання відповідних документів вона поїхала до автобусної зупинки, що знаходиться навпроти Уманської районної лікарні по АДРЕСА_3. Близько 20 год. 30 хв. туди на автомобілі «таксі»синього кольору приїхала ОСОБА_2 та хлопець на ім'я ОСОБА_8. ОСОБА_2 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля і підійшли до неї. Вона пояснила ОСОБА_2, що хоче придбати наркотик та в неї є гроші в сумі 300 грн. ОСОБА_2 погодилась та взяла в неї вказані гроші і сказала зачекати на неї біля зупинки. Потім вона та ОСОБА_8 сіли до автомобіля і поїхали в бік автодороги Київ-Одеса. Свідок чекала на ОСОБА_2 на зупинці. Приблизно через 15-20 хв. ОСОБА_2 приїхала на тому ж автомобілі. На зупинці вона та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля. ОСОБА_8 залишився біля автомобіля, а ОСОБА_2 підійшла до свідка та передала одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл, заповнений до позначки 4 мл. речовиною коричневого кольору та пояснила, що там знаходиться наркотичний засіб - «ширка». Свідок взяла даний шприц і помістила його до кишені джинсів. Після чого запитала куди їде ОСОБА_2. Та відповіла, що в «ДОСи». Свідок запитала чи не підвезе вона її. ОСОБА_2 погодилась і свідок сіла на заднє сидіння автомобіля. В даному автомобілі доїхала до площі Перемоги м. Умані, де свідок вийшла з автомобіля. В цей час з автомобіля вийшов і ОСОБА_8. Свідок разом з ним дійшла до автовокзалу м. Умані, де сказала, що залишається чекати на знайомого, а ОСОБА_8 пішов в напрямку вул. Леніна. Після чого вона пішла до Уманського РВ УМВС, де в присутності 2-х понятих добровільно видала одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною та пояснила обставини його придбання.

Покази вказаного свідка зі зміненими анкетними даними були оголошені у судовому засіданні і вона безпосередньо у судовому засіданні не допитувалась, так як клопотань від учасників судового розгляду про її допит не поступало.

Показами ОСОБА_2, які вона надала під час допиту в якості обвинуваченої 14.10.2010 року (т.2 а.с.27) і в яких зазначила, що 28.08.2010 року близько 19 год. 40 хв. вона домовилась про зустріч з ОСОБА_8, так як він хотів, щоб вона допомогла його знайомій в придбанні «ширки». Вона погодилась і на таксі приїхала на вул. Урбайліса. ОСОБА_8 сів до автомобіля та пояснив, що біля районної лікарні м. Умані на нього чекає дівчина. В даної дівчини знаходяться гроші. Вони поїхали до районної лікарні, де на зупинці їх чекала дівчина. Дану дівчину вона особисто не знала. Вони з ОСОБА_8 вийшли з автомобіля та підійшли до дівчини. Дівчина дала гроші в сумі 300 грн. для того, щоб вона привезла їй наркотики. Взявши гроші, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_8 поїхали до кафе бару «Оазис», що на автодорозі Київ - Одеса, де вона зустрілась з ОСОБА_4. Попередньо вона йому телефонувала та домовлялась про зустріч. ОСОБА_4 передав їй два одноразових медичних шприца ємністю один 2,5 мл, який був заповнений повністю та другий ємністю 10 мл, заповнений приблизно на 4 мл наркотичним засобом, а вона передала йому гроші в сумі 280 грн. Частину грошей добавила своїх так як 50 грн. з отриманих від дівчини грошей вона віддала за таксі. Після чого вона з ОСОБА_8, який знаходився біля автомобіля, сіли до автомобіля та поїхали до автобусної зупинки, що навпроти Уманської районної лікарні. Там вони вийшли з автомобіля і вона передала дівчині, яка їх чекала, шприц ємністю 10 мл, заповнений до позначки 4 мл наркотиком. Шприц ємністю 2,5 мл вона залишила для себе, а потім по приїзді додому вжила даний наркотик, а шприц викинула на смітник, щоб ніхто не бачив його.

Письмовими доказами по справі:

ОСОБА_3 постанови про проведення оперативної закупівлі від 6 липня 2010 року (т.1 а.с.49), в якій зазначено, що до СБНОН Уманського РВ ГУМВС з різних джерел стала надходити інформація про те, що ОСОБА_2 займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Вирішено провести оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в кількості 5 мл або в іншій обумовленій кількості за ціною 200 гривень чи іншою обумовленою ціною, чи матеріальними цінностями, у ОСОБА_2. Проведення оперативної закупівлі доручити громадянці зі зміненими даними ОСОБА_6.

ОСОБА_3 акту огляду покупця від 28 серпня 2010 року (т.1 а.с.50), згідно якого о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_6 для закупівлі у ОСОБА_2 наркотичного засобу видано гроші в сумі 300 гривень купюрами номіналом 100 грн. - 1 шт. (номер ВЖ 1823076), 50 грн. 4 шт. (номер ВЄ 5253839, АЛ 2377615, ЗЛ 7821341, ВЮ 5000413). Вказані грошові купюри оброблені спеціальним хімічним порошком.

ОСОБА_3 протоколу оперативної закупки від 28 серпня 2010 року (т.1 а.с.51), згідно якого о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_6 видала одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл, заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 4 мл. Як пояснила ОСОБА_6 вказаний шприц вона придбала 28.08.2010 року о 20 годині 55 хвилин у ОСОБА_2 біля автобусної зупинки по вулиці АДРЕСА_3 навпроти Уманської центральної районної лікарні за гроші в сумі 300 грн.

ОСОБА_3 протоколу добровільної видачі від 29 серпня 2010 року (т.1 а.с.53), згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав гроші в сумі 200 гривень купюрами номіналом 100 грн. - 1 шт. (номер ВЖ 1823076), 50 грн. 2 шт. (номер ВЄ 5253839, ЗЛ 7821341), тобто кошти, надані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2

ОСОБА_3 протоколу огляду речових доказів від 31 вересня 2010 року (т.1 а.с.60), у якому зазначено, що оглянуто пакет, в якому знаходився одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл з рідиною коричневого кольору з запахом сухофруктів обємом 4 мл.

ОСОБА_3 протоколу огляду речових доказів від 31 серпня 2010 року (т.1 а.с.66), згідно якого були оглянуті грошові купюри номіналом 100 грн. - 1 шт. (номер ВЖ 1823076), 50 грн. 2 шт. (номер ВЄ 5253839, ЗЛ 7821341), які видав ОСОБА_4 Під час просвічування купюр спеціальною люмінесцентною лампою, на них виявлено плями, які світились яскраво-жовтим кольором.

Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/188 від 03.09.2010 року (т.1 а.с.84), згідно якого рідина, видана ОСОБА_6 містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,176 грама.

По епізоду злочинної діяльності ОСОБА_4, який мав місце 7 вересня 2010 року:

Показами свідка ОСОБА_14, який будучи допитаним у судовому засіданні за клопотанням прокурора, показав, що його запрошували працівники міліції бути понятим біля бази «Люкс», де він працює, при огляді ОСОБА_4. Останній не заперечував проти огляду. У сумці ОСОБА_4 знайшли шприц, наполовину заповнений темною речовиною, баночку від перекису водню, димедрол. ОСОБА_4 пояснив, що у шприці та баночці «ширка», яку він сам виготовив в селі Городецьке, щоб потім продати. Після огляду, все вилучене було упаковане по окремих пакетах, скріплено папірцями. При огляді ОСОБА_4 ніхто до нього насильства не застосовував і на конкретне запитання працівників міліції, ОСОБА_4 сам пояснив, що наркотик виготовив для продажу. Про те, чи були в цей час на руках ОСОБА_4 наручники він не памятає.

Показами свідка ОСОБА_15, який будучи допитаним у судовому засіданні за клопотанням прокурора показав, що у вересні 2010 року, у вечірній час, він йшов у районі «ДОС»біля оптової бази. Його підізвали працівники міліції, і при свідкові у ОСОБА_4 вилучили шприц обємом 5 чи 10 мл, заповнений наполовину темною рідиною, скляний флакон, капсули димедролу. ОСОБА_4 вказав, що це «ширка»і він хотів її продати. Чи говорив ОСОБА_4 де він її взяв, свідок не памятає. При огляді було два працівники міліції і понятий на імя ОСОБА_14.

Письмовими доказами по справі :

ОСОБА_3 протоколу особистого огляду від 7 вересня 2010 року (т.1 а.с.141), згідно якого при огляді ОСОБА_4 з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнутий, вилучено медичний шприц обємом 10 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл. Зі слів ОСОБА_4 дана речовина являється наркотичним засобом «ширка». В ході огляду чоловічої сумочки ОСОБА_4 було виявлено скляний медичний флакон коричневого кольору від медичного препарату з написом «Перекис водню»обємом 100 мл, заповнений рідиною коричневого кольору. Зі слів ОСОБА_4 дана речовина також являється наркотичним засобом «ширка», яку він виготовив 7 вересня 2010 року в с.Городецьке.

При оголошені у судовому засіданні даних протоколу особистого огляду ОСОБА_4 від 7 вересня 2010 року (т.1 а.с.141), свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили викладене у протоколі та зазначили, що у протоколі стоять їх підписи.

ОСОБА_3 протоколу огляду предметів від 8 вересня 2010 року (т.1 а.с.162), згідно якого було оглянуто одноразовий медичний шприц обємом 10 мл з рідиною коричневого кольору з запахом сухофруктів обємом 2 мл (після проведення дослідження), та прозорий скляний флакон коричневого кольору, заповнений рідиною коричневого кольору з запахом сухофруктів, які були вилучені у ОСОБА_4 7 вересня 2010 року.

Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/216 від 19.09.2010 року (т.1 а.с.176), згідно якого рідина, яка знаходилась у шприці, що був вилучений 7 вересня 2010 року у ОСОБА_4, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,057 грама.

Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/217 від 19.09.2010 року (т.1 а.с.185), згідно якого рідина, яка знаходилась у флаконі, що був вилучений 7 вересня 2010 року у ОСОБА_4, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,558 грама.

Доводи підсудної ОСОБА_2 про те, що обставини, викладені у предявленому їй обвинуваченні не відповідають дійсності, хоча вона вину у вчиненні злочинів визнає, суд оцінює критично, так як на протязі всього досудового слідства покази ОСОБА_2 були практично незмінні, і як зазначила підсудна у судовому засідання, вказані покази були підписані нею. Тому суд вважає за необхідне при винесенні вироку враховувати як покази, надані ОСОБА_2 під час досудового слідства, так і покази, надані у судовому засіданні, при цьому оцінюючі такі покази за своїм внутрішнім переконанням.

Посилання підсудного ОСОБА_4 на те, що він не збував ОСОБА_2 наркотичних засобів, суд вважає безпідставним, так як ОСОБА_2 прямо зазначала як під час досудового слідства, так і під час судового слідства, що наркотичні засоби, які вона в подальшому збула іншим особам, їй до цього збув ОСОБА_4 Крім того, у ОСОБА_4 були вилучені кошти, які були передані для закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 Посилання ОСОБА_4 на те, що вилучені у нього 7 вересня 2010 року наркотичні засоби він зберігав для власного вживання, спростовуються показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, в присутності яких ОСОБА_4 під час вилучення у нього наркотичних засобів, добровільно без примусу вказав, що наркотичні засоби виготовив та зберігав з метою збуту.

У звязку з викладеним, позицію підсудного ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінальної справи суд розцінює лише як форму захисту, направлену на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та належності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена у судовому засіданні і суд кваліфікує:

- дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно;

- дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та їх збут, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Суд вважає, що кваліфікуюча ознака статті 307 КК України «за попередньою змовою групою осіб», яка була вмінена обом підсудним під час досудового слідства, не знайшла свого підтвердження під час судового слідства, так як свої дії по придбанню та збуту наркотичних засобів підсудні вчиняли самостійно, без попередньої змови, крім того предявлене органом досудового слідства обвинувачення взагалі не містить посилання на будь-яку попередню змову тих чи інших осіб.

Також суд вважає, що в ході судового слідства не було доведено факт збуту ОСОБА_4 10 липня 2010 року ОСОБА_2 4 мл опію ацетильованого, який вона в подальшому нібито вжила для власних потреб. Аналогічно не доведено факт збуту ОСОБА_4 28 серпня 2010 року ОСОБА_2 2,5 мл опію ацетильованого, який вона в подальшому нібито вжила для власних потреб. В матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які документальні підтвердження, що рідина у вказаних кількостях, яка була збута ОСОБА_4 та вжита ОСОБА_2, дійсно являється опієм ацетильованим, тобто особливо небезпечним наркотичним засобом.

Як зазначив Пленум Верховного суду України у своїй постанові №4 від 26.04.2002 року, «оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обовязково має бути висновок експерта з цих питань».

Згідно ч.2 ст.327 КПК України обвинувальний висновок не може ґрунтуватись на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

Враховуючи викладене, з обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України підлягає виключенню посилання на те, що він 10 липня 2010 року збув ОСОБА_2 шприц ємкістю 5 мл з 4 мл опію ацетильованого, та те, що він 28.08.2010 року збув ОСОБА_2 шприц ємкістю 2,5 мл з 2,5 мл опію ацетильованого.

Відповідно не доведено і вину ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 статті 309 КК України.

При призначенні покарання підсуднім суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, позитивні характеристики з місця проживання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2 являється визнання нею своєї вини, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, перебування підсудної у стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено. Суд не може розцінювати заяву ОСОБА_4 під час судових дебатів, що він розкаюється у вчинених злочинах, як дійсне розкаяння у вчиненому, так як під час усього судового слідства по справі ОСОБА_4 своєї вини у вчинені злочину не визнавав.

Обставиною, яка обтяжує покарання для ОСОБА_4 являється рецидив злочинів, так як ОСОБА_4 має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за якою він був засуджений 22 грудня 2003 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2010 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і йому було призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на один рік шість місяців (т.1 а.с.232).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин у період іспитового строку, встановленого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2010 року, тому, згідно статті 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 має ряд помякшуючих покарання обставин, у т.ч. перебування у неї на утриманні малолітньої дитини, а також перебування ОСОБА_2 у стані вагітності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 мінімальний термін покарання у виді позбавлення волі, передбачений ч.2 ст.307 КК України, та застосувати відносно ОСОБА_2 вимоги статті 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном. При цьому, суд вважає за необхідне, для забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 під час іспитового терміну, застосувати відносно неї обмеження, передбачені статтею 76 КК України.

У відповідності до статті 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене ч.2 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_2 не може бути застосоване у разі звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати, що їх зробив орган досудового слідства при провадженні у даній справі, підлягають стягненню на користь експертної установи з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 При цьому, підлягають стягненню судові витрати в рівних частках, понесені при розслідуванні епізодів злочинної діяльності 10.07.2010 року та 28.08.2010 року. По епізоду злочинної діяльності 07.09.2010 року судові витрати підлягають стягненню на користь експертної установи виключно з ОСОБА_4

Речові докази по справі: одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл з опієм ацетильованим, одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл з опієм ацетильованим, які передані на зберігання до камери схову Уманського РВ УМВС (т.1 а.с. 16, 62), підлягають знищенню; грошові кошти в сумі 200 гривень купюрами номіналом 100 гривень серії ВЖ №1823076, номіналом 50 гривен серії ВЄ №5253839, номіналом 50 гривень серії ЗЛ №7821341, які передані на зберігання о/у СБНОН Уманського РВ УМВС Кулібабі А.В. (т.1 а.с.71), слід залишити останньому за належністю; одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл з опієм ацетильованим, скляний флакон з опієм ацетильованим, 4 ватні тампони, одна пачка з пігулками «Дімедрол» в кількості 10 шт., які передані на зберігання до камери схову Уманського МВ УМВС (т.1 а.с.165), підлягають знищенню.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, слід залишити попередній підписка про невиїзд з місця проживання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, слід залишити попередній взяття під варту.

Також в строк відбування покарання ОСОБА_4 слід врахувати строк перебування його під вартою з моменту його затримання 8 вересня 2010 року (т.1 а.с. 154).

Суд вважає, що арешт, накладений постановою слідчого СВ Уманського РВ УМВС Моспана В.В. від 15.09.2010 року, на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, необхідно скасувати, так як суд не застосовує відносно ОСОБА_2 конфіскацію її майна.

Керуючись статтями 321, 323, 324, 327, 330-335 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Покласти на засуджену ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_2 виправдати.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді пяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскаціє всього належного йому майна.

На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, з невідбутого покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2010 року у виді двох років позбавлення волі, частково приєднати невідбуте покарання у виді одного року позбавлення волі, і остаточно визначити до відбування покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді взяття під варту.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 8 вересня 2010 року з моменту його затримання.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Уманського РВ УМВС Моспана В.В. від 15.09.2010 року, на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати у сумі 445 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати у сумі 1196 гривень 16 копійок.

Речові докази по справі: одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл з опієм ацетильованим, одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл з опієм ацетильованим, які передані на зберігання до камери схову Уманського РВ УМВС - знищити; грошові кошти в сумі 200 гривень купюрами номіналом 100 гривень серії ВЖ №1823076, номіналом 50 гривен серії ВЄ №5253839, номіналом 50 гривень серії ЗЛ №7821341, які передані на зберігання о/у СБНОН Уманського РВ УМВС Кулібабі А.В. - залишити останньому за належністю; одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл з опієм ацетильованим, скляний флакон з опієм ацетильованим, 4 ватні тампони, одна пачка з пігулками «Дімедрол»в кількості 10 шт., які передані на зберігання до камери схову Уманського МВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_4 протягом 15 діб з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: О.В. Корман