Постанова

від 16.04.2008 по справі 22/23б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 16 квітня 2008 р.                                                                                   

№ 22/23б 

          Вищий господарський суд України у

склад

Катеринчук Л.Й.

-головуючий-доповідач,

Разводова С.С., Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу

та постанову

господарського суду Луганської

області від 16.11.2007 Луганського апеляційного господарського суду від

31.01.2008

у справі

господарського суду

№ 22/23б Луганської

області

за заявою

приватного підприємства

«Виробничо-комерційної фірми «Фенікс»

про банкрутство

малого приватного підприємства

«Екотехнокорм»

і колегії

суддів:

ліквідатор

ОСОБА_2.

в судовому

засіданні взяли участь  представники :

від заявника касаційної скарги

не з'явився

від заявника

не з'явився

від боржника

ОСОБА_2. (ообисто)

Крилова Л.Б. (дов. №10 від

10.01.2008)

В С Т А Н О В

И В  :

В провадженні господарського суду Луганської області знаходиться

справа про визнання банкрутом малого приватного підприємства

«Екотехнокорм»(далі -боржника), порушена за заявою приватного підприємства

«Виробничо-комерційної фірми «Фенікс»за загальною процедурою.

Постановою господарського суду Луганської області від 31.10.06

боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк до 12

місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого

зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та у строк до 12 місяців з дня

винесення даної постанови подати до суду звіт про зроблену роботу та

ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно до вимог статті 32

Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом»(далі -Закону).

Ухвалою суду від 16.11.2007

затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, боржника ліквідовано,

провадження у справі припинено, затверджено розмір оплати послуг ліквідатора в

сумі двох мінімальних розмірів заробітних плат, встановлено відшкодування витрат,

понесених ним за час ліквідаційної процедури в розмірі 4418,17 грн.

Не погоджуючись з винесеною

ухвалою, фізична особа ОСОБА_1 (далі -засновник

банкрута) звернувся до Луганського апеляційного господарського

суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду від 16.11.2007.

Постановою Луганського апеляційного

господарського суду від 31.01.2008 апеляційну скаргу засновника банкрута

залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від

16.11.2007 - без змін.

Не погоджуючись з прийнятою

постановою, засновник звернувся до Вищого господарського суду України з

касаційною скаргою, в якій просив скасувати зазначену постанову суду

апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції, аргументуючи порушенням

норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 1, 31, 32 Закону,

статті 657 Цивільного кодексу України, статті 28 Господарського процесуального

кодексу України.

Колегія суддів Вищого

господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої

інстанції та постанову апеляції на підставі встановлених фактичних обставин

справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального

права, дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення

касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4-1

Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають

справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з

урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 22 Закону встановлено, що у

випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про

визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної

процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може

продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 3-1

Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий

зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його

кредиторів.

Відповідно до частини першої статті

25 Закону в ході ліквідаційної процедури ліквідатор пред'являє до третіх осіб

вимоги, щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів,

спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у

третіх осіб; з підстав, передбачених частиною 10 статті 17 цього Закону, подає

до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає

заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що

знаходиться у третіх осіб.

Згідно з частиною 1 статті 32

Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до

господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники

виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про

реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори

купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з

даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують

погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після

заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або

окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та

ліквідаційного балансу.

Як встановлено судами попередніх

інстанцій, постановою господарського суду Луганської області від 31.10.06

боржника визнано банкрутом.

26.10.07 ліквідатором ОСОБА_2 з супровідним листом від 24.10.07

б/н було подано до господарського суду Луганської області звіт та ліквідаційний

баланс банкрута станом на 26.10.07(т.2 а.с. 87-88), а також інші документи,

передбачені статтею 32 Закону, які свідчать про вжиті ним заходи в

ліквідаційній процедурі, зокрема, протокол від 19.10.07 № 4 засідання комітету

кредиторів, згідно якого комітетом було розглянуто та затверджено звіт

ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та вирішено клопотати перед судом

про припинення ліквідаційної процедури; біржовий договір (угоду) купівлі -

продажу транспортного засобу реєстраційний № 724365 від 06.09.07; договір

купівлі - продажу нерухомості від 27.01.07 № 1 та акт від 27.01.07 приймання -

передавання нерухомості до нього; договір купівлі-продажу нерухомості від

27.01.07 № 2 та акт від 27.01.07 приймання - передавання нерухомості до нього;

договір купівлі - продажу від 24.07.07 № 3. У зазначеному листі ліквідатором

також подано клопотання про завершення ліквідаційної процедури, затвердження

звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, затвердження оплати

послуг та відшкодування його витрат.

Судами встановлено, що ліквідатором

ОСОБА_2 здійснено наступні заходи в ході ліквідаційної процедури: у газеті

«Голос України»від 05.05.07 №115 опубліковано оголошення про визнання боржника

банкрутом; проведено інвентаризацію майна банкрута, виявлено майно, що належить

банкруту на праві власності, яке включено до складу ліквідаційної маси

банкрута; проведено експертну оцінку майна та реалізовано майно банкрута;

стягнено дебіторську заборгованість; кошти, отримані від реалізації майна

банкрута та стягнення дебіторської заборгованості, витрачено на погашення вимог

кредиторів, зокрема погашено витрати першої черги, пов'язані з проведенням

ліквідаційної процедури, а також частково погашено вимоги кредиторів четвертої

черги, згідно реєстру вимог кредиторів у справі.

Судами встановлено, що перелік

майна, яке увійшло до складу ліквідаційної маси банкрута було погоджено

комітетом кредиторів, а також затверджено висновки експертної оцінки майна

банкрута, проведеної Селянським (фермерським) господарством «Тітул»та

встановлено порядок продажу майна банкрута (протоколи засідань комітету

кредиторів від 26.01.07 № 2 та від 24.07.07 № 3).

Матеріалами справи підтверджується,

що алишок коштів на рахунку банкрута у Луганській філії АБ

"Брокбізнесбанк" складає 370 грн. 86 коп., які мають бути витрачені

для його закриття та для знищення печаток та штампів підприємства - банкрута. З

ліквідаційного балансу вбачається, що основних та обігових засобів, інших активів,

а також майна банкрута, яке підлягає реалізації не має. Відповідно до довідок

(станом на дату подання звіту ліквідатора) наданих ліквідатором: Міського

комунального підприємства бюро технічної інвентаризації від 08.09.06 №

15/43-1934 та від 24.10.07 № 423 - за МПП «Екотехнокорм»не зареєстровано на

праві власності нерухомого майна; Луганського РЕВ ДАІ УМВС України в Луганській

області від 09.08.06 №11/14-2184 та від 25.10.07 № 6462 - за МПП

„Екотехнокорм" на праві власності не зареєстровано автотранспортних засобів;

інспекції державного технічного нагляду від 28.08.06 № 618-24/102 - за МПП

„Екотехнокорм" не зареєстровано тракторної техніки; Управління Луганської

міської ради з питань врегулювання земельних відносин від 10.08.06 № 3015 - МПП

„Екотехнокорм" у реєстрі землекористувачів міста не значиться.

Ухвала суду про затвердження звіту

ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим

рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно

відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних

дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема,  встановлення судом обставин неможливості

відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів,

встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатором вимог

кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника),  висновки суду про встановлені обставини і їх

правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та

підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

(Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 №11).

Враховуючи викладене колегія суддів

Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх

інстанцій про те, що ліквідатором здійснено необхідні заходи щодо проведення

ліквідаційної процедури, ліквідаційну процедуру здійснено у відповідності до

вимог Закону.

Доводи скаржника про вчинення

ліквідатором порушень законодавства в ході реалізації майна банкрута (оцінки

майна, оплати юридичних послуг, оплати витрат в ході ліквідаційної процедури)

зводяться до аналізу та переоцінки доказів, яким була дана правова оцінка

судами попередніх інстанцій, що виходить за межі повноважень касаційного суду з

врахуванням приписів статті 111-7 ГПК України. Відтак, колегія суддів вважає

такі доводи необґрунтованими та такими, що спростовуються висновками попередніх

судових інстанцій. Доводи скаржника про порушення ліквідатором статті 657

Цивільного кодексу України при відчуженні майна боржника матеріалами  справи не підтверджуються, оскільки дані про

визнання таких угод недійсними в матеріалах справи відсутні. Колегія суддів

зазначає, що у випадку визнання недійсними угод відчуження майна боржника зазначені

обставини можуть бути підставою перегляду за нововиявленими обставинами ухвали

суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення

провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія

суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду

касаційної інстанції згідно приписів ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України, не вбачає

підстав для скасування ухвали господарського суду Луганської області від

16.11.2007 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника

та постанови Луганського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 у

справі.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 1115,,1117,1119,11111 ГПК

України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О

В И В :

1.          Касаційну скаргу фізичної особи

ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.          Постанову Луганського апеляційного

господарського суду від 31.01.2008 та ухвалу господарського суду Луганської

області від 16.11.2007 залишити без змін.

Головуючий                                                                     

       Л.

Катеринчук

Судді                                                                                                 С.

Разводова

                Н. Ткаченко