Постанова

від 20.04.2011 по справі 2а-1299/11/16/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2011 р. Справа №2а-1299/11/16/0170

Окружний адміністр ативний суд Автономної Респу бліки Крим у складі головуюч ого судді Александрова О.Ю.., з а участю секретаря Сидельові й М.В.., розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю “Е літа Ялос”.

до Державної податкової і нспекції у м. Ялті АР Крим

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність б/н від 16.11.2010р. паспор т НОМЕР_2

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю “Ел іта-Ялос” звернулося до Окру жного адміністративного суд у АР Крим з адміністративним позовом про визнання протип равними та скасування податк ових повідомлень-рішень Держ авної податкової інспекції у м. Ялта АРК № 0002251502/0 від 23.07.2010р. та № 0002251502/0 від 21.01.2011р. про застосування до позивача штрафних санкці й в сумі 170 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмежен ою відповідальністю “Еліта-Я лос” на виконання положень п .п. 4.1.1. та п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону Укр аїни від 21.12.2000р. № 2181-Ш “Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами”(зі змінами та доповн еннями) самостійно обчислило суму податкового зобов'язан ня з податку на додану вартіс ть за травень 2010р. та 18.06.2010р. в елек тронній формі надало до ДПІ у м. Ялта АР Крим декларацію з П ДВ за травень 2010 р., що підтверд жується протоколами успішно го імпорту файлів, квитанція ми №1, 2 від 18.06.2010 р., за реєстраційн ими номерами звіту 9002211479, 9002211515, 9002211498, 9002211476 та відпов ідає вимогам п. 4.5. Тимчасового порядку надходження та комп 'ютерної обробки податкової звітності платників податкі в в електронному вигляді до о рганів ДПС України, затвердж еного наказом ДПА України ві д 26.11.2004 р. № 672, та положенням Закон у України від 22.05.2003 р. № 851-ІУ “Про е лектронні документи та елект ронний документообіг”(зі змі нами та доповненнями) й Закон у України від 22.05.2003 р. № 852-ІV “Про е лектронний цифровий підпис” (зі змінами та доповненнями).

Тому, на думку позивача, оск аржувані податкові повідомл ення-рішення суперечать чинн ому законодавству України, н е відповідають фактичним обс тавинам справи, оскільки дек ларація з податку на додану в артість підприємства за тра вень 2010 року була здана позива чем до ДПІ у встановлений зак оном строк та відповідає вст ановленим вимогам, а тому оск аржувані рішення про застосу вання штрафних санкцій за не подання декларації у встанов лений строк є незаконними та підлягають скасуванню.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 27.01.2011р. відкрите провадження по адміністративній справі, за кінчене підготовче провадже ння та справу призначено до с удового розгляду.

У судовому засіданні 31.03.2011р. п озивач уточнив позовні вимог и, зазначивши, що просить визн ати протиправними та скасува ти податкові повідомлення-рі шення Державної податкової і нспекції у м. Ялта АРК № 0002251502/0 ві д 23.07.2010р. та № 0002251502/3 від 20.01.2011р.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив задов ольнити. При цьому вона поясн ила, що на час розгляду справі набрало законної силі рішен ня Окружного адміністративн ого суду АР Крим по адміністр ативної справі № 2а-10903/10/18/0170, яким визнано протиправними дії Де ржавної податкової інспекці ї у м. Ялта щодо невизнання по датковою звітністю податков ої декларації товариства з о бмеженою відповідальністю “ Еліта-Ялос”з податку на дода ну вартість за травень 2010 року , які доведені листом Державн ої податкової інспекції у м. Ялта № 13054/10/15-2 від 21.06.2010р.

Представник відповідача д о судових засідань двічі не з ' явився, про місце, дату та ча с розгляду справи повідомлен ий належним чином, заперечен ь на позов не надав.

Враховуючи, що неявка відпо відача - суб' єкта владних повноважень не перешкоджає р озгляду справи, суд вважає мо жливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи та оцінивши наявні у справі докази, які є у справі за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на їх без посередньому, всебічному, по вному та об'єктивному дослід женні, в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю “Еліта-Ялос”( далі - ТОВ “Еліта-Ялос”) зареє стровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Я лтинської міської ради АР Кр им 17.11.2003р. (ідентифікаційний код 32684632), що підтверджується свідо цтвом про державну реєстраці ю юридичної особи серії А 00 № 44 5735.

Судом встановлено, що ТОВ “ Еліта-Ялос”взяте на податков ий облік до Державної податк ової інспекції у м. Ялта 21.03.2003р. з а № 1235, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків № 5561/2 від 30.04.2009р. ТОВ «Ел іта-Ялос” зареєстроване плат ником податку на додану варт ість, про що видане свідоцтво про реєстрацію платника под атку на додану вартість № 00514754 с ерії НБ № 377110.

Судом встановлено, що позив ачем у порядку податкової зв ідності до ДПІ у м. Ялта подан а податкова декларація з под атку на додану вартість за тр авень 2010 року в електронному в аріанті.

Листом від 21.06.2010р. за № 13054/10/15-2 ДПІ у м. Ялта повідомила ТОВ “Елі та-Ялос” про те, що декларація з податку на додану вартість за травень 2010 року не визнана податковою звітністю.

06.07.2010р. Державною податковою інспекцією в м. Ялті АР Крим за результатами невиїзної доку ментальної перевірки своєча сності подання податкової зв ітності складено акт 2923/15-2/32684632, у якому зазначено про порушенн я позивачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закон у України “Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и”, а саме: неподання податков ої декларації в строки, визна чені законодавством, або її з атримку. Граничний строк под ання податкової декларації, зазначений у акті перевірки, 21.06.2010р., також зазначено, що фак тично декларація не подана. У акті не вказано, які саме пору шення були допущені позиваче м, що потягли за собою визнанн я декларації не поданою. Акт п еревірки відповідачем отрим аний.

23.07.2010р. Державною податковою інспекцією в м. Ялті АР Крим на підставі Акту перевірки від 06.07.2010р., відповідно до п.п «а» пп. 4.2 п. 4.2 ст.4, п.п.17.1.1 ст. 17 Закону Украї ни “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами” та п . 10.2. ст.. 10 Закону України «Про по даток на додану вартість» за неподання податкової деклар ації у встановлені законодав ством строки винесено податк ове повідомлення - рішення № 0002251502/0 про застосування до поз ивача штрафних (фінансових) с анкцій в сумі 170,00грн.

За результатами оскарженн я вказаного податкового пові домлення рішення до ДПА Укра їни, Державною податковою ін спекцією в м. Ялті АР Крим 20.01.2011р . прийнято податкове повідом лення - рішення № 0002251502/3 про зас тосування до позивача штрафн их (фінансових) санкцій в сумі 170,00грн.

Позивачем в судовому засід анні зазначено, що інші подат кові повідомлення - рішення за результатами оскарження первинного податкового пові домлення - рішення до нього не надходили, а тому у судовом у порядку не оскаржуються.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення предста вників сторін, оцінивши дока зи по справі у їх сукупності, с уд приходить до висновку про те, що вимоги ТОВ “Еліта-Ялос ” є обґрунтованими та підляг ають задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС Укр аїни до адміністративних суд ів можуть бути оскаржені буд ь-які рішення, дії чи бездіяль ність суб'єктів владних повн оважень, крім випадків, коли щ одо таких рішень, дій чи безді яльності Конституцією чи зак онами України встановлено ін ший порядок судового провадж ення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС Україн и компетенція адміністратив них судів поширюється на спо ри фізичних чи юридичних осі б із суб'єктом владних повнов ажень щодо оскарження його р ішень (нормативно-правових а ктів чи правових актів індив ідуальної дії), дій чи бездіял ьності.

Оцінюючи правомірність рі шень відповідача, як суб' єк та владних повноважень, суд к ерувався критеріями, закріпл еними у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають п ринципи адміністративної пр оцедури, які повинні дотриму ватися при реалізації дискре ційних повноважень владного суб' єкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Приймаючи до уваги, що спірн і правовідносини виникли до набрання чинності Податкови м кодексом України, суд вважа є за необхідне керуватися но рмами, чинними на момент вини кнення спірних правовідноси н.

Спеціальним законом з пита нь з питань оподаткування, як ий установлював порядок пога шення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюдж етами та державними цільовим и фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарах ування і сплати пені та штраф них санкцій, що застосовують ся до платників податків кон тролюючими органами, у тому ч ислі за порушення у сфері зов нішньоекономічної діяльнос ті, та визначав процедуру оск арження дій органів стягненн я, був Закон України “Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.00р.(далі Зак он № 2181).

Статтею 4 Закону № 2181 визначе ний порядок подання податков ої декларації та визначення суми податкових зобов'язань, де у п.п. 4.1.2 п. 4.1 зазначено, що при йняття податкової деклараці ї є обов'язком контролюючого органу. Податкова деклараці я приймається без попередньо ї перевірки зазначених у ній показників через канцелярію , чий статус визначається від повідним нормативно-правови м актом. Відмова службової (по садової) особи контролюючого органу прийняти податкову д екларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких п ередумов щодо такого прийнят тя (включаючи зміну показник ів такої декларації, зменшен ня або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткув ання, сум бюджетних відшкоду вань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо ) забороняється та розцінюєт ься як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисципліна рну та матеріальну відповіда льність у порядку, визначено му законом.

Абзацом 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 закріплено, що податкова з вітність, отримана контролюю чим органом від платника под атків як податкова деклараці я, що заповнена ним всупереч п равилам, зазначеним у затвер дженому порядку її заповненн я, може бути не визнана таким к онтролюючим органом як подат кова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових рекв ізитів, її не підписано відпо відними посадовими особами, не скріплено печаткою платни ка податків. У цьому випадку, я кщо контролюючий орган зверт ається до платника податків з письмовою пропозицією нада ти нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав непр ийняття попередньої), то таки й платник податків має право : надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідно го штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядк у апеляційного узгодження.

Вважаючи дії щодо невизнан ня податкової звітністю декл арації ТОВ «Еліта-Ялос» з ПДВ за травень 2010р. протиправними , позивач звернувся до суду. Рі шенням Окружного адміністра тивного суду АР Крим по адмін істративної справі № 2а-10903/10/18/0170, я ке залишено в сілі ухвалою Се вастопольського апеляційно го адміністративного суду ві д 22.03.2011р., визнано протиправними дії Державної податкової ін спекції у м. Ялта щодо невизн ання податковою звітністю по даткової декларації товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Еліта-Ялос”з податку н а додану вартість за травень 2010 року, які доведені листом Де ржавної податкової інспекці ї у м. Ялта № 13054/10/15-2 від 21.06.2010р.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України об ставини, встановлені судовим рішенням в адміністративної справі, що набрало законної с или, не доказуються при розгл яді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, з урахув анням чого факт протиправної відмові відповідача в прийн ятті податкової декларації п озивача з ПДВ за травень 2010р. є доведеним, а вказана деклара ція повинна вважатися подано ю у встановленому порядку.

Тому, висновки акту перевір ки від 06.07.2010р № 2923/15-2/32684632 щодо непода ння ТОВ “Еліта-Ялос” деклара ції з ПДВ за травень 2010р. є необ ґрунтованими.

З урахуванням вищезазначе ного, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про зас тосування до відповідача фін ансових санкцій в розмірі 170,00 г рн. за несвоєчасне подання вк азаної декларації не можуть бути визнані такими, що прийн яті правомірно, оскільки вон и не відповідають вимогам за кону та прийняті необґрунто вано, тобто без урахування вс іх обставин, що мають значенн я для прийняття рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС Україн и у разі задоволення адмініс тративного позову суд може п рийняти постанову про визнан ня протиправними рішення суб 'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасува ння або визнання нечинним рі шення чи окремих його положе нь.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба). Тому, суд вважає можлив им стягнути на користь позив ача 3,40 гривень судових витрат (судовий збір).

Під час судового засідання , яке відбулось 20.04.2011р., були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови, постанов у в повному обсязі складено 25. 04.2010р.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов за довольнити повністю.

2.Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у м. Ялті АР Кр им № 0002251502/0 від 23.07.2010р. та № 0002251502/3 від 20 .01.2011р. про застосування до Това риства з обмеженою відповіда льністю “Еліта-Ялос” штрафн их санкцій в сумі 170,00 грн.

3.Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповіда льністю “Еліта-Ялос” (ЄДРПОУ 32684632) витрати зі сплати судовог о збору у розмірі 3,40грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Александров О.Ю.