Постанова

від 19.09.2011 по справі 2а-3672/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року 2а-3672/11/1070

Київський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючий суддя: Головенк о О.Д.,

при секретарі судового зас ідання Вишневському Ю.А.,

за участю:

представника позивача: Г орщак О.Л.

представника відповідача: Коноваленко І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а дміністративну справу за поз овом Приватного акціонерног о товариства «Агробудмехані зація»до Бориспільської об' єднаної державної податково ї інспекції Київської област і про скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне т овариство «Агробудмеханіза ція»(надалі - позивач) звернул ось до Київського окружного адміністративного суду з поз овом до Бориспільської об'є днаної державної податкової інспекції Київської області (надалі - відповідач) та проси ть суд визнати протиправним та скасувати податкове повід омлення - рішення від 03.08.2011 № 0006912320 в частині визнання суми грошового зобов'язання з п одатку на додану вартість в с умі 5 651 455,17 грн., в тому числі за ос новним платежем 4 668 742,67 грн., за ш трафними (фінансовими) санкц іями 983 312,50 грн. та визнати проти правним та скасувати податко ве повідомлення - рішення ві д 03.08.2011 № 0006902320, яким визначено суму грошового зобов'язанн я з податку на прибуток в сумі 1 186 139,75, в тому числі за основним платежем 1 104 494,00 грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями 45 645 ,75 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог вказує, що 21.07.2011 пози вачем отримано акт перевірки № 529/23-2/13708491 від 21.07.2011 про результати виїзної планової перевірки Приватного акціонерного тов ариства «Агробудмеханізаці я»з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.01.2008 по 31.03.2011, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.01.2008 по 31.03.2011.

В результати перевірки бул о встановлено ряд порушень. Н а підставі акту перевірки № 529/23-2/13708491 від 21.07.2011 Бориспільськ ою об'єднаною державною пода тковою інспекцією Київської області було прийнято подат кові повідомлення - рішення в ід 03.08.2011, а саме:

№ 0006912320, яким визначено поз ивачеві суму грошового зобов 'язання з податку на додану ва ртість в сумі 5 682 288,50 грн., в тому ч ислі за основним платежем 4 699 57 6,00 грн., за штрафними (фінансови ми) санкціями 983 312,50 грн.;

№ 0006902320, яким визначено поз ивачеві суму грошового зобов 'язання з податку на прибуток в сумі 1 186 139,75 грн., в тому числі за основним платежем 1 104 494,00 грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями 45 645,75 грн.;

№ 0006941710, яким визначено поз ивачеві суму грошового зобов 'язання з податку на доходи фі зичних осіб в сумі 4 128,75 грн., в то му числі за основним платеже м 3 303,00 грн., за штрафними (фінанс овими) санкціями 825,75 грн., яке по зивачем не оскаржується.

Позивач з вказаними в акті п еревірки №529/23-2/13708491 від 21.07.2011 виснов ками та податковими повідомл еннями - рішеннями №0006912320, №0006902320, в ід 03.08.2011 року, які були прийняті відповідачем на підставі об ставин викладених в акті пер евірки, не погоджується оскі льки позивачем було надано в сі первинні документи, а саме : договори, акти приймання отр иманих послуг, податкові нак ладні, видаткові накладні, пл атіжні доручення, які підтве рджують фактичність та реаль ність господарських операці й між позивачем та його контр агентами.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мала та просила його задовол ьнити.

Представник відповідача п роти позову заперечила та пр осила відмовити у його задов оленні.

В обґрунтування свої запер ечень вказує, що у фірм - конт рагентів позивача відсутні н еобхідні умови для здійсненн я господарських операцій, ві дсутні основні фонди, техніч ний персонал, виробничі акти ви, складські приміщення, тра нспортні засоби, що свідчить про їх неспроможність надав ати будь - які послуги та вик онувати умови договорів з по купцями.

Зазначила, що договори, що б ули укладені між позивачем т а контрагентами є нікчемними , оскільки були укладені без м ети настання реальних наслід ків.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, предста вника відповідача, суд прихо дить до висновку, що в задовол енні позову слід відмовити, в иходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач - Приватне а кціонерне товариство «Агроб удмеханізація»є юридичною о собою, а також є платником под атків та зборів.

Судом встановлено, що на під ставі направлення від 01.06.2011 № 310, 311, 312 виданого Бориспільською о б'єднаною державною податк овою інспекцією Київської об ласті, згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, с т. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодекс у України (надалі - ПКУ) та відп овідно до наказу від 20.05.2011 № 412 Бо риспільської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї Київської області та відпо відно до плану - графіка про ведення планових виїзних пер евірок суб'єктів господарю вання, проведена виїзна пере вірка Приватного акціонерно го товариства «Агробудмехан ізація»з питань дотримання в имог податкового законодавс тва за період з 01.01.2008 по 31.03.2011, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.01.2008 по 31.03.2011.

Позивач був належним чином проінформований про проведе ння перевірки письмовим пові домленням № 44 від 20.05.2011, яке отрим ано головним бухгалтером 20.05.201 1.

Перевірку проведення з від ома голови правління Шалік ова В.І. та в присутності гол овного бухгалтера Кишені В .М.

За результатами проведенн я перевірки був складений ак т від 21.07.2011 529/23-2/13708491 про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог по даткового законодавства за п еріод з 01.01.2008 по 31.03.2011, валютного та іншого законодавства за пер іод з 01.01.2008 по 31.03.2011.

Під час проведення перевір ки було встановлено ряд пору шень, а саме:

- п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п .п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість»(надалі - Закон у № 168) в результаті чого занижено податок на дод ану вартість в загальній сум і 3 787 179,98 грн., в тому числі по пері одах: жовтень 2008 року - 285 495,57 грн ., грудень 2008 року - 335 073,46 грн., січ ень 2009 року - 219 957,87 грн., лютий 2009 ро ку - 13 482,64 грн., березень 2009 року - 112 654,11 грн., квітень 2009 року - 165 144,23 г рн., травень 2009 року - 139 833,33 грн., л ипень 2009 року - 1 192 051,41 грн., серпе нь 2009 року - 199 246,30 грн., вересень 20 09 року - 197 050.61 грн., жовтень 2009 рок у - 1 699,36 грн., листопад 2009 року - 188 183,33 грн., січень 2010 року - 425 441,61 гр н., лютий 2010 року - 112 800,40 грн., бере зень 2010 року - 6 485.57 грн., квітень 2010 року - 192 579,98 грн. (без наявност і документального підтвердж ення запізнення отримання по даткових накладних та підтве рдження не включення підприє мством до податкового кредит у сум ПДВ по зазначеним подат ковим накладним у періоді, як ий був перевірений, в результ аті чого встановлено завищен ня податкового кредиту);

- порушено п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 ст. 7 Зако ну № 168, в зв'язку з чим зани жено податок на додану варті сть на суму 146 062,00 грн., в тому числ і: за жовтень 2009 року - 17 257,00 грн., ли стопад 2009 року - 2958,00 грн., грудень 2010 року - 125 847,00 грн.;

- порушено ст. 198.6 ПКУ в результ аті чого занижено подат ок на додану вартість на суму 766 334 грн., в тому числі за січень 2011 року 177 667,00 грн., лютий 2011 року 588 667 ,00 грн.;

- порушено п.п. 5.2.1, п.п. 5.3.9 ст. 5 Зак ону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підп риємств»(надалі - Закон № 334) в результаті чого подато к на прибуток занижено за IV кв артал 2009 року на суму 25 269 грн., за IV квартал 2010 року - 15 7309 грн.;

- порушено п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ, в результаті чого занижено п одаток на прибуток за І кварт ал 2011 року на суму 957 916.00 грн.;

- порушено п. 1.6 ст. 1, п. 4.2 ст. 4, ст. 7 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІV в ід 22.05.2003 (надалі - Закон № 889) неут римання податку з доходів фі зичних осіб, в результаті чог о донараховано 3 303,00 грн.;

- п. 9 ст.2 Закону України «Про д ержавний реєстр фізичних осі б-платників податків та інши х обов'язкових платежів»- не в ідображення в податкових роз рахунках форми 1 ДФ виплат за п утівки.

Відповідно до висновку за а ктом перевірки винесені наст упні повідомлення-рішення:

№ 0006912320, яким визначено поз ивачеві суму грошового зобов 'язання з податку а додану вар тість в сумі 5 682 288.50 грн. в тому чи слі за основним платежем 4 699 576,00 грн. за штрафними (фінансовим и) санкціями 983 312,50 грн.;

№ 0006902320, яким визначено поз ивачеві суму грошового зобов 'язання з податку на прибуток в сумі 1 186 139.75 грн., в тому числі за основним платежем 1 104 494,00 грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями 45 645.75 грн.;

№ 0006941710, яким визначено поз ивачеві суму грошового зобов 'язання з податку на доходи фі зичних осіб в сумі 4 128.75 грн.. в то му числі за основним платеже м 3 303,00 грн., за штрафними (фінанс овими) санкціями 825,75 грн., яке по зивачем не оскаржується.

Відображення у податковій звітності податкових наклад них, фактичне отримання яких відбулося в податкових пері одах, наступних за тим податк овим періодом, в якому такі по даткові накладні були виписа ні, має здійснюватись шляхом внесення до неї відповідних коригувань в порядку, встано вленому пунктом 4.4 Порядку зап овнення та подання податково ї декларації з податку на дод ану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166.

Крім того, згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону № 168, підставою для вк лючення до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг ) є податкові накладні чи митн і декларації (інші подібні до кументи згідно п.п. 7.2.6 цього пу нкту Закону).

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 За кону № 168 платник податку зобо в'язаний надати покупцю пода ткову накладну, що має містит и зазначені окремими рядками :

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назв у, зазначену у статутних доку ментах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону № 168 встановлено, що датою виник нення права платника податку на податковий кредит вважає ться дата здійснення першої з подій: або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків; або дата отрима ння податкової накладної, що засвідчує факт придбання пл атником податку товарів (роб іт, послуг).

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168 визначено, що податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг), але не вище рівн я звичайних цін, у разі якщо до говірна ціна на такі товари (п ослуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичай ної ціни на такі товари (послу ги), та складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 6.1 ст. 6 та ст. 8 і цього Закону, протяго м такого звітного періоду у з в'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Відповідно до п.п. 9.2 п. 9 Порядк у ведення реєстру отриманих та виданих податкових наклад них, затвердженого наказом Д ПА України від 30.06.05 № 244 (надалі - Порядок № 244) отриман і податкові накладні, розрах унки коригування кількісних і вартісних показників (дода ток 2 до податкової накладної ), вантажні митні декларації, а також інші подібні документ и (згідно п.п. 7.2.6 цього п. Закону № 168) відображаються у реєстрі отриманих та виданих податк ових накладних за датою отри мання зазначених документів .

Отже, у разі отримання подат кових накладних, що виписані в різних податкових періода х, а надійшли із запізненням в одному періоді (за наявності документального підтвердже ння такого запізнення), платн ик податку - покупець товарів (робіт, послуг) повинен на дат у отримання зазначених докум ентів відобразити їх у графі 2 реєстру отриманих та видани х податкових накладних, затв ердженого Порядком № 244, та за у мови виконання норм п.п. 7.4.1 п. 7.4 с т. 7 Закону № 168 має право відобр азити такі податкові накладн і в податкомй декларації з по датку на додану вартість у по точному періоді.

Відображення у податковій звітності таких податкових накладних має здійснюватись шляхом відображення їх у ряд ку 16.4 «Інші випадки»податково ї декларації з податку на дод ану вартість.

Оскільки податкова наклад на згідно п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/ є звітним податковим докум ентом і одночасно розрахунко вим документом, а відповідно до п. 2 Порядку оформлення Пош тових відправлень з вкладанн ям матеріалів звітності, роз рахункових документів і декл арацій, затвердженого Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 28.07.1997 № 799 (надалі - Поряд ок № 799), звіти, розрахункові док ументи і декларації приймают ься до відправлення листами (посилками, бандеролями) з ого лошеною цінністю та з рекоме ндованим повідомленням про в ручення, то податкові наклад ні, які відправляються прода вцем поштою покупцю, повинні надсилатися поштовим листом з рекомендованим повідомлен ням про вручення.

Враховуючи зазначене, пода ткові накладні, які відправл яються продавцем поштою поку пцю, повинні надсилатись пош товим листом з рекомендовани м повідомленням про вручення . Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відпр авлень видаються адресатам п ід розписку.

Також п. 6 Порядку № 799 передба чено, що відправнику надсила ється повідомлення після вру чення поштового відправленн я адресату.

Таким чином, документальни м підтвердженням у покупця - п латника податку на додану ва ртість при включенні до скла ду податкового кредиту сум П ДВ на підставі податкової на кладної, отриманої в інших пе ріодах, ніж дата їх виписки, є документ, який підтверджує н адходження такої податкової накладної від продавця, а сам е лист з рекомендованим пові домленням про вручення із за значенням на ньому відбитку календарного штемпеля (за ум овии дотримання інших вимог Закону № 168 щодо формування по даткового кредиту).

Також, відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону № 168 податков а накладна видається платник ом податку, який поставляє то вари (послуги), на вимогу їх от римувача, та є підставою для н арахування податкового кред иту. Як виняток з цього правил а, підставою для нарахувння п одаткового кредиту при поста вці товарів (послуг) за готівк у чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськ ими або персональними чеками у межах граничної суми встан овленої Національним банком України для готівкових розр ахунків, є належним чином офо рмлений товарний чек, інший п латіжний чи розрахунковий до кумент, що підтверджує прийн яття платежу постачальником від отримувача таких товарі в (послуг), з визначенням загал ьної суми такого платежу, сум и податку та податкового ном ера постачальника.

У разі відмови з боку постач альника товарів (послуг) нада ти податкову накладну або пр и порушенні ним порядку її за повнення отримувач таких тов арів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період з аяву зі скаргою на такого пос тачальника, є підставою для в ключення сум цього податку д о складу податкового кредиту . До заяви додаються копії тов арних чеків або інших розрах ункових документів, що засві дчують факт сплати податку в наслідок придбання таких тов арів (послуг).

У позивача відсутні заяви з і скаргами на контрагентів - п остачальників щодо відмови з боку постачальників товарів (послуг) надати податкову нак ладну та копії товарних чекі в або інших розрахункових до кументів, що засвідчують фак т сплати податку внаслідок п ридбання таких товарів (посл уг) за вищевказані періоди.

Таким чином, на порушення п. п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 та п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168 ПАТ «Агробудмеханізація»включ ено до складу податкового кр едиту суми ПДВ по податкових накладних, виписаних у періо ді, який був перевірений без н аявності документального пі дтвердження запізнення отри мання податкових накладних ( не надано конвертів з поштов ою відміткою дати отримання) , в результаті чого встановле но завищення податкового кре диту всього у сумі 3 787 179,98 грн.

Щодо порушень п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону № 168, п. 198.6 ст. 198 ПКУ, в зв'язк у з чим занижено податок на до дану вартість на суму 912 396,00 грн. , та порушень п.п. 5.2.1, п.п. 5.3.9 ст. 5 Зак ону № 334 п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ в резу льтаті чого податок на прибу ток занижено на загальну сум у 1 140 494.00 грн., суд зазначає наступ не. Відповідачем в судовому з асідання надано на запит суд у матеріали позапланової нев иїзної документальної перев ірки ТОВ «БК Адоніс»код ЄДРП ОУ 34344580 проведеної Державною п одатковою інспекцією у Оболо нському районі м. Києва, а саме акти перевірки від 09.03.2001 № 222/23-305/343 44580 за грудень 2008 року та від 28.03.2011 № 260/23-305/34344580 за січень - лютий 2011 року для прийняття рішення щодо в изнання правочинів, укладени х з ТОВ «БК Адоніс»нікчемним и.

Відповідно до автоматизов аної інформаційної системи п одаткового органу АІС «Журна л звірки податкових зобов'яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Звітн а форма «Деталізована інформ ація по платнику ПДВ щодо рез ультатів автоматизованого с півставлення податкових зоб ов'язань та податкового кред иту в розрізі контрагентів н а рівні ДПА України) встановл ено розбіжність задекларова них показників позивача та Т ОВ «БК Адоніс»а саме: грудень 2010 року - 125 847,00грн; січень 2011року - 93 963,83 грн.; лютий 2011 року - 99 025,17 г рн.

В актах перевірки Державно ї податкової інспекції у Обо лонському районі м. Києва від 09.03.2001 № 222/23-305/34344580 за грудень 2008 року т а від 28.03.2011 № 16023-305/34344580 за січень - лют ий 2011 року зазначено, що відсут ня інформація про те, яким вид ом діяльності фактично займа лось БК «Адоніс» та про отрим ання ним дозволів та ліцензі й. Крім цього в акті перевірки зазначено, що до Державної по даткової інспекції у Оболонс ькому районі м. Києва ТОВ «БК « Адоніс»дійсно подає деклара ції з податку на прибуток, вод ночас не декларує наявність у підприємства основних засо бів.

Тобто, за відсутності у підп риємства основних засобів та на підставі Довідки про вста новлення місцезнаходження п латника податків за № 1593/26-05 від 03.03.2011, неможливо встановити ная вність трудових ресурсів, ви робничого обладнання, складс ьких та торговельних приміще нь, транспорту та торговельн ого обладнання для здій снення фінансово - господар ської діяльності ТОВ «БК «Ад оніс».

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами ви значена п. 1.2 ст. 1, п.2.1 ст. 2 Положен ня про документальне забезпе чення записів у бухгалт ерському обліку, затвер дженого наказом Міністерств а фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрована Мін істерстві юстиції України ві д 05.06.1995 за № 168/704, де первинні докум енти - це письмові свідо цтва, що фіксують та підтверд жують господарські операції , включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

В порушення вимог п. 3 с т. 5 та п.1 ст. 7 Господарського ко дексу України, яким визначен о, що суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у с фері господарювання здійсню ють свою діяльність у межах в становленого правового госп одарського порядку, додержую чись вимог законодавства.

Відносини у сфері господар ювання регулюються Конститу цією України, цим Кодексом, за конами України, нормативно-п равовими актами Президента У країни та Кабінету Міністрів України, нормативно-правови ми актами інших органів держ авної влади та органів місце вого самоврядування, а також іншими нормативними актами, ТОВ «БК «Адоніс»не надано пі дтверджуючих документів щод о виникнення податкових зобо в'язань

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХIV «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні»бухгал терський облік є обов'язкови м видом обліку, який ведеться підприємством, фінансова, по даткова, статистична і другі види звітності, що використо вують грошовий вимірник, гру нтуються на даних бухгалтерс ького обліку.

П.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 168 визнач ено, що об'єктом оподаткуванн я є операції платників подат ків з постачання товарів та п ослуг, місце надання яких зна ходиться на митній території України.

П.п. .4.1 ст. 4 Закону № 168 база опод аткування операцій з постача ння товарів (послуг) визначає ться виходячи з їх договірно ї (контрактної) вартості, визн аченої за вільними цінами, ал е не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору , виїзного мита, інших загальн одержавних податків та зборі в (обов'язкових платежів), викл ючаючи податок на додану вар тість, який зараховується до ціни товарів (послуг), згідно законам України з питань опо даткування.

Згідно п.п. 7.2.1 ст. 7 Закону № 168 пл атник податку зобов'язаний н адати покупцю податкову накл адну, що має містити зазначен і окремими рядками порядкови й номер податкової накладної , дату виписування податково ї накладної.

Також п.п. 7.2.6 ст. 7 Закону № 168 пер едбачено, що у разі відмови з б оку постачальника товарів (п ослуг) надати податкову накл адну або при порушенні ним по рядку її заповнення отримува ч таких товарів (послуг) має пр аво додати до податкової дек ларації за звітний податкови й період заяву зі скаргою на т акого постачальника, яка є пі дставою для включення сум ць ого податку до складу податк ового кредиту. До заяви додаю ться копії товарних чеків аб о інших розрахункових докуме нтів, що засвідчують факт спл ати податку внаслідок придба ння таких товарів (послуг). Отр имання такої скарги є підста вою для проведення позаплано вої виїзної перевірки такого постачальника тля з'ясуванн я достовірності та повноти н арахування ним зобов'язань з цього податку за такою цивіл ьно-правовою операцією;

Відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 За кону № 168 датою виникнення под аткових зобов'язань з постав ки товарів (робіт, послуг) вваж ається дата, яка припадає на п одатковий період, протягом я кого відбувається будь - яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банків ський рахунок платника подат ку як оплата товарів (робіт, по слуг), що підлягають поставці а у разі поставки товарів (роб іт, послуг) за готівкові грошо ві кошти - дата їх оприбуткува ння в касі платника податку, а при відсутності такої - дата і нкасації готівкових коштів у банківській установі, що обс луговує платника податку; аб о дата відвантаження товарів , а для робіт (послуг) - дата офор млення документа, що засвідч ує факт виконання робіт (посл уг) платником податку.

Як вбачається з акту переві рки ТОВ «БК «Адоніс»не надан о підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань, в тому числі го ловні книги, журнали-ордери т а картки рахунків № 311 «Поточн і рахунки у національній вал юті», 361 «Розрахунки з вітчизн яними покупцями», 70 «Доходи ві д реалізаці» 641 «Розрахунки по податкам», 643 «Податкові зобо в'язання», 681 «Розрахунки по ав ансам отриманим», податкові накладні, реєстри виданих по даткових накладних, видатков і накладні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 207 Г осподарського кодексу Украї ни господарське зобов' язання, що не відповідає вимо гам закону, або вчинено з мето ю, яка завідомо суперечи ть інтересам держави і суспільства або ук ладено учасниками господарс ьких відносин з порушенням хоча б одним з них го сподарської компетенції (спе ціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного орг ану державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

П. 2 ст. 215 Цивільного кодексу У країни (надалі - ЦК) визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом (нікчемний правочи н). У цьому разі, визнання тако го правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно п.1 ст. 215 ЦК підставою н едійсності правочину є недод ержання в момент вчинення пр авочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 203.

Згідно п.1 ст. 203 ЦК зміст право чину не може суперечити цьом у Кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а також м оральним засадам суспільств а, волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі, правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом, п равочин має бути спрямований на реальне настання правови х наслідків, що обумовлені ни м.

Згідно ст. 228 ЦК правочин вваж ається таким, що порушує публ ічний порядок, якщо він був сп рямований на порушення конст итуційних прав і свобод люди ни і громадяни знищення, пошк одження майна фізичної або ю ридичної особи, держави, Авто номної Республіки Крим, тери торіальної громади, незаконн е заволодіння ним.

В ході перевірки встановле но відсутність реальної можл ивості поставок товарів (роб іт, послуг) вищенаведеним в та блиці контрагентам від ТОВ « БК «Адоніс». Отже, договори ві дповідно до п.п. 1, 2 ст. 215, п.п. 1.5 ст. 20 3 ЦК є нікчемними, в силу ст. 216 ЦК не створюють юридичних насл ідків, крім тих, що пов'язанн і з їх недійсністю.

Крім того, Бориспільською О ДПІ отримано та надано суду в ід Державної податкової інсп екції у Печерському районі м . Києва матеріали позапланов ої невиїзної документальної перевірки ТОВ «Будремсервіс »(код ЄДРПОУ 3266709) за січень, люти й 2011 року, а саме акти перевірки від 22.03.2011 № 266/23-9/32667093 за січень 2011 року , акт від 24.05.2011 № 553/23-9/32667093 за лютий 2011 року для прийняття рі шення щодо визнання правочин ів, укладених з ТОВ «Будремсе рвіс»нікчемними.

Відповідно до актів переві рки Державної податкової інс пекції у Печерському районі м.Києва ТОВ «Будремсервіс»вс тановлено, що згідно податко вої звітності у товариства н аявність трудових ресурсів в кількості 1 особа (податковий розрахунок комунального збо ру за 4 квартал 2010 року), наявніс ть основних засобів на кінец ь податкового періоду - 0 грн.

Також було встановлено ряд порушень, аналогічних з попе реднім контрагентом, та това риством не надано підтверджу ючих документів щодо виникне ння податкових зобов'язань: г оловні книги, журнали-ордери та картки рахунків № 311 «Поточ ні рахунки у національній ва люті», 361 «Розрахунки з вітчиз няними покупцями», 70 «Доходи в ід реалізації), 641 Розрахунки п о податкам», 643 «Податкові зоб ов'язання», 681 «Розрахунки по а вансам отриманим», податкові накладні, реєстри виданих по даткових накладних, видатков і накладні, тощо.

В ході перевірки не підтвер джено наявність поставок тов арів (послуг) від ТОВ «Будремс ервіс»підприємствам покупц ям, що свідчить про те, що прав очини між ТОВ «Будремсервіс» та покупцями здійснені без м ети настання реальних наслід ків. Отже, зазначені правочин и відповідно до п.п. 1, 2 ст. 215, п.п 5 с т. 203 ЦК є нікчемним і в силу ст. 216 ЦК не створюють юрид ичних наслідків, крім тих, що п ов'язані з їх недійсністю.

Отже, можно зробити висново к, що товариство здійснювало діяльність спрямовану на зд ійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигод и третім особам.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПКУ встанов лено, що для цілей оподаткува ння платники податків зобов' язані вести облік доходів, ви трат та інших показників, пов 'язаних з визначенням об'єкті в оподаткування та/або подат кових зобов'язань, на підстав і первинних документів, регі стрів бухгалтерського облік у, фінансової звітності, інши х документів, пов'язаних з обч исленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передб ачено законодавством.

Платникам податків заборо няється формування показник ів податкової звітності, мит них декларацій на підставі д аних, не підтверджених докум ентами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас ст. 1 Закону № 996 визн ачено, що первинний документ - це документ, який містить ві домості про господарську опе рацію та підтверджує її здій снення.

Отже, будь-які документи маю ть силу первинних документів лише в разі фактичного здійс нення господарської операці ї.

Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи н е можуть вважатися первинним и документами для цілей веде ння податкового обліку навіт ь за наявності всіх формальн их реквізитів таких документ ів, що передбачені чинним зак онодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Таким чином, визначальною о знакою господарської операц ії є те, що вона повинна спричи няти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін м айнового стану платника пода тків як обов'язкова ознака го сподарської операції коресп ондує з нормами ПКУ. Зазначен а позиція також викладена в Листі Вищого адміністрати вного суду України від 06.05.2011 № 742/ 11/13-11.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституці ї України державні органи та їх посадові особи діють у спо сіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Кон ституцією та законами Україн и.

Частиною 3 ст. 2 КАС України пе редбачено, що у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті (вчинені) вони: на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії); безст оронньо (неупереджено); добро совісно; розсудливо; з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації; про порційно, зокрема з дотриман ням необхідного балансу між будь-якими несприятливими на слідками для прав, свобод та і нтересів особи і цілями, на до сягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням пр ава особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасн о, тобто протягом розумного с троку.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС Україн и доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів.

Відповідно до ст. 70 КАС Украї ни належними є докази, які міс тять інформацію щодо предмет у доказування. Суд не бере до р озгляду докази, які не стосую ться предмету доказування. О бставини, які за законом пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватися ніяки ми іншими засобами доказуван ня, крім випадків, коли щодо та ких обставин не виникає спор у.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Суд вважає, що відповідач як суб'єкти владних повноваже нь довів суду правомірність прийнятого рішення.

За наведених обставин суд в важає позовні вимоги не обґр унтованими і такими, що не під лягають задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94 , 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову відмовити .

Постанова набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо н е скасовано, набирає законно ї сили після повернення апел яційної скарги, відмови у від критті апеляційного провадж ення або набрання законної с или рішенням за наслідками а пеляційного провадження.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду у порядку, встановленому статт ями 185-187 КАС України, шляхом под ання апеляційної скарги чер ез Київський окружний адміні стративний суд протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.Д.

Постанова у повному обсязі виготовлена 23 вересня 2011 року.