Ухвала

від 29.09.2011 по справі 16264/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд  

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3  

У Х В А Л А

"29" вересня 2011 р.                                                                                 № 2а- 16264/10/2070  

Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді  - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про внесення виправлень у постанову суду від 11.05.11 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень, в якій просить суд виправити допущену у резолютивній частині постанови описку, а саме: № 0000562310/0 від 28.05.2010р. (із змінами від 30.06.2010 року № 11566/10/25-10), № 0000562310/1 від 15.07.2010р., № 0000562310/2 від 28.10.2010р., № 0000562310/3 від 07.12.2010р. про визначення податкового зобов"язання з податку на додану вартість у розмірі 54016,70грн.

Сторони по справі та заявник в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про виправлення описки у судовому рішенні, судом встановлено наступне.

 11.05.2011 року у справі  винесено постанову, згідно якої скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова прийняті відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", а саме: № 0000562310/0 від 28.05.2010р. (із змінами від 30.06.2010 року № 11566/10/25-109), № 0000562310/1 від 15.07.2010 р., № 0000562310/2 від 28.10.2010 р., № 0000562310/3 від 07.12.2010 р. про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 54016,70 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машгідпропривод" надало суду письмову заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 11.05.2011 року, де зазначив що помилково зазначено у другому абзаці суму податкового зобов"язання з податку на додану вартість"56016,70грн." замість вірно "54016,70грн.".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

          Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду,  а тому вказана описка підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

          Виправити у постанові суду від 11.05.2011р. у справі № 2а-16264/10/2070 допущену описку, а саме: в резолютивній частині рішення суду суму податкового зобов"язання з податку на додану вартість "56016,70 грн." вказавши вірно «54016,70 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                                                      Заічко О.В.